Bugatti est une marque réservée aux plus riches

Proposé par
Invité
le

Bugatti est une marque française de voiture de sport destinée à un public très privilégié au vu de ses tarifs et de la rareté de ses modèles. La marque a mené une étude parmi sa clientèle ce qui lui a permis de savoir qu'en moyenne, ses clients ont 84 voitures, 3 jets et un yacht.


Tous les commentaires (125)

Je parle de performance globale comme le fait par exemple d'avoir une extrême stabilité même à 400 km/h. Chose qu'aucune autre voiture au monde n'offre.

Juger de la "qualité" d'une voiture avec un chronomètre, c'est comme juger de la performance d'un appareil photo numérique à son nombre de pixels sur son capteur.
Ou encore de juger de la qualité d'un smartphone à la durée de charge de sa batterie. Ça n'a aucun sens.

Un exemple : la précédente génération de la Ford ST avait le moteur ayant le moins de puissance comparé à ses concurrentes. Pourtant tous les testeurs disaient que c'est celle qui donnait le plus de sensation.

La Veyron se fait later par plein de voitures au Nurburgring. Mais je te rappelle quand-même qu'elle pose au moins 2 tonnes et qu'elle en allume plus d'une sur d'autres critères.
Elle n'a d'ailleurs jamais eu pour vocation de jouer sur circuit.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je parle de performance globale comme le fait par exemple d'avoir une extrême stabilité même à 400 km/h. Chose qu'aucune autre voiture au monde n'offre.

Juger de la "qualité" d'une voiture avec un chronomètre, c'est comme juger de la performance d'un appareil photo n
umérique à son nombre de pixels sur son capteur.
Ou encore de juger de la qualité d'un smartphone à la durée de charge de sa batterie. Ça n'a aucun sens.

Un exemple : la précédente génération de la Ford ST avait le moteur ayant le moins de puissance comparé à ses concurrentes. Pourtant tous les testeurs disaient que c'est celle qui donnait le plus de sensation.

La Veyron se fait later par plein de voitures au Nurburgring. Mais je te rappelle quand-même qu'elle pose au moins 2 tonnes et qu'elle en allume plus d'une sur d'autres critères.
Elle n'a d'ailleurs jamais eu pour vocation de jouer sur circuit.
Afficher tout
Faut arrêter de planer : évidemment que juger une voiture de sport sur un chrono c'est bien plus pertinent que de seulement prendre en compte sa vitesse maximale...

La Veyon revendique une montagne de puissance aussi bien inexploitable sur la route que sur circuit. Une débuche de technique qui ne sert à rien hormis flatter l'égo des futurs acquéreurs : voilà sa "vocation".

Quand tu vois une Porsche 918 spyder qui coûte 225 000€ de moins, qui consomme 3l/100km et qui tourne en moins de 7min au Nurb ; tu te dis que le gros machin qui consomme 24l/100km pour tourner 40 secondes plus lentement... bah il est d'un autre âge...

Concernant les 2 tonnes, je trouve que c'est regrettable pour un supercar, "light is right" disait Colin Chapman.
Enfin comme son nom l'indique la Porsche n'a pas de toit, alors niveau sensations...

a écrit : a ce moment, c'est que vous ne savez pas comment l'énergie fonctionne.
L'énergie pour atteindre une vitesse est proportionnel au carré de la vitesse (E=0.5*m*v²). Ainsi, pour atteindre des 100km/h il faut donc, dans un monde parfait, 4 fois plus d'énergie que pour atteindre 50km/h (si ce n�
39;est pas le cas, c'est qu'il y a les problème de rendement, de frottement, d’accélération... bref). Donc des moteurs qui doivent être capable de "pomper" de TRES grosse quantité de carburant pour avoir cette énergie.
Or, l'énergie dégagé ne dépend en théorie que de 2 choses : la cylindré et les tours par minutes. La cylindré étant fixe et le nombre de tour par minute étant compris entre 1000 et 6000 tours il n'y a pas beaucoup de débattement.
Le monstre d'au dessus, la F1, consomme 75l au 100km.
Mes les supercar ecofriendly existe aussi, mais vont moins vite ^^ (donc moins interressant)

En résumé (TLDR) : Pour atteindre de forte vitesse (point de vente de la voiture), tu DOIS consommer à balle et du coup, tu consommeras comme un monstre à petite vitesse.
Afficher tout
Super, Einstein!

a écrit : "Vous vous chauffez au bois, vous dégagez aussi beaucoup de CO2"

Cette comparaison est specieuse : en poussant les arbres stockent du carbone, quand on brûle du bois le carbone stocké est rejeté. Donc faire pousser des forêts pour se chauffer c'est plutôt écolo si l'on met de côté les
particules.

Quand on brûle du pétrole c'est pas la même histoire.
Afficher tout
Tiens je reprends ce thread

Alors il y a en effet les particules rejetées et le problème C est que le CO2 emprisonné est relâché, contribuant ainsi à l'effet de serre.

Je ne dis pas que c'est moins bien.

Je dis juste qu'on peut toujours critiquer et trouver un truc nul.
D'ailleurs la pollution atmosphérique de Paris était pire en 1900 de maintenant à cause notamment du chauffage au charbon et au bois.

les emails ne sont pas physique mais sont maintenant une énorme source de pollution (liée a la construction des serveurs, à l'énergie...)

a écrit : Oui mais malheureusement, je suppose que la grande majorité de ceux qui peuvent se payer 84 voitures n'en ont rien à cirer de consommer de l'essence et de polluer. :( Preuve en est ce sont des possesseurs de yacht et de jet...