Bugatti est une marque réservée aux plus riches

Proposé par
Invité
le

Bugatti est une marque française de voiture de sport destinée à un public très privilégié au vu de ses tarifs et de la rareté de ses modèles. La marque a mené une étude parmi sa clientèle ce qui lui a permis de savoir qu'en moyenne, ses clients ont 84 voitures, 3 jets et un yacht.


Tous les commentaires (125)

a écrit : Allez tous en peaux de bêtes pour obéir aux censeurs de l'environnement !
Ce genre de personnes qui se payent ces voitures font vivre le monde.
Et pour finir, cestvde l'essence, ça ne pollue pas (sauf si tu croire encore à ces con...ries de gaz à effet de serre bien sur)
Joli troll :P

a écrit : Peu de chances qu'il disparaisse tant que tout le monde raisonnera comme tu le fais surtout !
Si le luxe existe, c'est avant tout un témoignage de grandes inégalités sociales et de revenu, est-il donc vraiment souhaitable ?
Ensuite, pour prendre les corollaires de l'existence du luxe, c'
est beaucoup d'argent qui part en paradis fiscaux, et de manière générale plus il y a de riches plus il y a de fuites dans le circuit de la consommation selon l'analyse keynésienne, que je partage. Afficher tout
S'il y a des riches c'est qu'un jour ils ont eu plus d'ambition que le gars qui se contente d'un smic. Outre les riches grâce aux parents, beaucoup ont tout misé sur la table pour fonder une boîte qui fonctionne.
De toute façon en France la mentalité interdit d'être riche et d'exposer sa richesse, contrairement aux usa.

a écrit : Le commentaire auquel vous répondez est simpliste, mais votre réponse l'est d'autant plus...
Beaucoup de raccourcis et d'amalgames, pour un résultat pas très sérieux.
Pouvoir monter à des vitesses très élevées n'est pas nécessairement synonyme de forte consommation à basse vitesses, et c
e n'est en tout cas pas cette "démonstration" sortie d'un chapeau qui étayerait l'hypothèse inverse. L'optimisation d'un moteur et de sa boîte n'est pas fait en fonction de la vitesse de pointe, même si cette dernière est nécessairement un paramètre de l'équation...
L'énergie dépensée pour atteindre une vitesse donnée ne peut passer que par la prise en compte du travail. Et un paramètre absolument capital mais oublié de cet étrange raisonnement est l'accélération.
Bref, ici n'est pas le lieu pour un cours de physique, mais n'essayons pas non plus d'expliquer par deux formules une problématique qui pourrait facilement occuper à plein temps une équipe de 50 ingénieurs pendant quelques années...
Des progrès sont continuellement faits dans ce domaine passionnant et complexe, et il faut ajouter que c'est en partie grace aux développements faits dans le cadre de programmes de véhicules "hors normes", que nous avons aujourd'hui des voitures pouvant atteindre le 100km/h en moins de 8 secondes tout en consommant largement moins que ne le faisait une 2CV il n'y a pas si longtemps...
Notons aussi qu'il est aujourd'hui possible de rivaliser avec des allemandes ou italiennes à plusieurs centaines de milliers d'euros et consommant des quantités astronomiques de carburant pour un quart du prix et sans consommer un millilitre d'essence à bord d'une Tesla Modèle S...
Afficher tout
Oui enfin la Tesla ça rivalise sur le 0 à 100 km/h parce qu'après c'est un joli petard mouillé, mais c'est normal c'est de l'électrique ça a une très forte propulsion.
Ensuite je dis pas que c'est pas bien, je trouve au contraire que c'est une très bonne chose si à terme on peut faire des voitures électriques (la Formule E est une bonne chose par exemple, même si c'est extrêmement cher pour le moment).
En revanche, la grosse différence de prix s'explique aussi parce que Tesla ne sait pas fabriquer de voiture, la carrosserie est un pot de ketchup, les finitions sont bâclées et les matériaux utilisés ne sont pas dignes de son prix.

a écrit : Oui enfin la Tesla ça rivalise sur le 0 à 100 km/h parce qu'après c'est un joli petard mouillé, mais c'est normal c'est de l'électrique ça a une très forte propulsion.
Ensuite je dis pas que c'est pas bien, je trouve au contraire que c'est une très bonne chose si à terme on peut
faire des voitures électriques (la Formule E est une bonne chose par exemple, même si c'est extrêmement cher pour le moment).
En revanche, la grosse différence de prix s'explique aussi parce que Tesla ne sait pas fabriquer de voiture, la carrosserie est un pot de ketchup, les finitions sont bâclées et les matériaux utilisés ne sont pas dignes de son prix.
Afficher tout
En même temps les ricains sont réputés pour les intérieurs de bagnole infâmes ils voient que le moteur et la ligne de la voiture

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Si si, à 400 km/h on avoisine les 100L au 100.

www.focusauto.fr/bugatti-veyron-15-caracteristiques-insolites-a-connaitre-avant-de-lacheter/
Oui, effectivement, mais c'est le cas extreme. En général, ces voitures ne sont pas poussées à 400 ou 450km/h très souvent ni très longtemps.
C'est comme une clio qui consomme 10 ou 15L/100km en monté très raide, mais en moyenne, elles sont plus proche de 7 ou 8.
Enfin bref, je voulais surtout souligner que la consommation de telles voitures n'est pas la priorité des constructeurs car elles ne sont pas faites pour rouler beaucoup (cetain les exposent comme des oeuvres d'art, donc 0km parcouru)

a écrit : a ce moment, c'est que vous ne savez pas comment l'énergie fonctionne.
L'énergie pour atteindre une vitesse est proportionnel au carré de la vitesse (E=0.5*m*v²). Ainsi, pour atteindre des 100km/h il faut donc, dans un monde parfait, 4 fois plus d'énergie que pour atteindre 50km/h (si ce n�
39;est pas le cas, c'est qu'il y a les problème de rendement, de frottement, d’accélération... bref). Donc des moteurs qui doivent être capable de "pomper" de TRES grosse quantité de carburant pour avoir cette énergie.
Or, l'énergie dégagé ne dépend en théorie que de 2 choses : la cylindré et les tours par minutes. La cylindré étant fixe et le nombre de tour par minute étant compris entre 1000 et 6000 tours il n'y a pas beaucoup de débattement.
Le monstre d'au dessus, la F1, consomme 75l au 100km.
Mes les supercar ecofriendly existe aussi, mais vont moins vite ^^ (donc moins interressant)

En résumé (TLDR) : Pour atteindre de forte vitesse (point de vente de la voiture), tu DOIS consommer à balle et du coup, tu consommeras comme un monstre à petite vitesse.
Afficher tout
TexasRanger : En réalité la rotation du moteur (tours/minute) peuvent largement dépasser les 6 000 tours/minute. A titre d'exemple une moto sportive (Yamaha R1) pourra prendre jusqu'à 11 ou 12 000 tours/minute.

Super donc en moyenne ils l'utilisent environ 4 jours par an ! Quel gâchis

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : 35L aux 100....c'est un minimum hein ! En conduite sportive on depasse certainement les 100L/100

Toutefois, et sans vouloir rentrer dans les considération de l'accumulation outrancière de l'argent, il faut aussi dire qu'une bugatti fera enormément moins de km qu'une voiture particulière classique.
1l pour 600 mètres à "pleine charge"! Vu dans Turbo semaine dernière.

Posté le

android

(0)

Répondre

84 voitures, ok je comprends... Tu collectionne, tu changes quand t'as envie... Un cab, une familiale et j'en passe..... Mais 3 jets ? Quelqu'un m'explique ?

Posté le

android

(0)

Répondre

Pendant ce temps certain meurent de misère, je ne suis pas contre un peu de luxe mais est-ce vraiment nécessaire que d'avoir tout ça ? Et que l'on viennent pas me dire c'est "normal", s'il y a des riches c'est qu'il y a des misérable.

a écrit : La nationalité d'une entreprise s'établit juridiquement par la localisation du siège social de l'entreprise. Vu que celui-ci est toujours et encore à Molsheim, en Alsace, la marque reste française. L'entreprise a été racheté par VW. Même si le siège social reste à Molsheim, le développement des Bugatti est exclusivement fait par des ingénieurs VW, en Allemagne, les pièces sont fabriqués hors de France, et son assemblés à Molsheim à l'endroit dans l'usine d'Étorre Bugatti, lorsque la marque faisait encore des voitures française, avant guerre, à quelques exemplaires, un petit peu comme Ferrari, incitant les gens à penser que rareté=cher=qualité

a écrit : a ce moment, c'est que vous ne savez pas comment l'énergie fonctionne.
L'énergie pour atteindre une vitesse est proportionnel au carré de la vitesse (E=0.5*m*v²). Ainsi, pour atteindre des 100km/h il faut donc, dans un monde parfait, 4 fois plus d'énergie que pour atteindre 50km/h (si ce n�
39;est pas le cas, c'est qu'il y a les problème de rendement, de frottement, d’accélération... bref). Donc des moteurs qui doivent être capable de "pomper" de TRES grosse quantité de carburant pour avoir cette énergie.
Or, l'énergie dégagé ne dépend en théorie que de 2 choses : la cylindré et les tours par minutes. La cylindré étant fixe et le nombre de tour par minute étant compris entre 1000 et 6000 tours il n'y a pas beaucoup de débattement.
Le monstre d'au dessus, la F1, consomme 75l au 100km.
Mes les supercar ecofriendly existe aussi, mais vont moins vite ^^ (donc moins interressant)

En résumé (TLDR) : Pour atteindre de forte vitesse (point de vente de la voiture), tu DOIS consommer à balle et du coup, tu consommeras comme un monstre à petite vitesse.
Afficher tout
Je suis plutôt d'accord avec "Lebiberon". La Chiron avec ses 30l/100 et ses diamants sur le tableau de bord appartient déjà au passé. Elle est ridicule.
Une M4 gts avec son injection d'eau, ses 500ch pour 8l/100 m'impressionne plus. Idem pour une Tesla S p85d 700ch 0g de CO2, entièrement connectée et mise à jour régulièrement...

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je suis plutôt d'accord avec "Lebiberon". La Chiron avec ses 30l/100 et ses diamants sur le tableau de bord appartient déjà au passé. Elle est ridicule.
Une M4 gts avec son injection d'eau, ses 500ch pour 8l/100 m'impressionne plus. Idem pour une Tesla S p85d 700ch 0g de CO2, entièrement
connectée et mise à jour régulièrement... Afficher tout
Ces voitures n'ont surtout pas été développées pour les mêmes objectifs.
Regarde le reportage de 45 min sur le développement de la Veyron et tu verras à quel point les ingénieurs ont du dépasser des limites qu'ils n'avaient jamais atteint. Jusqu'au banc d'essai du W16 qui a failli prendre feu tellement le système d'évacuation de la chaleur dégagée par le moteur était sous-dimensionné.

Aucune voiture au monde n'offre une telle stabilité et un tel confort à 400 km/h.

youtu.be/tA1Rpp0qKvg

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je suis totalement de ton avis, avec la technologie e la technique qui se trouve dans ces voitures, il semble inconcevable qu'une solution à ces gouffres à pétrole existe ! On peut être riche mais propre bordel ! Oui comme avec les voitures Tesla ,des super-cars électriques !

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je vais me faire l'avocat de Lebiberon parce qu'il se fait descendre en flèche.

Déjà, l'argument "tu vis chez les Bisounours", utilisé par plusieurs d'entre vous est un argument fallacieux et franchement nauséabond. Il ne prouve rien et se rapproche de l'ad hominem. />
Ensuite, on peu trouver le niveau de vie des plus riches indécent. C'est mon cas. Je suis également conscient que mon propre niveau de vie l'est, ça me contrarie. Et c'est pas parce que je ne reverse rien aux associations caritatives que je n'ai pas conscience d'être privilégié.

La façon otragente et ostentatoire avec laquelle l'argent est ecxibé par les 1% les plus riches du monde est révoltant. Et c'est pas parce que "ça a toujours été comme ça" ou "c'est la vie retourne dans ta grotte" que l'on ne peut pas s'en émouvoir, et peut être le combattre.

Et c'est de votre faute, à vous qui êtes résignés, qui vous sentez à contre courant, loin des "imbéciles français" qui critiquent les riches de jalousie qu'une égalisation des richesses est si utopiste.
Afficher tout
C'est de notre faute, et tu en fais partie, comme tout un chacun qui peuple ce monde. En tout temps, il y a eu des résignés, des indignés, des rêveurs, des révoltés... En tout temps, notre société n'a été et n'est que le reflet de la multitude que nous sommes. Nous serions bien égocentrique de penser que notre siècle est différent.

C'est de notre faute à tous et c'est grâce à nous tous. Continuons à être ce que nous sommes, c'est la multitude de nos façons de penser qui fait la réel richesse de notre société.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Ces voitures n'ont surtout pas été développées pour les mêmes objectifs.
Regarde le reportage de 45 min sur le développement de la Veyron et tu verras à quel point les ingénieurs ont du dépasser des limites qu'ils n'avaient jamais atteint. Jusqu'au banc d'essai du W16 qui a failli prendr
e feu tellement le système d'évacuation de la chaleur dégagée par le moteur était sous-dimensionné.

Aucune voiture au monde n'offre une telle stabilité et un tel confort à 400 km/h.

youtu.be/tA1Rpp0qKvg
Afficher tout
Oui bah je pense que l'objectif des "1500ch et 400km/h" est ridicule.
Surtout quand on voit les chronos merdiques de ces caisses sur le Nurb...

Une Porsche 918 Spyder hybride qui tourne en 6:57 est bien plus impressionnante.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : J'ai lu à l'instant que sur chaque Veyron vendue Bugatti perdait 4,6 millions d'euros Je croyais que la vente à perte étais interdite...

a écrit : Je suis choqué. Choqué par cette réponse qui résonne comme un K.O. violent - mais ô combien pertinent - mis à l'adversaire ! Bravo !

En ce qui concerne l'anecdote, même si SCMB est d'une objectivité exemplaire dans sa rédaction, je - et même tout mon corps - ne peux pas m'empêcher de re
ssentir du dégoût et un sentiment de rejet absolu à la lecture de celle-ci. Je ne comprendrai, en effet, jamais cette vie que certaines personnes peuvent mener... Elle ne doit pas être faite pour moi, et moi encore moins pour elle. Avoir 80 voitures de luxes ne convient pas à mes idées, à mes valeurs personnelles. En fait, en avoir une seule ne va pas non plus dans le sens de mon système de valeurs, mais c'est autre chose.

Enfin, même si l'argent ne fait pas le bonheur, j'espère - très honnêtement - que ces très riches personnes sont réellement heureuses dans la vie.

Je précise qu'il s'agit ici de l'expression de mon ressenti (puisque "commenter" veut bien dire ce que ça veut dire), et non d'encourager les débats idéologiques - même si je suis convaincu que cela doit être fait pour ce genre de sujet.
Afficher tout
Plus les riches consomment, plus il y a de redistribution ( ça créé, ou maintien des emplois), et ca un effet vertueux. S'ils thesorisent, ben ça profite à personne.
Je préfère que ces gens gaspillent leur argent dans la boucle de consommation plutôt qu'ils ne le gardent

a écrit : Plus les riches consomment, plus il y a de redistribution ( ça créé, ou maintien des emplois), et ca un effet vertueux. S'ils thesorisent, ben ça profite à personne.
Je préfère que ces gens gaspillent leur argent dans la boucle de consommation plutôt qu'ils ne le gardent
Je suis d'accord. Mais le point de vue des gens ayant des affinités à gauche vont répondre qu'il n'y a qu'à leur prendre l'argent sans attendre qu'ils le dépensent... le prendre de force (via l'impot). Cette autre option motive moins de vouloir faire ce qu'il faut pour en gagner (prendre des risques à monter des entreprises etc.), et pousse plus à vouloir planquer ses sous. Si les gens fortunés étaient moins visés, ils dépenseraient peut-être plus, participeraient à l'économie du pays, et seraient moins tentés d'envoyer leur argent aux Iles Caiman! Cela serait une locomotive pour l'économie et des exemples à suivre. A la place on les prend pour des vaches à lait et on les qualifie de malhonnêtes et on leur crache dessus.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je trouve ca ridicule. Je suis passé sur le site buggati c'est vraiment nul de voir que des voitures "high tech" et tendance comme celle la fasse encore des moteurs qui pompent 35L/100km ... j'espère que ce type de commerce hors des réalité du monde disparaisse. A vrai dire ca me dégoûte ... Bonjour

Savez vous que dans votre tv, smarphone et ordi sont utilisés de l'or et du silicium ?
Savez vous comment sont produits ces composants ? Cela pollue énormément et on utilise la misère de famille (on les paie que dalle et même des enfants travaillent !)
Ça ne vous dégoûte pas ça ? Pourtant vous en avez ! Vite jetez tout ça. Finalement ce n'est pas très utile.
Vous vous déplacez comment ? Émet train ? Utilisant de l'électricité nucléaire (tout comme les voitures électriques)

Sans parler bien sûr de l'énorme problème du recyclage des batteries (de voitures thermiques ou électriques ou des téléphone...)

Si vous vous chauffez au bois vous dégagez aussi beaucoup de CO2 mauvais pour l'effet de serre. ..etc..

Bref on peut discuter de l'utilité ou inutilité de certaines choses tout en restant modéré dans ces propos. ;-)

Posté le

android

(2)

Répondre