Bugatti est une marque réservée aux plus riches

Proposé par
Invité
le

Bugatti est une marque française de voiture de sport destinée à un public très privilégié au vu de ses tarifs et de la rareté de ses modèles. La marque a mené une étude parmi sa clientèle ce qui lui a permis de savoir qu'en moyenne, ses clients ont 84 voitures, 3 jets et un yacht.


Tous les commentaires (125)

a écrit : Mum cet exemple me gêne car je comprends l'idée sauf que Toyota n'a jamais été racheté par un groupe en France. C'est juste l'usine qui est ici.

Là on parle d'une marque qui s'était "éteinte" et dont le siège est en Alsace. Mais la marque appartient dorénavant à VW.
L'exemple plus concret à mon sens aurait été Nissan et son alliance avec Renault. Nissan n'est pas devenue une marque Française pour autant.

En tout cas j'ai saisi l'idée : siège social = appartenance de la marque au pays où il est situé
Afficher tout
Faut préciser que le cas BUGATTI est particulier, car Ettore avait quitté Milan pour créer sa marque en Allemagne.... en Alsace. Car à l'époque cette région était allemande. C'est seulement 10 ans plus tard que l'Alsace, et BUGATTI, se sont retrouvés en France... sans déménager. La marque a historiquement 3 nationalités.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Plus les riches consomment, plus il y a de redistribution ( ça créé, ou maintien des emplois), et ca un effet vertueux. S'ils thesorisent, ben ça profite à personne.
Je préfère que ces gens gaspillent leur argent dans la boucle de consommation plutôt qu'ils ne le gardent
Oui les riches ont tendance à placer leur argent dans des produits financiers qui financent de moins en moins l'économie réele. Donc quand ils s'achètent une Bugatti c'est un moindre mal. Pendant ce temps un pauvre dépense 100% de ce qu'il gagne...

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Bonjour

Savez vous que dans votre tv, smarphone et ordi sont utilisés de l'or et du silicium ?
Savez vous comment sont produits ces composants ? Cela pollue énormément et on utilise la misère de famille (on les paie que dalle et même des enfants travaillent !)
Ça ne vous dégoûte pas ça ?
Pourtant vous en avez ! Vite jetez tout ça. Finalement ce n'est pas très utile.
Vous vous déplacez comment ? Émet train ? Utilisant de l'électricité nucléaire (tout comme les voitures électriques)

Sans parler bien sûr de l'énorme problème du recyclage des batteries (de voitures thermiques ou électriques ou des téléphone...)

Si vous vous chauffez au bois vous dégagez aussi beaucoup de CO2 mauvais pour l'effet de serre. ..etc..

Bref on peut discuter de l'utilité ou inutilité de certaines choses tout en restant modéré dans ces propos. ;-)
Afficher tout
"Vous vous chauffez au bois, vous dégagez aussi beaucoup de CO2"

Cette comparaison est specieuse : en poussant les arbres stockent du carbone, quand on brûle du bois le carbone stocké est rejeté. Donc faire pousser des forêts pour se chauffer c'est plutôt écolo si l'on met de côté les particules.

Quand on brûle du pétrole c'est pas la même histoire.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : "Vous vous chauffez au bois, vous dégagez aussi beaucoup de CO2"

Cette comparaison est specieuse : en poussant les arbres stockent du carbone, quand on brûle du bois le carbone stocké est rejeté. Donc faire pousser des forêts pour se chauffer c'est plutôt écolo si l'on met de côté les
particules.

Quand on brûle du pétrole c'est pas la même histoire.
Afficher tout
Donc poluer au charbon c'est ok, sous pretexte que l'on fait pousser des forets? Serieux?

Et puis Speedrod a raison, arrêtez de faire les bobos. Vous avez des ordinateurs, des smartphones, des TV et des centaines d'autres choses qui pompent bcp d'energie pour les produire, polluent a les utiliser et ne sont pas recyclés(ables) lorsque vous les jetter.

Si vous voulez vivre dans le monde de bisounours debarrasez vous de tout et vivez de la cueillette dans votre caverne. Vous pourrez alors faire la morale aux autres. Tant que vous aussi contribuez à la pollution quelle qu'elle soit, vous ne pouvez pas critiquer les autres.

Ca me fait penser à Besancenot l'anticapitaliste avec ses jeans Lewis et ses chaussures Nikes (fabriquées en Asie par des enfants de 14 ans).... toujours la gauche moralisatrice. C'est insupportable

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je suis totalement de ton avis, avec la technologie e la technique qui se trouve dans ces voitures, il semble inconcevable qu'une solution à ces gouffres à pétrole existe ! On peut être riche mais propre bordel ! On a le droit d'avoir une passion aussi. Et les 300/400 voitures que la marque à produit depuis 10 ans pollueront toujours moins que le cargo ou le camion qui auras transporté des produit bio importés de l'autre bout du monde.

a écrit : Donc poluer au charbon c'est ok, sous pretexte que l'on fait pousser des forets? Serieux?

Et puis Speedrod a raison, arrêtez de faire les bobos. Vous avez des ordinateurs, des smartphones, des TV et des centaines d'autres choses qui pompent bcp d'energie pour les produire, polluent a le
s utiliser et ne sont pas recyclés(ables) lorsque vous les jetter.

Si vous voulez vivre dans le monde de bisounours debarrasez vous de tout et vivez de la cueillette dans votre caverne. Vous pourrez alors faire la morale aux autres. Tant que vous aussi contribuez à la pollution quelle qu'elle soit, vous ne pouvez pas critiquer les autres.

Ca me fait penser à Besancenot l'anticapitaliste avec ses jeans Lewis et ses chaussures Nikes (fabriquées en Asie par des enfants de 14 ans).... toujours la gauche moralisatrice. C'est insupportable
Afficher tout
Le bois est une énergie renouvelable.
Le bilan carbone quand on se chauffe au bois est 20 fois moins important que lorsqu'on se chauffe au fioul 15 fois moins important qu'avec un chauffage au gaz.

Je sais qu'on est en période d'élection mais je ne vois pas le rapport avec la gauche.
Si c'est l'avenir qui vous préoccupe regardez les recherches qui ont été menées autour du concept de "blue economy" du biomimétisme et de l'économie de la connaissance. Ça sera plus constructif que les propos cyniques et simplistes qui semblent vous satisfaire.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : On a le droit d'avoir une passion aussi. Et les 300/400 voitures que la marque à produit depuis 10 ans pollueront toujours moins que le cargo ou le camion qui auras transporté des produit bio importés de l'autre bout du monde. On ne peut pas excuser quelque chose de moralement douteux par quelque chose qui l'est tout autant. Mais ce n'est pas le sujet.

La Chiron est un superbe objet et je doute que les propriétaires de ces engins fassent plus de quelques milliers de km avec ces ovnis. Elles sont plus proches de l'oeuvre d'art, du témoignage d'un savoir faire, que de l'idée que nous nous faisons d'une voiture en 2017.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je suis d'accord. Mais le point de vue des gens ayant des affinités à gauche vont répondre qu'il n'y a qu'à leur prendre l'argent sans attendre qu'ils le dépensent... le prendre de force (via l'impot). Cette autre option motive moins de vouloir faire ce qu'il faut pour en gagner (prendre des risques à monter des entreprises etc.), et pousse plus à vouloir planquer ses sous. Si les gens fortunés étaient moins visés, ils dépenseraient peut-être plus, participeraient à l'économie du pays, et seraient moins tentés d'envoyer leur argent aux Iles Caiman! Cela serait une locomotive pour l'économie et des exemples à suivre. A la place on les prend pour des vaches à lait et on les qualifie de malhonnêtes et on leur crache dessus. Afficher tout Je ne sais pas d'où vous tirez votre argument sur la "motivation" mais il est simplement faux.

De plus quelqu'un qui a grandit en France a bénéficié des impôts : sécurité sociale, école gratuite, qualité des infrastructures... il doit aussi sa réussite à tous ces éléments.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je ne sais pas d'où vous tirez votre argument sur la "motivation" mais il est simplement faux.

De plus quelqu'un qui a grandit en France a bénéficié des impôts : sécurité sociale, école gratuite, qualité des infrastructures... il doit aussi sa réussite à tous ces éléments.
Tout ce que vous citez n'est pas gratuit. Le pays est endetté jusqu'au cou pour payez ces choses et les gens et entreprises paient beaucoup d'impôts pour cela.
Quant à la motivation, il n'est pas motivant de vouloir prendre des risques quand on sait que l'on va se faire raqueter par l'Etat pour payer un système qui n'incite pas à bosser pour réussir, un système qui déresponsabilise, un système d'assistés.
Les faits sont là, depuis l'éléction de votre président normal le nombre de français ayant quitté la France a explosé.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : a ce moment, c'est que vous ne savez pas comment l'énergie fonctionne.
L'énergie pour atteindre une vitesse est proportionnel au carré de la vitesse (E=0.5*m*v²). Ainsi, pour atteindre des 100km/h il faut donc, dans un monde parfait, 4 fois plus d'énergie que pour atteindre 50km/h (si ce n�
39;est pas le cas, c'est qu'il y a les problème de rendement, de frottement, d’accélération... bref). Donc des moteurs qui doivent être capable de "pomper" de TRES grosse quantité de carburant pour avoir cette énergie.
Or, l'énergie dégagé ne dépend en théorie que de 2 choses : la cylindré et les tours par minutes. La cylindré étant fixe et le nombre de tour par minute étant compris entre 1000 et 6000 tours il n'y a pas beaucoup de débattement.
Le monstre d'au dessus, la F1, consomme 75l au 100km.
Mes les supercar ecofriendly existe aussi, mais vont moins vite ^^ (donc moins interressant)

En résumé (TLDR) : Pour atteindre de forte vitesse (point de vente de la voiture), tu DOIS consommer à balle et du coup, tu consommeras comme un monstre à petite vitesse.
Afficher tout
Belles connaissances, merci pour la leçon jmcmb ! En l'occurence je parlais de distance et non de vitesse. Je considère plus les voitures comme un objet pour faire de la distance qu'un objet pour faire de la vitesse :)

a écrit : Tout ce que vous citez n'est pas gratuit. Le pays est endetté jusqu'au cou pour payez ces choses et les gens et entreprises paient beaucoup d'impôts pour cela.
Quant à la motivation, il n'est pas motivant de vouloir prendre des risques quand on sait que l'on va se faire raqueter par l
9;Etat pour payer un système qui n'incite pas à bosser pour réussir, un système qui déresponsabilise, un système d'assistés.
Les faits sont là, depuis l'éléction de votre président normal le nombre de français ayant quitté la France a explosé.
Afficher tout
On vit dans un pays de bons à rien avec un système "d’assistés" ? Raz le bol d'entendre ça.

- en traversant 2 crises économiques majeures, ces 20 dernière année le PIB est passé de 1200 Mds à 2200 Mds
- on a une des productivité les plus élevée au monde
- la France est la 5ème puissance économique mondiale
- on a un des meilleurs système de santé
- on a un des meilleurs système scolaire (oui, un enseignement supérieur de qualité et quasi gratuit c'est pas courant)
...
Expatriez-vous et vous verrez que ce pays que vous dénigrez n'est pas si mal...

Enfin je n'ai pas voté Hollande, mais il a été élu. Il est donc mon président et le votre jusqu'à la prochaine élection.

a écrit : Je pense que celui qui fait 30 000km/an avec son diesel de 20 ans pollue considérablement plus que ta "voiture high tech" qui va en faire 1 000(vu qu' il en a 83 autres). Ton dégoût me semble plus se rapprocher de la jalousie... Ouais sauf que si les mecs qui ont ces 83 voitures peuvent choisir avec laquelle ils veulent sortir, ils font autant de km que les "prolos" que tu accuses de polluer plus avec leur voiture. Juste pas dans une seule voiture.
Et toutes celles qu'ils ont doivent avoir le même ordre de grandeur de consommation d'essence.

De plus en général les voitures aiment pas bien rester au garage et par conséquent ça fait des déchets supplémentaires quand toutes leurs bagnoles vont à la casse pour usure prématurée

a écrit : Ouais sauf que si les mecs qui ont ces 83 voitures peuvent choisir avec laquelle ils veulent sortir, ils font autant de km que les "prolos" que tu accuses de polluer plus avec leur voiture. Juste pas dans une seule voiture.
Et toutes celles qu'ils ont doivent avoir le même ordre de grandeur de con
sommation d'essence.

De plus en général les voitures aiment pas bien rester au garage et par conséquent ça fait des déchets supplémentaires quand toutes leurs bagnoles vont à la casse pour usure prématurée
Afficher tout
Il me semble qu'il y a un émir qui paye justement ses employés à faire rouler ses voitures afin qu'elles se s'abîment pas. Malgré tout certaines sont en piteux état.
Pour moi le problème c'est pas la voiture de luxe en elle même c'est plutôt le fait que certains accumulent ces voitures et les milliards. C'est contre productif.

Edit : il s'agit du sultan de Brunei. Il possède plus de 5000 voitures.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je suis plutôt d'accord avec "Lebiberon". La Chiron avec ses 30l/100 et ses diamants sur le tableau de bord appartient déjà au passé. Elle est ridicule.
Une M4 gts avec son injection d'eau, ses 500ch pour 8l/100 m'impressionne plus. Idem pour une Tesla S p85d 700ch 0g de CO2, entièrement
connectée et mise à jour régulièrement... Afficher tout
Bon alors déjà la GTS qui sort 8l au 100 faut arrêté de rêver. Tu ne peux pas te servir de ses 500ch en consommant 8l au 100. Ensuite tu jure par les.chrono au ring alors qu'ils ne valent rien car on se sait pas si la caisse est améliorer ou alléger ou en slick où les 3 a la fois. Et enfin une Veyron n'est pas.faite pour tourné sur circuit (même si elle peut largement le faire) et donc la Chiron pareil. Après pour Tesla dont tu prends la défense et qu'on sait pas trop ce que cette marque vient foutre la.....ben c'est une belle marque de m****.......pardon. Mdr.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Bon alors déjà la GTS qui sort 8l au 100 faut arrêté de rêver. Tu ne peux pas te servir de ses 500ch en consommant 8l au 100. Ensuite tu jure par les.chrono au ring alors qu'ils ne valent rien car on se sait pas si la caisse est améliorer ou alléger ou en slick où les 3 a la fois. Et enfin une Veyron n'est pas.faite pour tourné sur circuit (même si elle peut largement le faire) et donc la Chiron pareil. Après pour Tesla dont tu prends la défense et qu'on sait pas trop ce que cette marque vient foutre la.....ben c'est une belle marque de m****.......pardon. Mdr. Afficher tout Bon la gts et la Tesla ne jouent pas dans la même catégorie non plus. Je soulignais le côté innovation.

Pour revenir au circuit : Les chronos du Ring dépendent en effet de la configuration de la voiture mais met des slick à ta Veyron elle ne battra jamais une 918 Spyder qui tourne en moins de 7min. La 918 a également battu le record sur le circuit Bugatti au Mans en battant la Radical SR3...

Pour info une 918 Spyder vaut 775 000€ et consomme entre 3 et 14l /100 km.
Donc oui Bugatti fabrique des voitures de prestige chères qui consomment beaucoup, qui ont énormément de chevaux... mais vu leurs prix leurs performances sur circuit sont assez médiocres.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Bon la gts et la Tesla ne jouent pas dans la même catégorie non plus. Je soulignais le côté innovation.

Pour revenir au circuit : Les chronos du Ring dépendent en effet de la configuration de la voiture mais met des slick à ta Veyron elle ne battra jamais une 918 Spyder qui tourne en moins de 7min. La 918
a également battu le record sur le circuit Bugatti au Mans en battant la Radical SR3...

Pour info une 918 Spyder vaut 775 000€ et consomme entre 3 et 14l /100 km.
Donc oui Bugatti fabrique des voitures de prestige chères qui consomment beaucoup, qui ont énormément de chevaux... mais vu leurs prix leurs performances sur circuit sont assez médiocres.
Afficher tout
La 918 est une hybride. Ce qui m'est pas le cas de la Veyron ni de la Chiron. Et ensuite les Bugatti ne sont pas faites pour la piste donc on s'en branle complètement qu'elle y soit à l'aise ou pas......mais ça avant de le comprendre...

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : La 918 est une hybride. Ce qui m'est pas le cas de la Veyron ni de la Chiron. Et ensuite les Bugatti ne sont pas faites pour la piste donc on s'en branle complètement qu'elle y soit à l'aise ou pas......mais ça avant de le comprendre... Trouves leurs toutes les excuses imaginables, 1500ch et 1M€ pour se faire deposer par une hybride qui consomme 3x moins et coûte 25% moins cher, ça fait réfléchir.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : a ce moment, c'est que vous ne savez pas comment l'énergie fonctionne.
L'énergie pour atteindre une vitesse est proportionnel au carré de la vitesse (E=0.5*m*v²). Ainsi, pour atteindre des 100km/h il faut donc, dans un monde parfait, 4 fois plus d'énergie que pour atteindre 50km/h (si ce n�
39;est pas le cas, c'est qu'il y a les problème de rendement, de frottement, d’accélération... bref). Donc des moteurs qui doivent être capable de "pomper" de TRES grosse quantité de carburant pour avoir cette énergie.
Or, l'énergie dégagé ne dépend en théorie que de 2 choses : la cylindré et les tours par minutes. La cylindré étant fixe et le nombre de tour par minute étant compris entre 1000 et 6000 tours il n'y a pas beaucoup de débattement.
Le monstre d'au dessus, la F1, consomme 75l au 100km.
Mes les supercar ecofriendly existe aussi, mais vont moins vite ^^ (donc moins interressant)

En résumé (TLDR) : Pour atteindre de forte vitesse (point de vente de la voiture), tu DOIS consommer à balle et du coup, tu consommeras comme un monstre à petite vitesse.
Afficher tout
Moi je suis d'accord car une voiture hybride (qui est déjà bien) à moins de puissance qu'une Bugatti ou autre qui fonctionne à l'essence et qui consomme beaucoup plus mais la vitesse ne sert pas à grand chose car l'autoroute est limitée à 130 km/h donc à part sur un circuit ça ne sert à rien

a écrit : Oui bah je pense que l'objectif des "1500ch et 400km/h" est ridicule.
Surtout quand on voit les chronos merdiques de ces caisses sur le Nurb...

Une Porsche 918 Spyder hybride qui tourne en 6:57 est bien plus impressionnante.
Chacun voit midi à sa porte. Je trouve cette Porsche géniale. Mais un chrono sur un circuit ne fait pas tout.

Toi tu penses en terme de chrono, moi je pense en terme de performance globale. La Veyron a toute une histoire, toute une phase de développement qu'aucun constructeur au monde n'avait jamais tenté.

Même si ça reste la voiture des superlatifs, elle est une merveille de technologie dont les performances restent inégalées.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Chacun voit midi à sa porte. Je trouve cette Porsche géniale. Mais un chrono sur un circuit ne fait pas tout.

Toi tu penses en terme de chrono, moi je pense en terme de performance globale. La Veyron a toute une histoire, toute une phase de développement qu'aucun constructeur au monde n'avait ja
mais tenté.

Même si ça reste la voiture des superlatifs, elle est une merveille de technologie dont les performances restent inégalées.
Afficher tout
Mais comment évaluer les performances de ce type de supercar si ce n'est sur un circuit ?
Niveau chrono la Veyron est pas terrible et si l'on rapporte son chrono à son prix elle est mauvaise.

Elle a d'autres qualités mais pas la performance. Il faut aimer avoir beaucoup de chevaux une technologie compliquée et des diamants sur le tableau de bord.

Posté le

android

(0)

Répondre