8ans ou 20ans, en géologie c'est minuscule.
Comme pour San Francisco (et beaucoup d'autres endroits) : une catastrophe naturelle va se produire bientôt, tout le monde le sait, mais quand ? En attendant le monde se prépare, il sait qu'il ne pourra que subir et se relever.

Pomdpin a écrit : Morts qui sont arrivés 8ans plus tard. 8 ans durant lesquels l'économie de la ville a été préservée, voire même améliorée, avec d'autres choses. Il ne faut pas oublier que la menace était hypothétique.... Non la menace n'était pas hypothétique justement. Elle était bien réelle, d'autant plus que ce sont des géologues qui ont averti les autorités, pas des touristes quelconques. Mais de ce que j'ai compris, celles ci ont préféré préserver la vie sur place (et donc l'économie). D'un autre côté, si les autorités avaient pris le problème à coeur, elles auraient fait évacuer la ville, et donc l'auraient fait "mourir". Le choix n'est pas facile non plus et ça peut se comprendre.

Au final avec un peu de recul, la seule chose que je trouve injustifiable là dedans, c'est d'avoir menacé les géologues de prison. Des tas d'endroits touristiques dans le monde vivent sous la menace de catastrophes naturelles sans que les scientifiques qui les étudient se retrouvent menacés par l'administration locale.

Fracture a écrit : Non la menace n'était pas hypothétique justement. Elle était bien réelle, d'autant plus que ce sont des géologues qui ont averti les autorités, pas des touristes quelconques. Mais de ce que j'ai compris, celles ci ont préféré préserver la vie sur place (et donc l'économie). D'un autre côté, si les autorités avaient pris le problème à coeur, elles auraient fait évacuer la ville, et donc l'auraient fait "mourir". Le choix n'est pas facile non plus et ça peut se comprendre.

Au final avec un peu de recul, la seule chose que je trouve injustifiable là dedans, c'est d'avoir menacé les géologues de prison. Des tas d'endroits touristiques dans le monde vivent sous la menace de catastrophes naturelles sans que les scientifiques qui les étudient se retrouvent menacés par l'administration locale. Afficher tout Faire mourir une ville et une économie Local ... Ou faire mourir pleins de gens.

C'est vraiment un choix difficile pour vous?
Les gens ont des priorités très étrange je trouve... La société est au service de l'humain et non l'inverse ... Merde quoi!!

babygyneco a écrit : Faire mourir une ville et une économie Local ... Ou faire mourir pleins de gens.

C'est vraiment un choix difficile pour vous?
Les gens ont des priorités très étrange je trouve... La société est au service de l'humain et non l'inverse ... Merde quoi!! Oui, je suis évidemment d'accord avec ça, mais m'est avis que dans leur tête la question n'était pas "et si tous ces gens allaient - peut être - mourir ensevelis ?" mais plutôt "et si jamais le glissement de terrain n'arrivait jamais, comment je vais justifier l'évacuation de 22000 personnes ?". Aussi cynique que ça paraisse, je doute que la mairie ait jugé bonne la création d'une ville fantôme au détriment de l'économie d'une petite communauté. Même si on peut trouver le choix douteux. Ils ont trouvé qu'il y avait statistiquement peu de chance qu'une catastrophe se produise, ils ont parié et ils ont perdu.

Ma question va paraitre stupide mais.... des travaux c'était pas possible? Je sais que c'est un enorme budget pour un pays qui en a peu.... mais au final le cout apres la catastrophe a du etre dramatique non?

Fracture a écrit : Non la menace n'était pas hypothétique justement. Elle était bien réelle, d'autant plus que ce sont des géologues qui ont averti les autorités, pas des touristes quelconques. Mais de ce que j'ai compris, celles ci ont préféré préserver la vie sur place (et donc l'économie). D'un autre côté, si les autorités avaient pris le problème à coeur, elles auraient fait évacuer la ville, et donc l'auraient fait "mourir". Le choix n'est pas facile non plus et ça peut se comprendre.

Au final avec un peu de recul, la seule chose que je trouve injustifiable là dedans, c'est d'avoir menacé les géologues de prison. Des tas d'endroits touristiques dans le monde vivent sous la menace de catastrophes naturelles sans que les scientifiques qui les étudient se retrouvent menacés par l'administration locale. Afficher tout Par menace hypothétique j'entends par là qu'il n'y avait de danger qu'en cas de tremblement de terre, sans que les géologues puissent assurer qu'un tremblement de terre ait bel et bien lieu un jour.

C'est pas comme si ces géologues avaient dit que la montagne allait s'effondrer d'elle-même. S'il y a tremblement de terre oui, sinon aucun risque.

Les andes sont régulièrement secouées par de violents et meurtriers tremblements de terre, ceci bien avant 1962 ou 70.
Ce tremblement de terre a tué 22 000 personnes dans cette ville mais 75000 au total...

Peace95 a écrit : Je ne pense pas qu'il s’agisse uniquement d’orgueil. Il y a surement avant tout des raisons économiques. Admettre de la part des autorités une catastrophe imminente aurait entrainé l'abandon d'une ville. Dans un pays assez pauvre, que faire de toute cette population, sans oublier les commerçants et les propriétaires qui perdraient tout leurs biens, ce qui peut paraître cynique, mais après tout ils contribuent à faire vivre l'économie.
Je vais faire un parallèle un peu douteux mais dans le film "Les dents de la mer" les autorités sont conscientes du danger mais s'ils venaient à fermer les plages comme le demande le Shérif c'est toute l'économie de la citée balnéaire qui périclite ce qui est très mauvais pour la prospérité de la ville et par conséquent pour les ces habitants. (bon je compare une catastrophe ayant entrainé la mort de 20000 personnes avec un film d'horreur, c'est un peu limite mais l'idée est la). Afficher tout Et le pis est que la population peut être fautive. Les gens ne veulent pas entendre parler des risques même quand on les averti.