Mimi028 a écrit : C'est fou comme la stupidité d'un homme peut être lourde de conséquences sur la vie des autres...
Quelqu'un saurait pourquoi il n'a jamais été condamné ?

Edit : Voici ce que je viens de trouver sur le site dday-overlord : "En 1992, la Reine Elizabeth a inauguré une statue à l'efigie du maréchal devant l'église la Royal Air Force : cette dernière est restée pendant plusieurs mois sous protection policière permanente, ayant été la cible de manifestants estimant qu'Harris fut un criminel de guerre de la Seconde Guerre mondiale. Malgré cela, il a été fait citoyen d'honneur par la municipalité de Caen (une cité martyr qui a pourtant énormément souffert des bombardements alliés) et une avenue porte même son nom."
On aura tout vu... Afficher tout Ben c'etait un salaud qui a grandement participé à notre victoire. Voila le comment du pourquoi.

hdgdnd a écrit : Mais j ai appris en histoire que "les lois de la guerre" ont été créé après la WW2 donc il ne peut pas être jugé pour une loi qui n a pas encore été voté non?

Et puis même c était un anglais donc les alliés vont pas aller chercher des fautes dans leur camp Tu dois confondre, les "lois de la guerre" furent fondés lors de la convention de Genève en 1864 avec l'obligation de traiter les blessés et les prisonniers convenablement.


Édit : après un petit tour sur wikipedia, je trouve que les conventions actuels viennent de la convention de Genève de 1949, mais que les premières lois viennent de celle de 1864.
Voilà :)

kratostar a écrit : Ben c'etait un salaud qui a grandement participé à notre victoire. Voila le comment du pourquoi. En réalité pas vraiment vraiment...
Bombarder les civils n'a pas grandement fait avancer la guerre, car ... Bah ça sert à rien.

Tu peux détruire des gares, des usines d'armement, des camps militaires mais viser délibérément les civils ne changent rien à l'issue d'une guerre, si ce n'est radicaliser la population visée.
Hitler n'a pas changé d'un iota sa guerre totale malgré le bombardement des villes allemandes, et a même engagé une stratégie de "guerre totale".


Enfin c'est facile à dire avec 70ans de recul, et je remercie infiniment les alliés d'avoir continuer la guerre.

Il n'y a que les perdants qui commettent des crimes de guerre

L'Histoire est écrite par les vainqueurs.

A lutter avec les mêmes armes que ton ennemi, tu deviendras comme lui.

returning a écrit : Les nazis ont commencé la BlitzKrieg en bombardant les populations civiles de Coventry. C'était aussi un centre de fabrication d'armes, mais le but principal, conseillé par des psycho-sociologues, était psychologique: semer la panique parmi la population, qui était loin d'être unanime pour mener une guerre contre l'Allemagne.
La méthode était systématique: une rangée parallèle bombardant tout, puis revenant à 90° pour recommencer, contre une défense anti-aérienne impuissante (pas un seul avion n'a été abattu). Ils espéraient semer l'anarchie.
Le résultat a été exactement inverse: tout le monde s'est soudé, particulièrement parce que dès le lendemain Churchill et le Roi lui-même rendaient visite à la ville.
C'était sous-estimer l'avantage du système monarchique, lorsque le Roi est aimé, et le sentiment patriotique des Britanniques. Un Président de la République élu pour quelques années ne peut être un tel symbole.
Malgré une certaine répugnance, la Royal Air Force a commencé alors, et alors seulement, à bombarder des villes allemandes.
Enfin entrés en guerre, lorsqu'ils voyaient leurs intérêts économiques menacés, les Américains ont fait encore plus fort, sans aucune pitié; une ville comme Pzorheim a été détruite au point que des décombres on a fait une colline, avant de la reconstruire entièrement; il y a eu aussi Hambourg, Dresde...
Le haut commandement militaire britannique savait, la veille, qu'une opération se préparait, mais croyait que ce serait sur Londres; ce n'est que dans la soirée qu'il a appris que c'était Coventry. Il s'est gardé de prévenir les intéressés, cela aurait révéler qu'ils savaient décoder les messages allemands. Afficher tout -La blitzkrieg c'est la technique de coordination de l'aviation et des tank sur le champ de bataille/pays a conquérir, donne une rapidité au troupes inégalée pour l'époque
-les britanniques étaient deja doter des radars a l'époque (donc pas dépourvus en defense aériennes) si on tien compte en plus que les premiers raids sur les villes industrielle angalaise se passait de nuit et n'étaient pas évident a contrer a l'époque (même avec des radars au sol)
Un peu hs mais ton com reste intéressant

returning a écrit : Les nazis ont commencé la BlitzKrieg en bombardant les populations civiles de Coventry. C'était aussi un centre de fabrication d'armes, mais le but principal, conseillé par des psycho-sociologues, était psychologique: semer la panique parmi la population, qui était loin d'être unanime pour mener une guerre contre l'Allemagne.
La méthode était systématique: une rangée parallèle bombardant tout, puis revenant à 90° pour recommencer, contre une défense anti-aérienne impuissante (pas un seul avion n'a été abattu). Ils espéraient semer l'anarchie.
Le résultat a été exactement inverse: tout le monde s'est soudé, particulièrement parce que dès le lendemain Churchill et le Roi lui-même rendaient visite à la ville.
C'était sous-estimer l'avantage du système monarchique, lorsque le Roi est aimé, et le sentiment patriotique des Britanniques. Un Président de la République élu pour quelques années ne peut être un tel symbole.
Malgré une certaine répugnance, la Royal Air Force a commencé alors, et alors seulement, à bombarder des villes allemandes.
Enfin entrés en guerre, lorsqu'ils voyaient leurs intérêts économiques menacés, les Américains ont fait encore plus fort, sans aucune pitié; une ville comme Pzorheim a été détruite au point que des décombres on a fait une colline, avant de la reconstruire entièrement; il y a eu aussi Hambourg, Dresde...
Le haut commandement militaire britannique savait, la veille, qu'une opération se préparait, mais croyait que ce serait sur Londres; ce n'est que dans la soirée qu'il a appris que c'était Coventry. Il s'est gardé de prévenir les intéressés, cela aurait révéler qu'ils savaient décoder les messages allemands. Afficher tout La Blitzkrieg est la stratégie offensive utilisée par la Wehrmacht durant les premières années de guerre...tu veux sans doute parler du Blitz, la campagne de bombardement des villes anglais par la Luftwaffe en 1940 ,qui, malgré son nom proche, n'a rien à voir avec le premier élément dont j'ai parlé

Même si je dénonce ces agissements, à coté de deux bombardements atomique, je trouve que c'et un petit joueur. Et la question que je me pose, c'est est ce que celui qui a décidé de lâcher ces bombes a lui aussi été puni?

Costa2605 a écrit : La Blitzkrieg est la stratégie offensive utilisée par la Wehrmacht durant les premières années de guerre...tu veux sans doute parler du Blitz, la campagne de bombardement des villes anglais par la Luftwaffe en 1940 ,qui, malgré son nom proche, n'a rien à voir avec le premier élément dont j'ai parlé Blitz ou Blitzkrieg? La distinction ne me paraît être faite que par les Français, et le terme en fait forgé par les Britanniques pour la distinguer de la Sitzkrieg (der Sitz = le fauteuil), désignant ironiquement la phase où il y a eu peu ou pas d'activité ("drôle de guerre"). Les Allemands ne l'utilisaient pas, sauf les journalistes, mais ce n'était pas pour les militaires un concept particulier, ni même un mot courant.

en.wikipedia.org/wiki/Blitzkrieg:

"Despite its ubiquity in German and British journalism during World War II, Blitzkrieg was practically never used as official military terminology of the Wehrmacht during the war. Some senior officers of the Wehrmacht, including Kurt Student, Franz Halder and Johann Adolf von Kielmansegg, even disputed the idea that blitzkrieg was a military concept. Kielmansegg asserted that what many regarded as blitzkrieg was nothing more than "ad hoc solutions that simply popped out of the prevailing situation". Student described it as ideas that "naturally emerged from the existing circumstances" as a response to operational challenges. Blitzkrieg was never an official doctrine or concept of the Wehrmacht, nor was it ever officially adopted or codified. In 2005, Karl-Heinz Frieser summarized blitzkrieg as simply the result of German commanders using the latest technology in the most beneficial way according to traditional military principles and employing "the right units in the right place at the right time" on the operational level of warfare; it was in no way a military doctrine or a new concept. Modern historians now understand blitzkrieg as the outcome of the rejuvenation of the traditional German military principles, methods and doctrines of the 19th century with the latest weapon systems of the interwar period.
Despite blitzkrieg never being an official or formal doctrine, many modern historians use it casually to describe the style of manoeuvre warfare practised by Germany during the early part of the war. In the context of the thinking of Heinz Guderian on mobile combined arms formations, blitzkrieg can be a synonym for modern manoeuvre warfare on the operational level."

titin88 a écrit : J'adore les gens qui pensent à la place des autres... Voui bel exemple de ta part d'ailleurs ;) Change ton pseudo, "Le moralisateur" t'irais bien mieux...

C'est ce qui se passe en Syrie. Bombardée par la France.

returning a écrit : Blitz ou Blitzkrieg? La distinction ne me paraît être faite que par les Français, et le terme en fait forgé par les Britanniques pour la distinguer de la Sitzkrieg (der Sitz = le fauteuil), désignant ironiquement la phase où il y a eu peu ou pas d'activité ("drôle de guerre"). Les Allemands ne l'utilisaient pas, sauf les journalistes, mais ce n'était pas pour les militaires un concept particulier, ni même un mot courant.

en.wikipedia.org/wiki/Blitzkrieg:

"Despite its ubiquity in German and British journalism during World War II, Blitzkrieg was practically never used as official military terminology of the Wehrmacht during the war. Some senior officers of the Wehrmacht, including Kurt Student, Franz Halder and Johann Adolf von Kielmansegg, even disputed the idea that blitzkrieg was a military concept. Kielmansegg asserted that what many regarded as blitzkrieg was nothing more than "ad hoc solutions that simply popped out of the prevailing situation". Student described it as ideas that "naturally emerged from the existing circumstances" as a response to operational challenges. Blitzkrieg was never an official doctrine or concept of the Wehrmacht, nor was it ever officially adopted or codified. In 2005, Karl-Heinz Frieser summarized blitzkrieg as simply the result of German commanders using the latest technology in the most beneficial way according to traditional military principles and employing "the right units in the right place at the right time" on the operational level of warfare; it was in no way a military doctrine or a new concept. Modern historians now understand blitzkrieg as the outcome of the rejuvenation of the traditional German military principles, methods and doctrines of the 19th century with the latest weapon systems of the interwar period.
Despite blitzkrieg never being an official or formal doctrine, many modern historians use it casually to describe the style of manoeuvre warfare practised by Germany during the early part of the war. In the context of the thinking of Heinz Guderian on mobile combined arms formations, blitzkrieg can be a synonym for modern manoeuvre warfare on the operational level." Afficher tout La Blitzkrieg n'a en effet jamais été théorisée. Paradoxalement, elle a qd mm existé car les allemands ont appliqué ses principes, l'exemple le plus notable étant la bataille de France. Le nom Blitzkrieg a été inventé dans l'après guerre, pour "vendre" l'art de la guerre germanique (défaillant mais très à la mode) et d'un autre côté peut être aussi pour justifier que certains cadres de la jeune bundeswehr étaient des vétérans très controversés de la wehrmacht. Néanmoins, la différence avec le blitz (qui se rapproche de la stratégie du tapis de bombe) reste notable.

Les vainqueurs ne sont jamais jugés...

Mimi028 a écrit : C'est fou comme la stupidité d'un homme peut être lourde de conséquences sur la vie des autres...
Quelqu'un saurait pourquoi il n'a jamais été condamné ?

Edit : Voici ce que je viens de trouver sur le site dday-overlord : "En 1992, la Reine Elizabeth a inauguré une statue à l'efigie du maréchal devant l'église la Royal Air Force : cette dernière est restée pendant plusieurs mois sous protection policière permanente, ayant été la cible de manifestants estimant qu'Harris fut un criminel de guerre de la Seconde Guerre mondiale. Malgré cela, il a été fait citoyen d'honneur par la municipalité de Caen (une cité martyr qui a pourtant énormément souffert des bombardements alliés) et une avenue porte même son nom."
On aura tout vu... Afficher tout "Les sentiers de la gloire" en témoigne bien...

mosebema a écrit : La Blitzkrieg n'a en effet jamais été théorisée. Paradoxalement, elle a qd mm existé car les allemands ont appliqué ses principes, l'exemple le plus notable étant la bataille de France. Le nom Blitzkrieg a été inventé dans l'après guerre, pour "vendre" l'art de la guerre germanique (défaillant mais très à la mode) et d'un autre côté peut être aussi pour justifier que certains cadres de la jeune bundeswehr étaient des vétérans très controversés de la wehrmacht. Néanmoins, la différence avec le blitz (qui se rapproche de la stratégie du tapis de bombe) reste notable. Afficher tout Bien d'accord, la Blitzkrieg n'a jamais été théorisée, comme les documents que j'ai cités le prouvent. Le mot apparaît pour la première fois en 1940, à ma connaissance, en Grande-Bretagne, pour la distinguer avec un humour bien anglais de "Sitzkrieg".
L'anglais adore les abréviations, et ont vite dit "blitz".

Je n'ai rien compris aux distinctions que font les Français à propos de ces termes, et dans une encyclopédie allemande je n'ai trouvé que les sens courants de "foudre" ou "éclair" pour "Blitz".

Et à propos d'humour anglais, une série très célèbre de la BBC, sans cesse rediffusée, est "Dad's Army", mise en boîte gentille de la résistance civile (qui heureusement n'a jamais eu à être active, puisqu'il n'y a pas eu d'invasion). Ses personnages sont devenus légendaires et le nom du capitaine Mainwaring - jeu de mots évident - est entré dans le vocabulaire courant. Absolument impensable en France, c'eût été une volée de bois vert pire que celle qu'a essuyée Jean Yanne avec "les Chinois à Paris" malgré, ou à cause de, quelques vérités. Je crois qu'elle est disponible de France sur YouTube (mais pas la BBC nationale).
Une autre série, d'humour moins fin, est " 'Allo 'Allo!", qui se moque tant des Allemands que de la Résistance, et surtout de ceux qui veulent la paix ou plutôt leur quiétude.

L'histoire n'est que repetition!!
Vous ne pouvez imaginez les massacres après guerre 39-45..
Nous avons réalisé des massacres à grande echelle.. pour du petrole des interet ... et au grand jamais pour aider l'autre..

returning a écrit : Bien d'accord, la Blitzkrieg n'a jamais été théorisée, comme les documents que j'ai cités le prouvent. Le mot apparaît pour la première fois en 1940, à ma connaissance, en Grande-Bretagne, pour la distinguer avec un humour bien anglais de "Sitzkrieg".
L'anglais adore les abréviations, et ont vite dit "blitz".

Je n'ai rien compris aux distinctions que font les Français à propos de ces termes, et dans une encyclopédie allemande je n'ai trouvé que les sens courants de "foudre" ou "éclair" pour "Blitz".

Et à propos d'humour anglais, une série très célèbre de la BBC, sans cesse rediffusée, est "Dad's Army", mise en boîte gentille de la résistance civile (qui heureusement n'a jamais eu à être active, puisqu'il n'y a pas eu d'invasion). Ses personnages sont devenus légendaires et le nom du capitaine Mainwaring - jeu de mots évident - est entré dans le vocabulaire courant. Absolument impensable en France, c'eût été une volée de bois vert pire que celle qu'a essuyée Jean Yanne avec "les Chinois à Paris" malgré, ou à cause de, quelques vérités. Je crois qu'elle est disponible de France sur YouTube (mais pas la BBC nationale).
Une autre série, d'humour moins fin, est " 'Allo 'Allo!", qui se moque tant des Allemands que de la Résistance, et surtout de ceux qui veulent la paix ou plutôt leur quiétude. Afficher tout Je me renseignerais sur ces séries qui m'intéresse beaucoup.
Quant à la tactique qui fait débat, il faut quand même dire que celle utilisée par les allemands méritait bien d'être appelée guerre éclair au vu de son rythme. Mais tout cela reste finalement du marketing notamment pour excuser la débâcle, de manière générale, de 1940.

Bon je sais pas si c'est lui mais j'avais entendu parler d'un officier anglais qui a la suite de bombardements de sites stratégiques allemands jugés inefficaces ( on bombardait le site souvent des usines, les usines si elles n'étaient pas touchées s'arrêtaient de produire le temps du bombardement) avait proposé de bombarder les sites résidentiels autours.

Sa théorie était simple si on bombarde les maisons autours on touche probablement les familles qui travaillent dans les usines. Ces dernières quittent les usines pour fouiller les décombres. Les usines s'arrêtent pour un bon moment. À cela on ajoute un effet psychologique et un message si vous travaillez pour l'Allemagne nazi vous devenez vous et votre famille une cible.
L'idée à été appliquée et à eu l'effet escompté. C'est moche mais pragmatique.
J'avais vu ça dans un documentaire.

Chacun se fera son avis perso. En général ceux qui ont des principes biens droits ne sont pas ceux qui vont sur les champs de bataille.

returning a écrit : Les nazis ont commencé la BlitzKrieg en bombardant les populations civiles de Coventry. C'était aussi un centre de fabrication d'armes, mais le but principal, conseillé par des psycho-sociologues, était psychologique: semer la panique parmi la population, qui était loin d'être unanime pour mener une guerre contre l'Allemagne.
La méthode était systématique: une rangée parallèle bombardant tout, puis revenant à 90° pour recommencer, contre une défense anti-aérienne impuissante (pas un seul avion n'a été abattu). Ils espéraient semer l'anarchie.
Le résultat a été exactement inverse: tout le monde s'est soudé, particulièrement parce que dès le lendemain Churchill et le Roi lui-même rendaient visite à la ville.
C'était sous-estimer l'avantage du système monarchique, lorsque le Roi est aimé, et le sentiment patriotique des Britanniques. Un Président de la République élu pour quelques années ne peut être un tel symbole.
Malgré une certaine répugnance, la Royal Air Force a commencé alors, et alors seulement, à bombarder des villes allemandes.
Enfin entrés en guerre, lorsqu'ils voyaient leurs intérêts économiques menacés, les Américains ont fait encore plus fort, sans aucune pitié; une ville comme Pzorheim a été détruite au point que des décombres on a fait une colline, avant de la reconstruire entièrement; il y a eu aussi Hambourg, Dresde...
Le haut commandement militaire britannique savait, la veille, qu'une opération se préparait, mais croyait que ce serait sur Londres; ce n'est que dans la soirée qu'il a appris que c'était Coventry. Il s'est gardé de prévenir les intéressés, cela aurait révéler qu'ils savaient décoder les messages allemands. Afficher tout On peut le voir dans le film "imitation game"