themaximouss a écrit : Bah l'expérience fut une reussite puisqu'il se brossais les dents et avait certains comportements humains, en meme temps a ce qui parrait il conduisait mal et n'as eu son diplôme de l'université qu'au deuxième essai L'expérience est considérée comme un échec car l'instinct animale à pris le dessus et Nim commençait à être violent envers sa famille..!

J'ai entendu dire que c'était un succès et qu'il était même devenu ministre de la justice

La grossesse n'a pas du etre facile a anoncer à la famille..

"Si les singes savaient s'ennuyer, ils deviendraient des Hommes." (Goethe)

Comment la famille a pu le délaisser? Sérieusement ok pour l'expérience mais comment ils ont pu intelligemment le remettre a l'état sauvage? Il y a vraiment deux sortes de scientifique ceux avec et dans code d'honneur...

Cihan29 a écrit : Laisser les animaux tranquilles ! Vous avez assez détruit les richesses de cette planète sa ne vous suffit pas ? Apparement non

Y en a qui font pareil avec leur yorkshire

Elf_noir a écrit : Vu le niveau d'hormone qu'on leur injecte pour augmenter leur production, elle a rien de naturel la vache laitière. D'ailleurs le terme "vache laitière" est simplement une appellation pour différencier la vache a viande de la vache à lait.

Pour ce qui est du porc, nul besoin de les renvoyer dans la nature. Un cochon est aussi docile et intelligent qu'un chien. Encore faut il parvenir culturellement a l'accepter plus comme animal de compagnie que comme un simple bout de viande. Afficher tout Pas d hormones pour augmenter la production laitière en France.. Aux Etats-Unis, je dis pas, mais ici, il n est pas question de ça..

Doraemon-chan a écrit : C'était évident que ça allait capoter nan ? De toute façon, essayer de priver un animal de ses instincts primaires est voué à l'échec :-/
Et j'espère que ce sera toujours le cas "Priver un animal de ses instincts primaires"... même si je comprends + ou - ce que essaye de dire, ce n'est pas correct

Et ben... Je dirai que c'est une sorte de leçon: un animal est un animal, il faut le laisser avec ses
congénères, la vie d'humain est bien trop inadaptée pour lui...
En tout cas, bravo pour l'anecdote!!! :-)

Tacnaf a écrit : Le chimpanzé est un des très rare mammifère à communiquer avec des cris. En effet, il désigne un animal, un fruit, un danger et des tas d'autres choses par un cri bien différent. Malheureusement, pour l'instant l'homme n'a pas trouvé de moyen pour communiquer avec un chimpanzé et c'est d'ailleurs peut être le seul problème qui fait qu'un chimpanzé ne peut avoir le comportement d'un homme. C'est tout de même troublant, même si ça parait quasi impossible, on pourrait presque se demander si cet animal ne va pas rattraper l'homme un jour( qui n'était qu'un animal comme les autres il y a des millions d'années!) Afficher tout Tu affirme que l'homme était un animal autrefois? Il faut être prudent avec Darwin et rester critique. Même si la théorie de l'évolution est la plus probable, (et c'est d'ailleurs celle avec laquelle j'ai le plus tendance à m'entendre) elle est loin d'être irréfutable ; il y a énormément d'incohérences et un manque cruel de preuves. Et 99% de scientifiques actuels s'accorderont à le dire.

Doraemon-chan a écrit : Parfois j'ai l'impression que l'Homme essaye d'éduquer l'animal " à l'humaine " afin de se rassurer sur sa condition ... Genre " si l'animal arrive à parler et agir comme nous, on sera plus les seuls à avoir une pleine conscience, à vivre de cette manière, etc. " ...
J'crois que c'est pareil pour les gens qui s'entêtent à croire qu'il existe des extraterrestres à la fois semblables et différents des Hommes. Décidément nous n'avons besoin que d'être rassurés quelle que soit la situation, au final ^_^ Afficher tout Complètement ...sans intérêt : pourquoi tu dis "l'homme a besoin d'être rassurer sur sa condition " ? Y a que toi qui pense ça, personne ne de dit "Ptin j'ai besoin d'être rassurer sur ma condition de vie , je vais faire des expérience sur un singe " le but ici était simplement de voir si un singe , dont l'homme descend, était capable d'avoir le même comportement malgré les flagrantes différence biologique .

ProNoelisme a écrit : Sur les milliards de milliards de planètes il doit bien y avoir quand même au moins une espèce intelligente, c'est sûr à 99,99% ... Aaaah attention je n'ai jamais dit ne pas croire moi-même à une possible vie extraterrestre

C'est du jour au lendemain que "l'enfant singe" fut retiré de sa famille, ce qui fut un blessure pour tous. Nin a continué à faire cobaye en laboratoire toute sa vie et tous ses enfants lui furent retirés à la naissance pour d'autres expériences.... J'avais une biographie dans un magazine qui est franchement chialant !
Les humains sont des sales bêtes !
(Ils ont même pas laissé un de ses bébés pour voir si elle lui apprendrait à se brosser les dents)

gody a écrit : Complètement ...sans intérêt : pourquoi tu dis "l'homme a besoin d'être rassurer sur sa condition " ? Y a que toi qui pense ça, personne ne de dit "Ptin j'ai besoin d'être rassurer sur ma condition de vie , je vais faire des expérience sur un singe " le but ici était simplement de voir si un singe , dont l'homme descend, était capable d'avoir le même comportement malgré les flagrantes différence biologique . Afficher tout Je suis d'accord, sauf que l'Homme ne descend pas du singe, ils sont contemporains ;).

Techniquement l'Homme est même un singe (infra-ordre des simiiformes).
fr.m.wikipedia.org/wiki/Simiiformes

La formulation correcte serait que l'Homme et le chimpanzé ont un ancêtre commun.

benja77 a écrit : Tu affirme que l'homme était un animal autrefois? Il faut être prudent avec Darwin et rester critique. Même si la théorie de l'évolution est la plus probable, (et c'est d'ailleurs celle avec laquelle j'ai le plus tendance à m'entendre) elle est loin d'être irréfutable ; il y a énormément d'incohérences et un manque cruel de preuves. Et 99% de scientifiques actuels s'accorderont à le dire. Afficher tout Pardon ? Un manque de preuve ???
La théorie de l'évolution est une théorie scientifique, pas une simple spéculation, comme dans le sens général de "théorie"

Une théorie scientifique doit répondre à plusieurs critères, comme la correspondance entre les principes théoriques et les phénomènes observés. Une théorie doit également permettre de réaliser des prédictions sur ce qui va être observé. Enfin, la théorie doit résister à l'expérience et être compatible avec les nouveaux faits qui peuvent s'ajouter au cours du temps. Si ce n'est pas le cas, la théorie doit être corrigée ou invalidée.

Dans le cas de l'évolution, on a une montagne de preuves, d'autres arrivent de jour en jour depuis des dizaines et des dizaines d'années. On a pu faire des prédiction de fossiles intermédiaires entre différentes espèces, qui ont par la suite été découverts.

Les seuls incertitudes portent sur certains détails, qui s'affinent au fil du temps et des découvertes. La théorie élaborée par Darwin a par exemple été considérablement affinée depuis le temps. Mais la théorie de l'évolution est aussi un regroupement de faits, et non juste une spéculation.

Depuis 1859, aucun scientifique n'a apporté d'éléments allant à l'encontre de cette théorie.

Sinon, scientifiquement, bien sûr que l'Homme est un animal. Sur ce qui ce dit en dehors de la science à ce sujet, c'est de l'ordre de la foi, pas de la science.

pierrot09 a écrit : Il a fini déprimé, alcoolique et sdf... Ou dans un cirque qui sais...

Doraemon-chan a écrit : C'était évident que ça allait capoter nan ? De toute façon, essayer de priver un animal de ses instincts primaires est voué à l'échec :-/
Et j'espère que ce sera toujours le cas L'Homme a des instincts primaires animal aussi.

Tarassboulbaa a écrit : ;) En plus je les ai vu en concert a Nîmes un grand moment !
Pour revenir au sujet j avais lu quelque part qu'on avait appris à certains singes le language des signes et certains avaient plus ou moins 300 mots de vocabulaire ! Soit à peu près autant que le français moyen... Ca fait réfléchir ! le record est Kanzi, qui en avait mémorisé plus de 1500 et, certes, en maitrisait 300; bien que l'on ne puisse parler de langage des signes mais plutot d'idéogrames (petits dessins). Le caniche le "plus intelligent" a mémorisé plus de 350 mots quant à coté de ça, un humain moyen qui délaisse complètement ses études et se contente de zonner toute la journée en maitrise environ 300 mots, soit autant que Kanzi, sauf que ce singe a du suivre un entrainement intensif pour arriver à ce résultat.
Un humain lambda qui a suivi un parcours scolaire normal maitrise entre 1000 et 2000 mots, à 5000 mots, on peut parler de bonne maitrise, quand les grands érudits plafonnent à 50 000 sur un total disponnible d'environ 200 000 mots (noms propres et noms latins compris)
Notre espèce a des facilités indéniables pour la communication, mais il faut mettre ça sur le compte de l'environnement que l'on a fabriqué qui se complexifie au fil du temps, contrairement aux cultures des singes qui sont relativement stables.

Qu'est ce qu'ils croyaient ces savants fous? Qu'il lui aurait poussé des cordes vocales et qu'il aurait joué du Mozart? Ou peut être voulaient il créé le maillon manquant d'une nouvelle espèce humaine? Ces tarés ont fini par l'abandonner en plus et ces soit disant parents ne l'on jamais pris comme leur enfant, on abandonne pas son enfant parce qu'il est muet, paraplégique, poilu ou tout simplement parce qu'il fait le singe.