La réforme de l'orthographe inappliquée en France

Proposé par
le

En 1990, l'Académie Française adopta une réforme de l'orthographe censée gommer les incohérences de la langue. Ainsi, depuis cette date, on peut écrire par exemple "ognon" ou "nénufar" (au lieu d'oignon et de nénuphar). Cependant, cette réforme est très peu connue et donc quasiment inappliquée.


Tous les commentaires (247)

a écrit : En effet, je ne trouve pas ça normal que les erreurs devenues trop communes soient autorisées, "légalisées". Chaque mot a son histoire, le nier en autorisant son erreur est lui manquer de respect. Manquer de respect à un mot, faut pas abuser quand même :)

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : Le debat fuse sur cette anecdote. Personellement j'ecrirai encore oignon :-) Et, à ceux qui pense que ces changements d'orthographe ne sont que la legalisation des erreurs communes, il faut savoir qu il est preferable d ecrire nenufar car ce mot est d origine arabe et que le 'ph" est reserve au racine grecque et latine. Pavé Cesar :) Afficher tout Moi j'écrirai bien "ognon" et "nénufar", juste pour faire mon malin !
Et d'ailleurs je constate que mon correcteur orthographique connaît bien le mot ognon et le mot nénufar ...

Posté le

iphone

(0)

Répondre

[quote="sekelqc"]

Sérieusement, je déteste le français écrit. Je trouve qu'ils y a trop d’exception et des accords complètement inutile. Une exemple, ça, ces, ses, c'est on s'en fout tu comment ça s'écrit tant que le monde comprenne. Le français ses ma langue maternelle et je continue toujours a l’apprendre tandis que l'anglais j'ai commencer a l’apprendre il y a 3 ans et maintenant je le parle et je l'écrit parfaitement.



La différence entre les deux langue :

l'anglais( pourquoi faire compliquer quand on peux faire simple)

Le français ( pourquoi faire simple quand on peux faire compliquer)



Bref, je suis contre le langage sms, car ses vrai que ses affreux. Mais, je suis pour le fait de la simplifier.



(p.s. Ne pas prendre mon message comme une insulte mais plutôt comme un opinion)[/quote]

Ne t'inquiète pas, personne ne mord ici !



Seulement, je ne suis pas d'accord avec le fait qu'une langue à la grammaire simple soit préférable à une langue plus complexe... Tout simplement parce que l'on perd en nuance, en précision, en raffinement !



Exemple avec les temps : le français est très diversifié à ce sujet. Par exemple le passé simple et l'imparfait expriment deux temporalités différentes , alors que le prétérit confond les deux.



Les accords, c'est une histoire de cohérence. Et encore nous n'avons pas de déclinaisons comme en allemand, ou pire en latin !



Et comme l'a dit quelqu'un avant moi (désolée, je n'ai pas retenu le pseudo, pardonnez-moi !), niveau logique la prononciation anglaise laisse à désirer tout de même...



Posté le

website

(4)

Répondre

a écrit : Encore heureux que ce soit peu connu et dans le même genre on pourrait aussi dire messieu à la place de monsieur. Ne prononcerait-on pas "Mé-ci-e" dans ce cas ? Pardon si je me trompe Meussieu :D

Posté le

website

(1)

Répondre

On ne peut pas changer "sa" et "ça" car le sens de la phrase ne veut plus rien dire et de plus si changer l'orthographe de quelques mots, je ne suis pas contre mais changer deux paronymes et en faire des synonymes , moi je suis contre . Mais avant tous ces changements, il faut que ça soit accepté par l'académie Française.

Posté le

iphone

(2)

Répondre

Et aussi "erreur commune que je faisais" (mais plus maintenant j'ai grandi :p)
Mr--- Anglais
M--- Français

Posté le

iphone

(10)

Répondre

Je suis contre l'avis general...

Le but d'une langue est d'etre utile a la civilisation se doit d'evoluer...

Ok, on perd l'histoire des lors en les changeant mais on permet de simplifier en retirant ce qui est initile...

C'est comme si en math on faisait:
1+2+2-2*2+1 = 2
Au lieu de
1+1 = 2

Ok... C'est plus classe le premier,sa demontrer une certaine culture si on dit le premier a la place si second, mais c'est une perte de temps, et surtout de reflexion inutile...

Une langue evolu radicalement toute les 2/3 generation, qu'on le veullent ou non...
Je vous rapelle que le dernier changement radical (vieu francais - francais) est recent... Donc "l'histoire de la langue" est plutot courte en realite...

Sans compter que les mots comme "oignon" sont des erreurs d'ecriture a la base... Sa veux dire que si demain l'imprimeur du larousse se plante et ecrit "apliquassion" au lieu de "application" le mot doit rester a jamais comme cela ?

Belle mentalite...

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : Il faut savoir que le but de l'éducation nationale est de rendre les enfants illettrés. C'est ça la méthode globale et autres réformes stupides. Je n'ai moi même pas eu les bases dès la maternelle, il faut savoir que les enfants ne le font souvent pas exprès. Par contre les ados qui écrivent en langage sms il faut absolument trouver un remède et vite car la situation es de plus en plus préoccupante. Afficher tout Sur ce point, je partage ton avis. Pour ma part, je ne me rends plus à l'école, j'ai décidé de prendre des cours à domicile et je profite de mon temps libre pour m'enrichir mes connaissances (par exemple, je n'ai jamais trouvé autant de temps à consacrer à la lecture). Et c'est là que je rejoins ton opinion sur l'Education nationale car cette dernière veut enseigner toujours plus mais ne s'y prend pas de la bonne manière. Non seulement, les méthodes actuelles rendent les élèves illétrés mais en plus, elles en font de véritables moutons de Panurge si je puis dire : Apprenez par coeur tout ce qu'on vous donne, assimilez sans jamais contester, n'ayez pas d'esprit critique et surtout, ne comptez que sur l'école pour être plus intelligent ! Du coup, lorsqu'ils n'ont personne pour les encadrer, les gens se moquent de tout, aussi bien de l'écriture que du savoir. Et l'un va avec l'autre car comment bien apprendre une chose lorsqu'elle est mal rédigé ? Aussi, mes amis me disent amicalement que je suis "snob" parce que d'une part, je les reprends lorsqu'ils font des fautes et d'autre part, parce que je juge plus intéressant de lire Platon que d'aller sur FB. Pourtant, s'il y a bien deux choses qui sont primordiales dans la vie de chacun, c'est l'écriture et le savoir. C'est la base de toute société mais aussi de tout enseignement et donc, de l'évolution de cette société et négliger ces deux points, c'est avoir une vision subjective des choses et, inconsciamment, mener cette société vers le chaos. Et donc cette idée de l'Académie française, et les idées de l'Education nationale qui en émanent, sont tellement irréfléchies qu'elles conduisent à la dérive de notre société toute entière. Et c'est en acceptant qu'on fasse évoluer la langue plutôt que nous comme qu'on finira par avoir un dictionnaire semblable à une conversation SMS. (Désolé pour ce long commentaire et surtout pour l'étendu, un peu vaste, de mon opinion. J'espère au moins avoir été clair) :)

Posté le

website

(4)

Répondre

Je ne savais pas que le réforme était passée ! A l'époque il y avait une telle contestation avec deux camps qui campaient sur leurs positions, j'avais cru que le statu quo avait prévalu. Je crois quand même que c'est une version édulcorée qui a été finalement adoptée... Toujours est-il qu'à l'époque, en lisant la liste des changements proposés, je m'était dit "c'est logique" ou "je l'écrivais déjà comme ça". J'écrivais événement correctement mais j'était loin de me douter qu'il fallait mettre le tréma sur le e de ambiguë !

Posté le

website

(0)

Répondre

[quote="Tommy-boy"]Alcantarro a écrit Il faut savoir que le but de l'éducation nationale est de rendre les enfants illettrés. [...] il faut absolument trouver un remède et vite car la situation est de plus en plus préoccupante.

Sur ce point, je partage ton avis. Pour ma part, je ne me rends plus à l'école, j'ai décidé de prendre des cours à domicile et je profite de mon temps libre pour m'enrichir mes connaissances (par exemple, je n'ai jamais trouvé autant de temps à consacrer à la lecture). Et c'est là que je rejoins ton opinion sur l'Education nationale car cette dernière veut enseigner toujours plus mais ne s'y prend pas de la bonne manière. Non seulement, les méthodes actuelles rendent les élèves illétrés mais en plus, elles en font de véritables moutons de Panurge si je puis dire : Apprenez par coeur tout ce qu'on vous donne, assimilez sans jamais contester, n'ayez pas d'esprit critique et surtout, ne comptez que sur l'école pour être plus intelligent ! Du coup, lorsqu'ils n'ont personne pour les encadrer, les gens se moquent de tout, aussi bien de l'écriture que du savoir. Et l'un va avec l'autre car comment bien apprendre une chose lorsqu'elle est mal rédigé ? Aussi, mes amis me disent amicalement que je suis "snob" parce que d'une part, je les reprends lorsqu'ils font des fautes et d'autre part, parce que je juge plus intéressant de lire Platon que d'aller sur FB. Pourtant, s'il y a bien deux choses qui sont primordiales dans la vie de chacun, c'est l'écriture et le savoir. C'est la base de toute société mais aussi de tout enseignement et donc, de l'évolution de cette société et négliger ces deux points, c'est avoir une vision subjective des choses et, inconsciamment, mener cette société vers le chaos. Et donc cette idée de l'Académie française, et les idées de l'Education nationale qui en émanent, sont tellement irréfléchies qu'elles conduisent à la dérive de notre société toute entière. Et c'est en acceptant qu'on fasse évoluer la langue plutôt que nous comme qu'on finira par avoir un dictionnaire semblable à une conversation SMS. (Désolé pour ce long commentaire et surtout pour l'étendu, un peu vaste, de mon opinion. J'espère au moins avoir été clair) [/quote]Je suis absolument d'accord avec toi et tu as été bien plus complet que moi :) Ça fait plaisir de voir des gens comme toi qui résiste contre le système et ne se laisse pas avoir par des illusions ;) Les gens n'osent pas changer de mentalité quand ils remarquent qu'ils se son fait avoir;

Posté le

website

(2)

Répondre

Pour l'orthographe les jeunes d'aujourd'hui ne prennent même plus l'effort d'être attentifs en classe c'est décevant

Posté le

android

(3)

Répondre

Je trouve sa extrêmement compliquer car aujourd'hui quelqu'un qui écrit oignon ognon on lui dira que c'est une faute alors que non , cela ressemble au langage SMS écrire comme on le dit et non comme la véritable orthographe donc cela veux en quelque sorte dit que certains mot écris en langage SMS peuvent également être compter dans la langue française ...

Posté le

iphone

(0)

Répondre

C'est dingue à quel point l'haurtograf vous fait réagir !!! Il y a des anecdotes bien plus intéressantes qui ne soulèvent pourtant aucun débat! Je vois qu'on a pas tous les mêmes préoccupations dans la vie...

Posté le

website

(0)

Répondre

a écrit : Pour l'orthographe les jeunes d'aujourd'hui ne prennent même plus l'effort d'être attentifs en classe c'est décevant pfff certains profs sont nulle même ma prof de français ne connait point du tout ceci :(

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Encore heureux que ce soit peu connu et dans le même genre on pourrait aussi dire messieu à la place de monsieur. C'est surement le pire exemple que vous pouviez choisir : autant il y a des mots donc l'origine n'est pas évidente et dont l'orthographe ne se comprend pas, autant on comprend très bien que monsieur vient de "mon sieur" (sieur qui désignait un homme, mot sans doute dérivé ou proche de seigneur) comme madame vient de "ma dame", ou comme mademoiselle. Et ce n'est pas parce que la prononciation a changé qu'il faut changer l'orthographe, il n'a jamais été question que le français s'écrive de manière phonétique comme l'espagnol. Chaque langue a ses particularité et très peu de langues s'écrivent de manière phonétique de toutes façons ! Alors effectivement on peut admettre de simplifier l'orthographe pour des casse-tête dont l'origine est oubliée, mais écrire "monsieur" comme ça, tout le monde le sait et on comprend très bien l'origine alors il ne faut pas simplifier à outrance et dénaturer notre belle langue ! D'ailleurs, ceux qui font l'apologie de la simplicité de l'anglais noteront qu'il ne s'écrit pas phonétiquement non plus et qu'il y a beaucoup de particularités dans son orthographe que beaucoup d'anglais et d'américains ne maîtrisent pas non plus !

Posté le

website

(5)

Répondre

Quasiment tout le monde critique cette réforme, comme si elle avait été décidée par une bande de branleurs. C'est l'Académie Française quand-même ! Et ça m'étonnerait qu'ils aient pris cette décision par démagogie ou par facilité. En fait, on donne souvent son avis sans connaître le sujet correctement (je dis ça, je me mets dans le lot). Par exemple, ça m'étonnerait qu'ils décident de remplacer "ça" par "sa", pour la bonne raison que ça implique un sens différent. Remplacer "oignon" par "ognon", ne prête pas à confusion quant au sens. Je ne dis pas que je connais les tenants et les aboutissants de cette réforme, mais il faudrait peut-être garder l'esprit ouvert et se dire que c'est sans doute plus complexe que ça en a l'air. Sinon, postulez donc à l'Académie !

Posté le

iphone

(3)

Répondre

Je vous trouve très dure avec les personnes qui ne savent pas bien orthographier. Si l'éducation doit pouvoir apprendre aux enfant à écrire bien, la culture et les lectures jouent un grand rôle dans cette apprentissage. Mais l'accès à la lecture et à la culture est totalement inégale selon que l'on ai des parents cultivés et instruit ou pas. L'orthographe est discriminante et peut mettre les gens très mal à l'aise face au jugement de leurs carences. Alors un peu d'empathie pour les personnes qui n'ont pas forcément pût avoir accès facilement à la lecture et à la culture. Le français est une langue très compliqué avec beaucoup d'exeption difficiles à retenir toutes sans une gymnastique intellectuelle régulière. Alors je trouve que c'est une bonne chose d'avoir pensé à simplifier notre langue. Et arrêtons de nous la péter avec le respect des mots et de leur histoire, laissons reposer maître Capelo en paix. Sur se bone soirer est bone élitysme intelektuel bande deux talibans dé mos.

Posté le

iphone

(0)

Répondre

J'aime notre belle langue française, cependant, la langue se veut comme le dit Darwin : evolutive. Seule la langue qui saura s'adapter sera la " meilleure " quit à delaisser le français pur.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : J'ai aussi vu de plus en plus de gens au niveau collège ET SOUVENT BIEN PLUS ! (13 à 35 ans) écrire d'une manière totalement absurde, à savoir melanger "ça", "sa", "mais", "mes", " on", "en" et carrement "est", "et" ! Je trouve ça vraiment honteux, on a l'impression de s'adresser à des CP. C'est pas seulement manquer de respect à la langue mais surtout à soi-même, il ne se rendent pas compte a quel point c'est ridicule et que ça en montre gros sur leur manque de serieux / immaturité. J'espere que l'on autorisera jamais ce genre de faute que l'on puisse continuer à distinguer les gens comme il le méritent, à savoir qu'une bonne orthographe fait toujours meilleure impression. Afficher tout Sauf qu'en cp les maîtres et maîtresses ne corrigent pas les fautes d'orthographe puisque le but principal est d'apprendre aux enfants à écrire les lettres comme il faut, ce n'est qu'en CE1 qu'ils leurs donnent les premières leçons d'orthographe...

Posté le

iphone

(3)

Répondre