Pour permettre la
Sensation de 3D a la maison sur sa TV, certains de ces films (Freddy, le Chauchemard Final, Les dents fr la mer...) proposaient même une 3D par anaglyphes. Les lunettes anaglyphes sont faites d'un filtre rouge et d'un filtre bleu cyan et sont censées permettre un séparation des deux images gauche et droite, nécessaires à la 3D. Le résultat, cependant, est assez mauvais.

Vilbar a écrit : On sera deux à SCMB mon Jerem! excelente anecdote!
la technique est plus couteuse et pas très agréable à regarder; je comprend qu'elle n'était (et ne soit) pas beaucoup utilisée! Jerem?? Ce n'est pas mon nom lol

Bonsoir vous avez vu la fausse pub pour le iPhone 5 ??et la on parle d ologram,sinon moi je kiff la 3D mais en dessin animé genre la pub pour les bonbons haribo étai super

Pour répondre à certains, la 4D existe bel et bien : la quatrième dimension correspond au temps (et donc, pour un film, 'aux images qui bougent')

Je suis tout à fait d'accord avec certains d'entre vous, le côté inconfortable (je n'ai regardé aucun autre film qu'avatar avec cette technologie) et surtout le monopole des films ne sortant qu'en "3D"

roule a écrit : pour Hitchcock : deux projecteurs et lunettes bicolores. le crime était presque parfait, je l'ai vu en salle art et essai dand les 90's ... génial. Les lunettes bicolores c'est pour la 3D en NB. Pour le Crime je me rappelle très bien que c'était des verres polarisés.

rem170 a écrit : Suite... Ma question est la suivante : sémantiquement on a bien la 3ème dimension, car vue en relief, mais ça reste 2 images superposées... S'agit-il du même principe amélioré aujourd'hui ? Alors qu'on a l'impression que les actions viennent jusqu'à nous toucher. Ne peut-on parler aujourd'hui d'une 4ème dimension qui se situe entre l'écran et nous ? Et ce serait alors toute la différence entre le "relief" d'autrefois et la 3D de maintenant. Afficher tout Non c'était pareil !

Blind a écrit : C'était avec les lunettes cyan/magenta? Si quelqu'un a une info je suis preneur! Merci d'avance :) Oui,en effet c'était la 3D anaglyphe (rouge/cyan). Je suis entrain de faire mon TPE dessus donc j'ai quelques info

titi91190 a écrit : Oui,en effet c'était la 3D anaglyphe (rouge/cyan). Je suis entrain de faire mon TPE dessus donc j'ai quelques info Et la 3D sans lunettes , c'est bien ou pas?..... Il faut vraiment que je me débarrasse de ma grosse cathodique!!! ;)

Au Futuroscope, il y'a une très belle attraction qui explique tout sur le cinéma 3D
Je vous la conseille :)

D'une part de nos y a plus d'intelligent pour inventer des technologie similaire ou mieux, D'autre part c'est simplement l'argent. Si on evoluais et commercialisait le 3D des son invention qu'est ce que les fabricants nous aurons vendus aujourd'hui? Vue que la 3D a été inventé y a pres d'un siecle deja vous pensez pas qu'ils auraient pu commercialiser les ecran plat de nos jours y a bien tres longtemps..?? Il faut arreter de croire au mot "revolution" pronancé par ces fabricant.

N'oublions pas que la brake revolution d'auj n'est pas le cinema en 3D avec lunettes, mais la camera 3D utilisee dans avatar (en plus de l'effet 3D lunettes)

FibsXD a écrit : N'oublions pas que la brake revolution d'auj n'est pas le cinema en 3D avec lunettes, mais la camera 3D utilisee dans avatar (en plus de l'effet 3D lunettes) C est sur!!!!!!

Le film: le crime était presque parfait,fut bien tourné en relief mais projeté en 2D ainsi que bon nombre d'autres productions de l'époque.Il semblerait que la "nouvelle 3D " des années 50(aux états-unis) ai été relancé par les studios pour contrecarré la télévision, diffusant déjà de nombreux films. L arrivée du cinémascope pour la "20 th fox" ainsi que le système Vista Vision pour la paramount (1953,1954), semble a l'origine du "déclin" de cette technologie,très couteuse pour les producteurs.

sources :L histoire du cinéma de Ronald Bergan

fr.wikipedia.org/wiki/Cin%C3%A9ma_en_relief

www.cinealliance.fr/movies/fiche/497-avatar-et-la-3d.html

Détail important sur la différence entre anaglyphe et 3D la possibilité pour les daltonien de se rendre compte de l effet de la 3D . Ayant connu des film en anaglyphe je ne voyais rien maintenant avec la nouvelle 3D sa marche même chez un daltonien comme moi ( pour moi la vie n es pas en noir et blanc. ...) le débat de l utilité de la 3D par contre est un autre débat . Je m explique à l heure actuelle il y as pour moi 2 chose dans laquelle la 3D est aboutir . Avatar je pense que la quantité de scène en 3D parle d elle même et ensuite les pubs avant chaque film oasis haribo et Bbox par exemple . Dans d autre film c es uniquement un argument de vente et la 3D es inexistante pendant quasiment tous le film par exemple pirates des caraïbes et d autre .

vinsenses a écrit : Je le savais déjà et je n ai jamais cru en l exploitation de cette fausse technologie. seul la véritable 3D sans lunette est selon moins intéressante. plus qu'à attendre un peu que les commerciaux se soient assez gavés de leur pseudo 3D actuelle pour passer à la suivante. d'accord avec toi, c'est meme deja au point, c'est tout simplement commercial, ils attendent de bien se remplir les poches avant de mettre sa en vente et bien evidemment qui dit nouveauté dit encore plus chere...

Même dans la map Kindo Der Token du mode zombie de Black Ops , dans le cinéma.

rem170 a écrit : Suite... Ma question est la suivante : sémantiquement on a bien la 3ème dimension, car vue en relief, mais ça reste 2 images superposées... S'agit-il du même principe amélioré aujourd'hui ? Alors qu'on a l'impression que les actions viennent jusqu'à nous toucher. Ne peut-on parler aujourd'hui d'une 4ème dimension qui se situe entre l'écran et nous ? Et ce serait alors toute la différence entre le "relief" d'autrefois et la 3D de maintenant. Afficher tout il y a la 3d passif et actif. passif effet de profondeur dans l ecran. actif effet ou tout est autour de nous voir jusqua nous

The Power of Love...c'est pas le nom d'une chanson de notre regrettée Donna Summer ?

En relief, on dit: la 3D c'est par exemple dans les jeux vidéos.