Des Darwin Awards on été décernés pour moins que ça.

~~ duuumb ways to dieees ~~~

Haricovert a écrit : Des Darwin Awards on été décernés pour moins que ça. C'est non pertinent de parler de Darwin Award ici : il est mort en ayant eu 10 enfants.
Sa descendance va même se retrouver à diriger l'empire Allemand, puisque l'on trouve Frédéric III parmi eux. Ce dernier étant considéré comme un des plus grands dirigeants allemand... gageons que les gênes transmis par Jean l'Aveugle n'étaient pas si mauvais.
De nos jours, il a encore une descendance aristocratique.

Pour revenir à Jean de Luxembourg, si on regarde avec nos petits yeux d'internautes du 21eme s., on ne peut pas comprendre son geste. Surtout que l'anecdote ne remet rien dans le contexte et tourne la situation au ridicule.
Sauf que : époque différente, mœurs différentes.

Jean va toute sa vie s'illustrer en modèle de chevalerie : chevalier errant qui part défendre plusieurs causes, athlète impressionnant pouvant parcourir en deux semaines à cheval les 1000km entre Prague et Paris. Il tente de fonder Prague en centre de la chevalerie avec un modèle basé sur la table ronde. Chevalier pieux, il fait des pèlerinages. C'est aussi un bâtisseur qui s'efforce de développer ses domaines.
Il est si important au Luxembourg qu'il est pour eux l'équivalent de notre Jeanne d'Arc. Sa devise résume bien le personnage "Ich dien" : "Je sers".

Alors oui sa fin est cocasse. Mais la encore, il faut voir comme à l'époque : l'honneur est important. Il part au combat (l'anecdote se trompe : il est seulement attaché à deux de ses chevaliers) et préfère mourir ainsi que de se défiler auprès d'une cause qu'il promis de servir. Ca parait stupide à présent, personne ne le ferait... pourtant en 1346, son prestige est au plus haut et le Prince Noir en sera tellement fasciné qu'il va reprendre ses armes et devises.

Autre point de comparaison : quand la France perd à Poitiers. Le roi aurait pu fuir, choix aujourd'hui logique pour continuer une guerre sans être prisonnier. Sauf que à cette époque le roi est censée être d'ascendance divine. Fuir, c'était porté le discrédit à la monarchie, plonger le royaume dans le chaos.
A contrario, son baroud d'honneur est tel, qu'il force l'admiration de tous et sa popularité est au plus haut.
Si la défaite de Poitiers est lourde pour le royaume, le baroud d'honneur du roi évite des conséquences encore plus lourdes.

Aujourd'hui, cela n'aurait aucun sens : personne n'imagine Macron aller lui même conduire un tank au milieu d'un conflit pour prouver qu'il est notre meilleur président. Sa capture ferait juste de lui le plus gros faisan de la république.

Des Darwin Awards on été décernés pour moins que ça.

~~ duuumb ways to dieees ~~~

Makaps a écrit : ~~ duuumb ways to dieees ~~~ Pour ceux qui n'ont pas la réf' : youtu.be/IJNR2EpS0jw?is=iuwY_gqHw6EkMBxU

Faut comprendre l'anglais a minima :)

Haricovert a écrit : Des Darwin Awards on été décernés pour moins que ça. C'est non pertinent de parler de Darwin Award ici : il est mort en ayant eu 10 enfants.
Sa descendance va même se retrouver à diriger l'empire Allemand, puisque l'on trouve Frédéric III parmi eux. Ce dernier étant considéré comme un des plus grands dirigeants allemand... gageons que les gênes transmis par Jean l'Aveugle n'étaient pas si mauvais.
De nos jours, il a encore une descendance aristocratique.

Pour revenir à Jean de Luxembourg, si on regarde avec nos petits yeux d'internautes du 21eme s., on ne peut pas comprendre son geste. Surtout que l'anecdote ne remet rien dans le contexte et tourne la situation au ridicule.
Sauf que : époque différente, mœurs différentes.

Jean va toute sa vie s'illustrer en modèle de chevalerie : chevalier errant qui part défendre plusieurs causes, athlète impressionnant pouvant parcourir en deux semaines à cheval les 1000km entre Prague et Paris. Il tente de fonder Prague en centre de la chevalerie avec un modèle basé sur la table ronde. Chevalier pieux, il fait des pèlerinages. C'est aussi un bâtisseur qui s'efforce de développer ses domaines.
Il est si important au Luxembourg qu'il est pour eux l'équivalent de notre Jeanne d'Arc. Sa devise résume bien le personnage "Ich dien" : "Je sers".

Alors oui sa fin est cocasse. Mais la encore, il faut voir comme à l'époque : l'honneur est important. Il part au combat (l'anecdote se trompe : il est seulement attaché à deux de ses chevaliers) et préfère mourir ainsi que de se défiler auprès d'une cause qu'il promis de servir. Ca parait stupide à présent, personne ne le ferait... pourtant en 1346, son prestige est au plus haut et le Prince Noir en sera tellement fasciné qu'il va reprendre ses armes et devises.

Autre point de comparaison : quand la France perd à Poitiers. Le roi aurait pu fuir, choix aujourd'hui logique pour continuer une guerre sans être prisonnier. Sauf que à cette époque le roi est censée être d'ascendance divine. Fuir, c'était porté le discrédit à la monarchie, plonger le royaume dans le chaos.
A contrario, son baroud d'honneur est tel, qu'il force l'admiration de tous et sa popularité est au plus haut.
Si la défaite de Poitiers est lourde pour le royaume, le baroud d'honneur du roi évite des conséquences encore plus lourdes.

Aujourd'hui, cela n'aurait aucun sens : personne n'imagine Macron aller lui même conduire un tank au milieu d'un conflit pour prouver qu'il est notre meilleur président. Sa capture ferait juste de lui le plus gros faisan de la république.

Tu préfères
- Mourrir au combat en suivant ton seigneur qui charge en étant aveugle
- Mourrir exécuté parce que justement tu ne veux pas mourir en suivant ton seigneur qui charge en étant aveugle
:D

C'est surtout que les Darwin Awards sont décernés aux morts accidentelles stupides. Il n'y a rien d'accidentel ou de stupide à mourir au combat pour sa partie.

Haricovert a écrit : Des Darwin Awards on été décernés pour moins que ça. cela n a rien a voir....le sens de l honneur est plus important que sa propre vie à cette époque....Il est regrettable en fait que cela ait disparu de nos valeurs...le mon sens en porterait bcp mieux...

Sleeperstyle a écrit : C'est surtout que les Darwin Awards sont décernés aux morts accidentelles stupides. Il n'y a rien d'accidentel ou de stupide à mourir au combat pour sa partie. Alors il y a plein d'exemples de morts stupides pour la patrie.
Mais en l'occurrence ce roi avait l'air de s'en foutre pas mal de la sienne. Il n'y mettait jamais les pieds, laissant l'administration à sa femme et préférant écumer les champs de batailles pour le compte des autres. Ne retournant chez lui que pour récupérer quelques taxes pour faire mumuse avec sa troupe.
Quand à sa charge, visiblement les chroniqueurs racontent qu'il découpait autant d'ennemis que d'amis.
Mais oui ça fait des jolies légendes romantiques sur l'esprit chevaleresque. Et c'est toujours sympa à connaître et partager. Mais de là à prendre ça au sérieux et comme exemple pour combler les vides de notre société..

Sleeperstyle a écrit : C'est surtout que les Darwin Awards sont décernés aux morts accidentelles stupides. Il n'y a rien d'accidentel ou de stupide à mourir au combat pour sa partie. Il n'y a pas un critère de ne pas avoir de descendance aussi ?

Seule méthode pour un aveugle pour aller au Valhalla,

Il était beau frère du roi de France par sa sœur Marie, mariée à Charles IV.
Je ne connaissais pas cette histoire, je ferai plus attention en retournant au Luxembourg s'il est vraiment une légende dans mon 2e pays.

patou59 a écrit : Il n'y a pas un critère de ne pas avoir de descendance aussi ? Si, historiquement il est question de retirer un idiot du pool génétique, ce qui contribue à l'amélioration du patrimoine génétique de l'humanité.

patou59 a écrit : Il n'y a pas un critère de ne pas avoir de descendance aussi ? C'en est même la définition. Le principe du Darwin award c'est de mourir d'une manière assez stupide pour que le fait d'être mort sans descendance soit une bonne chose pour l'humanité, en ne propageant pas les gènes.
Beaucoup confondent ça avec juste une mort stupide.