Il faut tout de même garder à l'esprit que la taille moyenne il y a 3000 (à l'époque de Goliath) n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui.
Elle était d'environ 1m60, ce qui le place quand même environ 46cm ou 29% au-dessus de la moyenne (quatre coudées et un empan serait plutôt égal à 2m06)
C'est comme si on croisait un européen de 2m30 (178*1.29).
Sans parler de géant, ça reste tout de même plus qu'exceptionnel, surtout si il avait la carrure qui va avec

Rahan21 a écrit : C'est le syndrome Godzilla, qui grandit à chaque nouvelle génération et chaque nouvelle adaptation. Ça aurait de la gueule le film « David contre Godzilla, le destin de l’aube de la revanche »

Une théorie crédible, mais évidemment non démontrable, serait que Goliath aurait souffert d'acromegalie. Une maladie de l'hypophyse qui provoque le gigantisme mais réduit beaucoup le champ visuel. Ce serait cohérent avec une taille de 2m. Ceci expliquerait aussi que sa vision réduite ne l'handicapait pas en combat rapproché mais l'avait empêché de voir David à 10 m de distance qui manipulait sa fronde.

Il faut tout de même garder à l'esprit que la taille moyenne il y a 3000 (à l'époque de Goliath) n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui.
Elle était d'environ 1m60, ce qui le place quand même environ 46cm ou 29% au-dessus de la moyenne (quatre coudées et un empan serait plutôt égal à 2m06)
C'est comme si on croisait un européen de 2m30 (178*1.29).
Sans parler de géant, ça reste tout de même plus qu'exceptionnel, surtout si il avait la carrure qui va avec

C'est le syndrome Godzilla, qui grandit à chaque nouvelle génération et chaque nouvelle adaptation.

Rahan21 a écrit : C'est le syndrome Godzilla, qui grandit à chaque nouvelle génération et chaque nouvelle adaptation. Ça aurait de la gueule le film « David contre Godzilla, le destin de l’aube de la revanche »

Une théorie crédible, mais évidemment non démontrable, serait que Goliath aurait souffert d'acromegalie. Une maladie de l'hypophyse qui provoque le gigantisme mais réduit beaucoup le champ visuel. Ce serait cohérent avec une taille de 2m. Ceci expliquerait aussi que sa vision réduite ne l'handicapait pas en combat rapproché mais l'avait empêché de voir David à 10 m de distance qui manipulait sa fronde.

JeanCh a écrit : Ça aurait de la gueule le film « David contre Godzilla, le destin de l’aube de la revanche » Avec Dwayne Johnson dans le rôle de Goliath, et Jason Statham dans le monstre.

Csbvive a écrit : Une théorie crédible, mais évidemment non démontrable, serait que Goliath aurait souffert d'acromegalie. Une maladie de l'hypophyse qui provoque le gigantisme mais réduit beaucoup le champ visuel. Ce serait cohérent avec une taille de 2m. Ceci expliquerait aussi que sa vision réduite ne l'handicapait pas en combat rapproché mais l'avait empêché de voir David à 10 m de distance qui manipulait sa fronde. Afficher tout Oui, l’hypothèse de l’acromégalie est plausible. En ce qui ci concerne la vision par contre, tous les acromégales n’ont pas forcément une compression du chiasma optique à l’origine d’une perte des champs visuels latéraux , et une simple myopie non corrigée à l’époque suffisait amplement pour ne pas bien voir à 10 mètres.

1 Samuel 17:4 Un homme sortit alors du camp des Philistins et s'avança entre les deux armées. Il se nommait Goliath, il était de Gath, et il avait une taille de six coudées et un empan.

Six coudée

Coudée =45cm environ soit un minimum de 3m

Une légende de plus dans les mythologies...
Wihipédia nous dit que :
"Les débats sur l'historicité de Goliath ont été lancés en 2002 par les travaux de Israël Finkelstein, puis relayé par ceux de Thomas Römer et de Diana Edelman[ Les doutes sur l'existence réelle du personnage tiennent essentiellement au fait que son combat contre David correspond à un procédé littéraire destiné à montrer la supériorité de David sur Saül – qui refuse de combattre le géant – et notamment au fait qu'il semble y avoir au moins deux versions mélangées du récit, au fait que la description de Goliath ressemble plus à un hoplite grec de l'âge de fer qu'à un combattant mycénien de l'âge de bronze, ainsi qu'au fait qu'il n'existe aucune référence extra-biblique ou archéologique mentionnant Goliath. Alors que le premier livre de Samuel (17.7) attribue la victoire sur Goliath à David, le deuxième livre de Samuel (21.19), indique que cet exploit est dû à Elhanan.
Si Goliath a réellement existé, des chercheurs supposent que ce géant pouvait être atteint d'une affection appelée acromégalie-gigantisme"

Tu remarquera qu’il y’a du temps qui c’est écoulé et ce n’est pas la même personne dans le deuxième livre de Samuel 21:19 un frère de Goliath

Comment peux t’on trouver des preuve extra biblique sur une bataille entre deux homme il y’a 3000ans
Après il faut remettre en doute tout les écrits historique

jonhnn a écrit : Tu remarquera qu’il y’a du temps qui c’est écoulé et ce n’est pas la même personne dans le deuxième livre de Samuel 21:19 un frère de Goliath

Comment peux t’on trouver des preuve extra biblique sur une bataille entre deux homme il y’a 3000ans
Après il faut remettre en doute tout les écrits historique Douter des écrits historiques n'est pas un bête complotisme mais une façon saine de lire ce qui a été écrit : par qui, dans quelles circonstances peu radicalement influencer le récit d'un fait (Vae victis!). C'est l'objet d'étude de l'historiographie.
Pour l'étude spécifique des textes religieux on parle d'exégèse.

Chez certaines personnes, cela est habituel de remettre en doute toute chose

Quand il s’agit d’écrit biblique d’exégèse je préfère m’en remettre à la foi

« Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice » (2 Timothée 3:16)

jonhnn a écrit : Chez certaines personnes, cela est habituel de remettre en doute toute chose

Quand il s’agit d’écrit biblique d’exégèse je préfère m’en remettre à la foi

« Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice » (2 Timothée 3:16) Mais comment fais-tu quand des informations changent entre les différentes éditions et traductions des écrits ?

jonhnn a écrit : Tu remarquera qu’il y’a du temps qui c’est écoulé et ce n’est pas la même personne dans le deuxième livre de Samuel 21:19 un frère de Goliath

Comment peux t’on trouver des preuve extra biblique sur une bataille entre deux homme il y’a 3000ans
Après il faut remettre en doute tout les écrits historique La Bible est-elle un écrit historique? tout laisse croire que non

jonhnn a écrit : Chez certaines personnes, cela est habituel de remettre en doute toute chose

Quand il s’agit d’écrit biblique d’exégèse je préfère m’en remettre à la foi

« Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice » (2 Timothée 3:16) Le problème, c'est que s'en remettre à la foi en ce qui concerne l'exégèse, c'est faire une pétition de principe : c'est partir du principe que tout est véridique, et donc l'interpréter pour légitimer sa véracité.
A partir de là, il n'y a précisément plus d'interprétation.
Ça revient, dans une dispute entre Paul et Jean, à considérer que Jean a toujours raison, et donc de le faire parler lui pour savoir qui a raison dans la dispute pour conclure par : "vous voyez bien, il n'y a pas de dispute, puisque Jean a dit cela, Paul a forcément tort".

Rahan21 a écrit : Le problème, c'est que s'en remettre à la foi en ce qui concerne l'exégèse, c'est faire une pétition de principe : c'est partir du principe que tout est véridique, et donc l'interpréter pour légitimer sa véracité.
A partir de là, il n'y a précisément plus d'interprétation.
Ça revient, dans une dispute entre Paul et Jean, à considérer que Jean a toujours raison, et donc de le faire parler lui pour savoir qui a raison dans la dispute pour conclure par : "vous voyez bien, il n'y a pas de dispute, puisque Jean a dit cela, Paul a forcément tort". Afficher tout Je te suis sur cet exemple et cela reflète schématiquement la position de l’Eglise catholique vis à vis des « hérésies » : l’Eglise en la personne du Pape, du collège des cardinaux, des conciles, inspirés par l’Esprit saint, auraient toujours raison (comme Jean !).

Problème : leurs convictions se sont formées durant déjà 20 siècles et on peut penser que l’on n’est pas au bout d’autant qu’il y a déjà eu un certain nombre de contradictions.

De ce point de vue il est intéressant de suivre l’histoire des hérésies dont certaines condamnées solennellement peuvent être remises en question.

On en revient à « Jean a toujours raison » et l’Eglise, inspirée par l’Esprit saint, a toujours raison, sauf qu’il arrive que l’Eglise change d’avis alors que l’Esprit saint qui « hors du temps » n’est pas sensé en changer.

Un exemple : l’Eglise, dans son catéchisme, le 1er août 2018, a condamné la peine de mort alors qu’elle l’admettait depuis deux millénaires implicitement puis la défendait formellement.

www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20180801_catechismo-penadimorte_fr.html

Un livre intéressant sur les hérésies qui relate ces débats sur des thèmes fondamentaux : « Tous hérétiques ? - de l’actualité de quelques débats chrétiens » de Denis Moreau - le Seuil 2025.

www.laprocure.com/product/1964090/moreau-denis-tous-heretiques-sur-l-actualite-de-quelques-debats-chretiens

Tout le monde connaît son empan ? C'est pratique pour mesurer rapidement. Le mien fait 21cm :)