J'ignore si contempler telle Opération, de la part de l'Exécutif Britannique à un rapport avec les faits du printemps 1942, mais la situation alimentaire de l'Archipel est le suivant: il ne lui reste plus que six semaines de vivres.
DE toute manière, les essais et préparatifs ne seront terminés qu'au printemps 1944, quelques semaines avant le Débarquement de Normandie. Au printemps 1944, les possibilités d'une Victoire Alliée sont hautes, ne justifiant plus cet acte de Guerre "bactériologique".

En 1942, les États-Unis sont officiellement en guerre contre le Reich. Ce dernier la lui a Déclaré, quelques jours après que le Japon ait commis l'Attaque de Pearl Harbour (décembre 1941).
Par voie de conséquence, les bateaux de marchandise provenant des États-Unis, sont dorénavant des cibles légitimes et légales pour les U-boots "chassant" dans l'Atlantique-Nord.

Malgré tous les efforts en matière de production alimentaire effectués par les Britanniques depuis 1939, le Royaume ne produit toujours pas plus de la moitié de la quantité nécéssaire pour se nourrir. Si une solution n'est pas trouvée, c'est la moitié importée qui va manquer: de là, naitra l'idée des "train boats", afin de voyager en forcing depuis l'Amérique du Nord jusqu'aux côtes Britanniques. De moyenne, 8% des bateaux chargés de matériel de guerre, de victuailles, de tissu, etc... ont sombré, coulés par la Marine Nazie.

Il est peut-être également utile de préciser que le Royaume-Uni avait contemplé envoyer tout le cheptel d'animaux domestiques (bovins, caprins, ovins, porcins, volailles et autres) vers les abattoirs, afin d'économiser la part d'importation de fourrages leur étant destiné.
Quand bien même cette option n'a pas été appliquée, le cheptel ovin britannique a connu une sensible baisse de têtes durant le conflit mondial, répercutant dans la disponibilité de laine et de lait...

Quant au lin en soi, dont les fibres étaient alors largement utilisées dans la confection de tissus au Royaume-Uni, l'Invasion Nazie de l'URSS en Juin 1941, ne lui a pas été bénéfique du tout: 90% de sa consommation provenait... depuis l'URSS. Comme les Soviétiques avaient des préoccupations plus urgentes que de fournir de la fibre de lin, les Britanniques ont dû trouver des alternatives, dont celles de sacrifier des terres cultivables pour son alimentation, au bénéfice de pouvoir continuer de se vêtir.

1942 sera une véritable année de pénuries pour le Royaume-Uni. Le Rationnement qui se voulait être égalitaire, contraint le magasin oû vous êtes affilié, à réduire encore la quantité hebdomadaire de viande, de matière grasse, de sucre, etc.. à des poids riquiqui. Quant au tissu, au tabac, au savon, etc... ils peuvent tout simplement manquer pendant des semaines !

1942 sera également une année d'incertitudes. L'appareil productif Industriel et Agricole Civils des États-Unis est encore en cours de transformation vers l'approvisionnement militaire. Quant à l'URSS, elle en est encore à encaisser les défaites.

Je comprend maintenant que l'Exécutif Britannique de 1942, bien soucieux de l'avenir à cours, moyen et long terme de l'État, puisse avoir contemplé l'Opération Vegetarian, dans une sorte de vengeance.
Dès le 1er janvier 1943, l'Exécutif Britannique donne ordres de mettre 800 000 nouveaux hectares en culture, et que tout mètre carré du territoire pouvant être utilisé comme terrain cultivable, soit affecté à ce propos. Le cruel manque de main d'oeuvre conduira à devoir solliciter les retraités, les prisonniers de guerre, les femmes, les étudiants et enfants, afin de pouvoir effectuer les récoltes. Ce ne sera pas suffisant: 20% des militaires Britanniques affectés sur le sol national, iront également participer à ces récoltes.

Dans le Reich la population a largement profité des biens alimentaires qui étaient exigés dans les 18 Pays qu'ils ont envahis. Par exemple, alors que des wagons entiers chargés de tonneaux de hareng, provenant de Norvège, prenaient la distination de l'Allemagne, la population locale devait aller chercher de la nourriture dans les forêts (baies, champignons...) chasser du gibier ou pêcher du poisson sauvage dans les lacs et rivières.
Aux Pays-Bas, les agriculteurs avaient l'obligation de remettre un septième de ses récoltes, à l'Occupant.
En URSS, les Nazis se sont littéralement "gavés" de vols/réquisition d'alimentation: par millions de tonnes, les pommes de terre, les céréales, etc... étaient expédiées vers le Reich. Quant au bétail des territoires Soviétiques conquis, il était saisi et envoyé vers les abattoirs Allemands. C'est le "Hungerplan" (*)
La France n'a pas été exempte de telles pratiques. Par exemple, la Corse doit beaucoup au chataigner, pour calmer sa faim... 30% du marché noir était orquestré au bénéfice de l'Allemagne Nazie.

(*) Hungerplan — Wikipédia https://share.google/yFydyduzMVN74LP4I

KathyLabs a écrit : Au lieu de ça ils ont incendié les villes allemandes, c‘est bien plus humain C’est un fait que le vainqueur a toujours raison et est honoré par son camp quels que soient les moyens employés.

Au Havre, les anglo-américains ont été un peu étonnés d’être assez fraîchement accueillis comme libérateurs. Il faut dire qu’ils avaient systématiquement bombardé la ville qui a été détruite à 82%.

fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_du_Havre

Et cela n’est rien à côté des bombardements de Dresde, Cologne…
A tel point que le seul exemple complet restant de « Neuestadt » n’est pas en Allemagne mais à Strasbourg, en France.
Malgré tout, il faut reconnaître que c’est ainsi que l’Allemagne nazi a été vaincue… et la France libérée !

Était-ce nécessaire ?

Au Japon, les bombes nucléaires d’Hiroshima et Nagasaki ont fait moins de dégâts et de victimes que le total des bombardements « classiques » sur les autres villes…

Une guerre défensive est parfois inéluctable et nécessaire mais n’est jamais une « excursion » selon un certain D. ou un « dîner de gala » selon Mao !

KathyLabs a écrit : Au lieu de ça ils ont incendié les villes allemandes, c‘est bien plus humain Oui, c'est vrai...

Le Régime Nazi était tellement humain, qu'il a assassiné ou délibérément laissé mourir de faim, froid et épuisement, 3,6 millions de prisonniers de Guerre Soviétiques.

Les Nazis ont aussi été tellement plus humains, en Déportant plus de six millions de Juifs, Roms, Homosexuels, opposants politiques, handicapés physiques et mentaux, etc... puis de les assassiner avec des méthodes qui pourraient être qualifiées "d'industrielles".

Tout autant le Régime Nazi a été tellement humain, qu'en 1945, de 17 à 20% (les pourcentages varient selon les sources) des Polonais n'étaient plus de ce bas-monde.

Tellement humain a été l'Allemagne Nazie, qu'elle a laissé une trace de mort dans chacun des 18 États envahis, allant même jusqu'à l'exécution de civils de pays neutres.

Tellement humains.

Il y a une histoire similaire dans la série Yellowstone : quelqu’un empoisonne tout un troupeau de bétail en larguant plein de graines de trèfles depuis un avion, le trèfle étant toxique à haute dose pour les bestiaux

Je me souviens de cet épisode

Kylko a écrit : Il y a une histoire similaire dans la série Yellowstone : quelqu’un empoisonne tout un troupeau de bétail en larguant plein de graines de trèfles depuis un avion, le trèfle étant toxique à haute dose pour les bestiaux Super épisode !!

Au lieu de ça ils ont incendié les villes allemandes, c‘est bien plus humain

J'ignore si contempler telle Opération, de la part de l'Exécutif Britannique à un rapport avec les faits du printemps 1942, mais la situation alimentaire de l'Archipel est le suivant: il ne lui reste plus que six semaines de vivres.
DE toute manière, les essais et préparatifs ne seront terminés qu'au printemps 1944, quelques semaines avant le Débarquement de Normandie. Au printemps 1944, les possibilités d'une Victoire Alliée sont hautes, ne justifiant plus cet acte de Guerre "bactériologique".

En 1942, les États-Unis sont officiellement en guerre contre le Reich. Ce dernier la lui a Déclaré, quelques jours après que le Japon ait commis l'Attaque de Pearl Harbour (décembre 1941).
Par voie de conséquence, les bateaux de marchandise provenant des États-Unis, sont dorénavant des cibles légitimes et légales pour les U-boots "chassant" dans l'Atlantique-Nord.

Malgré tous les efforts en matière de production alimentaire effectués par les Britanniques depuis 1939, le Royaume ne produit toujours pas plus de la moitié de la quantité nécéssaire pour se nourrir. Si une solution n'est pas trouvée, c'est la moitié importée qui va manquer: de là, naitra l'idée des "train boats", afin de voyager en forcing depuis l'Amérique du Nord jusqu'aux côtes Britanniques. De moyenne, 8% des bateaux chargés de matériel de guerre, de victuailles, de tissu, etc... ont sombré, coulés par la Marine Nazie.

Il est peut-être également utile de préciser que le Royaume-Uni avait contemplé envoyer tout le cheptel d'animaux domestiques (bovins, caprins, ovins, porcins, volailles et autres) vers les abattoirs, afin d'économiser la part d'importation de fourrages leur étant destiné.
Quand bien même cette option n'a pas été appliquée, le cheptel ovin britannique a connu une sensible baisse de têtes durant le conflit mondial, répercutant dans la disponibilité de laine et de lait...

Quant au lin en soi, dont les fibres étaient alors largement utilisées dans la confection de tissus au Royaume-Uni, l'Invasion Nazie de l'URSS en Juin 1941, ne lui a pas été bénéfique du tout: 90% de sa consommation provenait... depuis l'URSS. Comme les Soviétiques avaient des préoccupations plus urgentes que de fournir de la fibre de lin, les Britanniques ont dû trouver des alternatives, dont celles de sacrifier des terres cultivables pour son alimentation, au bénéfice de pouvoir continuer de se vêtir.

1942 sera une véritable année de pénuries pour le Royaume-Uni. Le Rationnement qui se voulait être égalitaire, contraint le magasin oû vous êtes affilié, à réduire encore la quantité hebdomadaire de viande, de matière grasse, de sucre, etc.. à des poids riquiqui. Quant au tissu, au tabac, au savon, etc... ils peuvent tout simplement manquer pendant des semaines !

1942 sera également une année d'incertitudes. L'appareil productif Industriel et Agricole Civils des États-Unis est encore en cours de transformation vers l'approvisionnement militaire. Quant à l'URSS, elle en est encore à encaisser les défaites.

Je comprend maintenant que l'Exécutif Britannique de 1942, bien soucieux de l'avenir à cours, moyen et long terme de l'État, puisse avoir contemplé l'Opération Vegetarian, dans une sorte de vengeance.
Dès le 1er janvier 1943, l'Exécutif Britannique donne ordres de mettre 800 000 nouveaux hectares en culture, et que tout mètre carré du territoire pouvant être utilisé comme terrain cultivable, soit affecté à ce propos. Le cruel manque de main d'oeuvre conduira à devoir solliciter les retraités, les prisonniers de guerre, les femmes, les étudiants et enfants, afin de pouvoir effectuer les récoltes. Ce ne sera pas suffisant: 20% des militaires Britanniques affectés sur le sol national, iront également participer à ces récoltes.

Dans le Reich la population a largement profité des biens alimentaires qui étaient exigés dans les 18 Pays qu'ils ont envahis. Par exemple, alors que des wagons entiers chargés de tonneaux de hareng, provenant de Norvège, prenaient la distination de l'Allemagne, la population locale devait aller chercher de la nourriture dans les forêts (baies, champignons...) chasser du gibier ou pêcher du poisson sauvage dans les lacs et rivières.
Aux Pays-Bas, les agriculteurs avaient l'obligation de remettre un septième de ses récoltes, à l'Occupant.
En URSS, les Nazis se sont littéralement "gavés" de vols/réquisition d'alimentation: par millions de tonnes, les pommes de terre, les céréales, etc... étaient expédiées vers le Reich. Quant au bétail des territoires Soviétiques conquis, il était saisi et envoyé vers les abattoirs Allemands. C'est le "Hungerplan" (*)
La France n'a pas été exempte de telles pratiques. Par exemple, la Corse doit beaucoup au chataigner, pour calmer sa faim... 30% du marché noir était orquestré au bénéfice de l'Allemagne Nazie.

(*) Hungerplan — Wikipédia https://share.google/yFydyduzMVN74LP4I

KathyLabs a écrit : Au lieu de ça ils ont incendié les villes allemandes, c‘est bien plus humain C’est un fait que le vainqueur a toujours raison et est honoré par son camp quels que soient les moyens employés.

Au Havre, les anglo-américains ont été un peu étonnés d’être assez fraîchement accueillis comme libérateurs. Il faut dire qu’ils avaient systématiquement bombardé la ville qui a été détruite à 82%.

fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_du_Havre

Et cela n’est rien à côté des bombardements de Dresde, Cologne…
A tel point que le seul exemple complet restant de « Neuestadt » n’est pas en Allemagne mais à Strasbourg, en France.
Malgré tout, il faut reconnaître que c’est ainsi que l’Allemagne nazi a été vaincue… et la France libérée !

Était-ce nécessaire ?

Au Japon, les bombes nucléaires d’Hiroshima et Nagasaki ont fait moins de dégâts et de victimes que le total des bombardements « classiques » sur les autres villes…

Une guerre défensive est parfois inéluctable et nécessaire mais n’est jamais une « excursion » selon un certain D. ou un « dîner de gala » selon Mao !

Kylko a écrit : Il y a une histoire similaire dans la série Yellowstone : quelqu’un empoisonne tout un troupeau de bétail en larguant plein de graines de trèfles depuis un avion, le trèfle étant toxique à haute dose pour les bestiaux C’est l’excès d’azote contenu dans les légumineuses, dont les trèfles, luzernes, etc, qui peut être mortel pour le bétails, cela les faits gonfler on dit que les bêtes météorisent.
Pour les sauver on peut en dernier recours leurs percer la panse pour enlever le trop plein de « gaz ».
Ce n’est pas dit que la bête survive mais parfois ça marche, dans tous les cas elle serait morte quelques minutes plus tard..
Et c’est aussi pour ça que sur certains vrais couteaux laguioles il y’a un poinçon rabattu sur le manche.
La fin de Yellowstone m’a gonflé, Kevin Costner a quitté la série précipitamment alors ils ont du créer et bâcler sa mort ainsi que toute la suite des événements.
Les deux séries (« saisons ») d’avant ont été pour moi des quasi chefs d’œuvres du début à la fin :
1883
1923

KathyLabs a écrit : Au lieu de ça ils ont incendié les villes allemandes, c‘est bien plus humain Oui, c'est vrai...

Le Régime Nazi était tellement humain, qu'il a assassiné ou délibérément laissé mourir de faim, froid et épuisement, 3,6 millions de prisonniers de Guerre Soviétiques.

Les Nazis ont aussi été tellement plus humains, en Déportant plus de six millions de Juifs, Roms, Homosexuels, opposants politiques, handicapés physiques et mentaux, etc... puis de les assassiner avec des méthodes qui pourraient être qualifiées "d'industrielles".

Tout autant le Régime Nazi a été tellement humain, qu'en 1945, de 17 à 20% (les pourcentages varient selon les sources) des Polonais n'étaient plus de ce bas-monde.

Tellement humain a été l'Allemagne Nazie, qu'elle a laissé une trace de mort dans chacun des 18 États envahis, allant même jusqu'à l'exécution de civils de pays neutres.

Tellement humains.

Epoxy a écrit : Oui, c'est vrai...

Le Régime Nazi était tellement humain, qu'il a assassiné ou délibérément laissé mourir de faim, froid et épuisement, 3,6 millions de prisonniers de Guerre Soviétiques.

Les Nazis ont aussi été tellement plus humains, en Déportant plus de six millions de Juifs, Roms, Homosexuels, opposants politiques, handicapés physiques et mentaux, etc... puis de les assassiner avec des méthodes qui pourraient être qualifiées "d'industrielles".

Tout autant le Régime Nazi a été tellement humain, qu'en 1945, de 17 à 20% (les pourcentages varient selon les sources) des Polonais n'étaient plus de ce bas-monde.

Tellement humain a été l'Allemagne Nazie, qu'elle a laissé une trace de mort dans chacun des 18 États envahis, allant même jusqu'à l'exécution de civils de pays neutres.

Tellement humains. Afficher tout Le gagnant réécrit l'histoire selon le narratif qui sert ses intérêts. On ne parle pas par exemple de la piscine et de l'orchestre d'Auschwitz qui permirent à de nombreux prisonniers de supporter un peu leur détention. On ne parle pas de l'inhumanité bien plus grande du régime soviétique qui a fait pour le coup des morts bien plus "chiffrables" et nombreux que les 2, 3, 4, 5, 10 millions des crimes nazis. Et dans son propre peuple, avec des cadres politiques en majorité juifs (c’est documenté).

En temps de guerre la barbarie n'a pas de camp et seule la propagande compte.

Force est de constater que l'idéologie de gauche a gagné, minimisant les atrocités soviétiques du camp allié et détruisant par le menu tout ce qui faisait du IIIe Reich un régime que l'on peut analyser avec quelques nuances. Et c’est précisément cette analyse fine qui distingue les vrais historiens des régurgitées de documentaires de RMC / propagande de rente mémorielle.

Posons simplement la question : pourquoi n'a-t-on pas hebdomadairement des documentaires sur les atrocités soviétiques, qui mériteraient bien plus d attention que les crimes nazis (ne serait-ce que par leur nombre) ? Les alliés ont aussi leur part d'inhumanité (Nagasaki, Hiroshima et la bombe), et cette anecdote—et les réactions subséquentes, montrent à quel point le narratif du vainqueur est puissant 70 ans après.

Ce tissu de relativisme et de rhétorique révisionniste non seulement est a gerber, mais ne résiste pas deux secondes aux faits. Et ça a le culot de « dénoncer la propagande ». Depuis le célèbre  « vous êtes des moutons » des illuminés du Covid, ça ne nous avait décidément pas manqué. Sortir l’orchestre ou la piscine d’Auschwitz de leur contexte est une inversion totalement perverse de la réalité de ce qu’est un camp d’extermination; non, que les gens censés se rassurent ce n’est pas pour « le confort des détenus » que ces orchestres, ces plans d’eau et bien évidemment ces camps de la mort on existé. Totalement abject.

De plus, l'argument des cadres soviétiques « en majorité juifs » est un contresens historique intégral qui recycle directement le mythe nazi du judéo-bolchévisme des années 30, alors même que le régime stalinien a orchestré ses propres purges antisémites. Certains cadres étaient juifs évidemment ! Sûrement pas la majorité, d’une, et de deux : et alors? Ça ne les a pas empêchés d’être purgés par leurs semblables, pas beaucoup plus glorieux en effet dans l’horreur.

Enfin, la tentative de mettre en concurrence les mémoires pour diluer l'histoire est grossière. Personne n'occulte les crimes du stalinisme ou le coût humain d'Hiroshima, qui sont ultra-documentés par les universitaires depuis des décennies. D’où il nous sort sa bouillie, l’autre ?

Balancer des chiffres flous pour masquer la spécificité de la Shoah — l'extermination industrielle, biologique et systématique de tout un peuple — est le procédé classique de la complosphère pour minimiser le nazisme. Ne manquons pas de nous interroger sur les raisons de tenter de faire ça (je dis tenter car c’est bien piètrement exécuté - régurgité)

L'analyse fine consiste à ouvrir de vrais bouquins d'histoire plutôt que de régurgiter cette rhétorique de forum gerbante.

Que ceux qui ont eu le plaisir de lire ce fouillis idéologique sans avoir les armes pour répondre se rassurent : l’histoire n’est pas écrite ni formatée ni quoi que ce soit par des documentaires grand public (comme ceux de RMC) ou une idéologie de gauche ou de droite ou de ce qu’on veut. En réalité, l'histoire de la Seconde Guerre mondiale repose sur des décennies de recherche universitaire internationale (pas l’internationale ouvrière hein; la scientifique), l'ouverture progressive des archives (y compris soviétiques après 1991) et le croisement des témoignages des victimes et des bourreaux. Les crimes soviétiques ou les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki font l'objet d'une littérature historique immense et ne sont en aucun cas occultés par la recherche contemporaine. Ils méritent le respect et pas d’être instrumentalisés ainsi.

Quant à cet énergumène (cette?), il a le droit de s’exprimer, mais ça n’empêche pas que lire ça, ça salit la raison, le cœur et les neurones.

Chahalors a écrit : Le gagnant réécrit l'histoire selon le narratif qui sert ses intérêts. On ne parle pas par exemple de la piscine et de l'orchestre d'Auschwitz qui permirent à de nombreux prisonniers de supporter un peu leur détention. On ne parle pas de l'inhumanité bien plus grande du régime soviétique qui a fait pour le coup des morts bien plus "chiffrables" et nombreux que les 2, 3, 4, 5, 10 millions des crimes nazis. Et dans son propre peuple, avec des cadres politiques en majorité juifs (c’est documenté).

En temps de guerre la barbarie n'a pas de camp et seule la propagande compte.

Force est de constater que l'idéologie de gauche a gagné, minimisant les atrocités soviétiques du camp allié et détruisant par le menu tout ce qui faisait du IIIe Reich un régime que l'on peut analyser avec quelques nuances. Et c’est précisément cette analyse fine qui distingue les vrais historiens des régurgitées de documentaires de RMC / propagande de rente mémorielle.

Posons simplement la question : pourquoi n'a-t-on pas hebdomadairement des documentaires sur les atrocités soviétiques, qui mériteraient bien plus d attention que les crimes nazis (ne serait-ce que par leur nombre) ? Les alliés ont aussi leur part d'inhumanité (Nagasaki, Hiroshima et la bombe), et cette anecdote—et les réactions subséquentes, montrent à quel point le narratif du vainqueur est puissant 70 ans après. Afficher tout Le yin et yang. Raconter l'histoire sombre du vainqueur est forcément compliqué. La propagande porte en elle le germe de sa propre déchéance. Celle du vainqueur comme celle du vaincu. C'est pourquoi le rôle de l'historien est si important. Ce que ne fait pas la Russie. Pour son propre malheur. Mais qui sommes-nous pour juger un peuple qui a tant souffert et va souffrir encore longtemps ? Les occidentaux du 21eme siècle sont incapable de supporter de tel contrainte. Je ne suis pas sûr qu'attaquer un média pour ces valeurs, surtout sur ce thème, soit très malin. En revanche, apporter des faits sans jugement inutile, l'est beaucoup plus.