Nombre de peintres modernes se prennent pour Picasso sans réaliser qu'il avait des bases incroyablement solides qu'ils n'ont pas.
Avant de courir, il faut savoir marcher

BuzzLéclair a écrit : dans ce cas, regarde ailleurs Merci de nous faire part de votre contribution constructive et je dirais même, essentielle à ce fil de discussion. Vous apportez une profondeur de réflexion inégalée qui participe grandement à notre projet commun de partage et d'évolution des connaissances à travers la confrontation des idées et autres opinions.

BuzzLéclair a écrit : dans ce cas, regarde ailleurs Sarcasme à part, je pense que justement si on arrêtait collectivement de "regarder ailleurs" cela ferait du bien à la société. De nombreux artistes, politiciens, religieux ou quidam ont bénéficié d'une impunité justement parceque les gens ont fais le choix de "regarder ailleurs" parceque c'est plus facile à faire que d'affronter la vérité sur la nature de personnage que l'on considère comme "important".

la définition du génie

Nombre de peintres modernes se prennent pour Picasso sans réaliser qu'il avait des bases incroyablement solides qu'ils n'ont pas.
Avant de courir, il faut savoir marcher

Personnellement je trouve ça bien dommage qu'il ait évolué vers l'abstrait et le surréalisme car je préfère largement ce genre d'oeuvre :)

D'ailleurs il a continué a faire quelques tableaux classiques par la suite :
Olga en 1923
www.wikiart.org/en/pablo-picasso/olga-1923

Je vais en révolter plus d'un mais je trouve important lorsque l'on parle de personnalitées problématiques de rappeler qui ils sont. Je comprend que l'anecdote ne le fasse pas, je me permet donc de le faire en commentaire à titre informatif pour ceux qui l'ignorent.

Pablo Picasso était une m**** infâme pour être poli.
Une petite vidéo si vous voulez en savoir plus.

m.youtube.com/watch?v=gsuLpUTs50c&t=302s&pp=ygUSTWFub24gYnJpbCBwaWNhc3Nv

Tichod a écrit : Je vais en révolter plus d'un mais je trouve important lorsque l'on parle de personnalitées problématiques de rappeler qui ils sont. Je comprend que l'anecdote ne le fasse pas, je me permet donc de le faire en commentaire à titre informatif pour ceux qui l'ignorent.

Pablo Picasso était une m**** infâme pour être poli.
Une petite vidéo si vous voulez en savoir plus.

m.youtube.com/watch?v=gsuLpUTs50c&t=302s&pp=ygUSTWFub24gYnJpbCBwaWNhc3Nv Afficher tout Je regrette que se genre de message n'aille jamais jusqu'au bout. J'ai donc une question : et donc?

Jacques21 a écrit : Je regrette que se genre de message n'aille jamais jusqu'au bout. J'ai donc une question : et donc? Je vais être un peu taquin :
"Picasso avait de solide base en peinture classique" et donc ?
Avec ce genre de réflexion le shmilblik (shmilblique ?) n'avance pas bien loin.

C'est un complément d'information à une anecdote, peut être superflu, chacun aura son avis, mais au final ... on se couche moins bête ;)

Jacques21 a écrit : Je regrette que se genre de message n'aille jamais jusqu'au bout. J'ai donc une question : et donc? Et puis à part que c'était quelqu'un de "pas bien", on ne sait tien de plus. Il aurait été plus intéressant d'écrire pourquoi plutôt que de poster un lien YouTube que je n'irai pas regarder.

Tichod a écrit : Je vais en révolter plus d'un mais je trouve important lorsque l'on parle de personnalitées problématiques de rappeler qui ils sont. Je comprend que l'anecdote ne le fasse pas, je me permet donc de le faire en commentaire à titre informatif pour ceux qui l'ignorent.

Pablo Picasso était une m**** infâme pour être poli.
Une petite vidéo si vous voulez en savoir plus.

m.youtube.com/watch?v=gsuLpUTs50c&t=302s&pp=ygUSTWFub24gYnJpbCBwaWNhc3Nv Afficher tout Personnellement je préfère séparer l’artiste de l’homme. Sans quoi on glorifie des artistes en accord avec notre morale actuelle (à savoir que la morale et les codes fluctuent selon les époques, le lieu, le milieu social), et on lapide ceux qui nous semblent détestable. En faisant passer le talent ou l’accomplissement au second plan.

milothatch a écrit : Personnellement je préfère séparer l’artiste de l’homme. Sans quoi on glorifie des artistes en accord avec notre morale actuelle (à savoir que la morale et les codes fluctuent selon les époques, le lieu, le milieu social), et on lapide ceux qui nous semblent détestable. En faisant passer le talent ou l’accomplissement au second plan. Afficher tout Je comprend tout à fait ce point de vue, sans pour autant le partager. Ce genre de question n'a pas une mais plusieurs réponse dépendant de la sensibilité de chacun.

Robin Williams était un alcoolique avec une addiction à la cocaïne, mais je le vois avant tout comme un acteur de génie.

Picasso était un pervers narcissique, violeur et pédophile, qui a détruit plus d'une vie sous son emprise, je narrive pas à le voir autrement.

milothatch a écrit : Personnellement je préfère séparer l’artiste de l’homme. Sans quoi on glorifie des artistes en accord avec notre morale actuelle (à savoir que la morale et les codes fluctuent selon les époques, le lieu, le milieu social), et on lapide ceux qui nous semblent détestable. En faisant passer le talent ou l’accomplissement au second plan. Afficher tout Tout à fait.. là on parle du talent d'un artiste reconnu, on en a rien a carrer de savoir si c'était un mec bien. Bien peu de personnages célèbres étaient des gens bien. Bien peu de gens sont des gens bien sous tout rapport. En 5mn on peut trouver des casseroles à n'importe qui. Et le contexte de l'époque n'avait rien a voir donc le juger aujourd'hui n'a rien de pertinent.

Out2box a écrit : Tout à fait.. là on parle du talent d'un artiste reconnu, on en a rien a carrer de savoir si c'était un mec bien. Bien peu de personnages célèbres étaient des gens bien. Bien peu de gens sont des gens bien sous tout rapport. En 5mn on peut trouver des casseroles à n'importe qui. Et le contexte de l'époque n'avait rien a voir donc le juger aujourd'hui n'a rien de pertinent. Afficher tout "On" ne désigne pas tout le monde, j'en ai quelque chose "à carrer" visiblement, que cela vous plaise où non.

Tichod a écrit : Je comprend tout à fait ce point de vue, sans pour autant le partager. Ce genre de question n'a pas une mais plusieurs réponse dépendant de la sensibilité de chacun.

Robin Williams était un alcoolique avec une addiction à la cocaïne, mais je le vois avant tout comme un acteur de génie.

Picasso était un pervers narcissique, violeur et pédophile, qui a détruit plus d'une vie sous son emprise, je narrive pas à le voir autrement. Afficher tout dans ce cas, regarde ailleurs

Out2box a écrit : Tout à fait.. là on parle du talent d'un artiste reconnu, on en a rien a carrer de savoir si c'était un mec bien. Bien peu de personnages célèbres étaient des gens bien. Bien peu de gens sont des gens bien sous tout rapport. En 5mn on peut trouver des casseroles à n'importe qui. Et le contexte de l'époque n'avait rien a voir donc le juger aujourd'hui n'a rien de pertinent. Afficher tout Lui, c'est pas des casseroles qu'il traîne, c'est plutôt des marmites et même des chaudrons.

BuzzLéclair a écrit : dans ce cas, regarde ailleurs Merci de nous faire part de votre contribution constructive et je dirais même, essentielle à ce fil de discussion. Vous apportez une profondeur de réflexion inégalée qui participe grandement à notre projet commun de partage et d'évolution des connaissances à travers la confrontation des idées et autres opinions.

BuzzLéclair a écrit : dans ce cas, regarde ailleurs Sarcasme à part, je pense que justement si on arrêtait collectivement de "regarder ailleurs" cela ferait du bien à la société. De nombreux artistes, politiciens, religieux ou quidam ont bénéficié d'une impunité justement parceque les gens ont fais le choix de "regarder ailleurs" parceque c'est plus facile à faire que d'affronter la vérité sur la nature de personnage que l'on considère comme "important".

Out2box a écrit : Tout à fait.. là on parle du talent d'un artiste reconnu, on en a rien a carrer de savoir si c'était un mec bien. Bien peu de personnages célèbres étaient des gens bien. Bien peu de gens sont des gens bien sous tout rapport. En 5mn on peut trouver des casseroles à n'importe qui. Et le contexte de l'époque n'avait rien a voir donc le juger aujourd'hui n'a rien de pertinent. Afficher tout Non c’est tout à fait pertinent car son comportement privée explique aussi pas mal de ses oeuvres et notamment la surreprésentation du taureau qui est finalement une image de lui même en train de violer ou d’avoir une emprise sur les femmes.

D’ailleurs le but n’est pas de censurer l’auteur mais juste d’avoir connaissance du personnage et de ses frasques. De la même façon je trouve qu’Hitler n’était pas un mauvais peintre du tout mais difficile d’apprécier son œuvre sans connaître le bagage du personnage.

Merci Tichod et merci Tybs.
Certains commentaires font peur.
Le génie ne balayera pas mieux la m**de qu’il a laissé au pas de sa porte.
Il y a une énorme différence entre le fait d’apprécier le travail de quelqu’un d’un point de vu artistique et celui d’en défendre des valeurs personnelles.

Dans un sens je trouve ça bien de séparer la personne de l’artiste. On peut très bien être con et avoir du talent. L’œuvre en elle même nous plaît que la personne qui l’ai faite soit bonne ou une mauvaise point. Après savoir son histoire peut aussi aider à « apprécier » l’œuvre différemment avec un autre regard. Par contre il ne faut pas excuser la personne parce que c’est un artiste de talent. Hitler n’était pas particulièrement doué (après c’est mon avis personnel…) mais si ses œuvres m’avaient plu j’en aurai peut être une copie chez moi (je ne pense pas que j’aurai eu les moyen de me payer un original…) mais à côté de ça c’était un immonde personnage qui aurait (toujours selon moi) mérité le pire sort possible une fois jugé.
Comme le lynchage actuel de Bertrand cantat par exemple. Oui il a tué sa femme mais il a payé sa dette et j’aime sa musique alors je l’écoute et je serai ravi d’assister à un de ses concerts qui me rappellerait des souvenirs de jeunesse…

Je viens de découvrir que Picasso savait dessiner. Je suis ébahi

Ça m’énerve tellement cette réflexion fréquente comme quoi Picasso est un nul qui fait du moche.
Mais est-ce que tous ces gens se sont au moins renseignés sur l’œuvre de Picasso ? Il a un musée dédié à Barcelone où l’on voit par exemple de superbes reprises des Meninas. Ça vaut le détour !

Après, le cubisme, on aime ou pas, ça appartient à chacun. Mais au moins ouvrir un peu son esprit et voir au-delà.