Les bâtons acoustiques peuvent permettre de détecter les fuites

Proposé par
le
dans
39

Tous les commentaires (39)

a écrit : Les sourciers et radiesthésistes sont au mieux de gentils idiots, au pire de méchants charlatans.
La radiesthésie a été étudiée à de nombreuses reprises par des sceptiques comme par des enthousiastes. Toutes les configurations ont été imaginée.
Jamais aucun résultat différant d'un choix au hasard n9;a été trouvé.
fr.wikipedia.org/wiki/Sourcier?wprov=sfla1

Perso je trouve ça dommage, j'aime beaucoup l'idée de méthodes ancestrales exploitant sans le savoir les lois de l'Univers ou celle du lowtech permettant de détecter des phénomènes hors de nos traditionnels sens. Mais c'est malheureusement pas le cas. C'est juste de la superstition. Afficher tout Il y a fort longtemps j’ai eu la chance de voir un sourcier chercher avec sa baguette, c’est tellement impressionnant que ce souvenir est encore présent comme l’un des meilleurs de mon enfance

a écrit : Certains mécaniciens auto "à l'ancienne" faisaient ça en posant un tournevis (manche en bois côté oreille) sur la culasse d'un moteur qui tourne pour "diagnostiquer" les pièces en mouvement...
Je dois dire que ça fait un bout de temps que je ne vois plus faire Étant du milieu du diagnostic moteur, je peux te dire que c'est une méthode qui existe toujours... Pour des moteurs aujourd'hui archaïques. Ceux ci ont énormément évolué en quelques dizaines d'années, et les réglages internes à la culasse n'ont généralement plus lieu d'être depuis 20-30 ans (poussoirs hydrauliques par exemple).

a écrit : Pardon, mais pour les distances on ne compte pas en mètres mais en tours Eiffel. 50cm = 1/600 TE (environ) Tu vois bien que ce n'est pas adapté.
Les longueurs plus courtes sont exprimées en cou de girafe. Donc, 50 cm = 1/6ème de cg ^^

a écrit : Avant de dire des absurdités,as tu déjà côtoyé un sourcier dans ta vie .
Mon grand en était un et crois moi une bonne partie des puits de mon village ont été découvert par ses soins Et pourtant...

Les témoignages n'ont aucune valeur en sciences. Seuls les faits comptent. Et jusqu'à preuve du contraire, les faits démontrent que la radiesthésie ne fonctionne qu'au hasard.

De plus, on a tendance à ne retenir que les expériences qui ont réussi et oublié celles qui ont échoué. Un exemple très connu est celui du nombre plus important de naissances les nuits de pleine lune. Les statistiques montrent que c'est faux. C'est le biais du survivant.

Pour finir, tu présentes un autre biais cognitif important par l'affection que tu portes à ton grand-père. Ce qui peut altérer les souvenirs que tu as de ses actions. C'est le biais affectif.

a écrit : Et pourtant...

Les témoignages n'ont aucune valeur en sciences. Seuls les faits comptent. Et jusqu'à preuve du contraire, les faits démontrent que la radiesthésie ne fonctionne qu'au hasard.

De plus, on a tendance à ne retenir que les expériences qui ont réussi et oublié celles qui ont échoué. Un exemple très connu est celui du nombre plus important de naissances les nuits de pleine lune. Les statistiques montrent que c'est faux. C'est le biais du survivant.

Pour finir, tu présentes un autre biais cognitif important par l'affection que tu portes à ton grand-père. Ce qui peut altérer les souvenirs que tu as de ses actions. C'est le biais affectif. Afficher tout Tu as raison, les témoignages sont très souvent farfelus ou exagérés .
Mais mon grand père était d’une efficacité redoutable , tout le village est témoin .
Le cerveau a bien des capacités dont la plupart des gens ne maîtrisent pas

a écrit : Avant de dire des absurdités,as tu déjà côtoyé un sourcier dans ta vie .
Mon grand en était un et crois moi une bonne partie des puits de mon village ont été découvert par ses soins Une étude sérieuse et construite de concert entre scientifiques et sourciers existe. L'expérience de Munich. Le résultat est sans appel: Les sourciers ne font pas mieux que le hasard... cf fr.sci.zetetique.narkive.com/QjhquAHs/sourciers-l-experience-de-munich

a écrit : Il y a le.bon et le mauvais sourcier
Y avait il de bons sourciers dans cette étude sérieuse? Il y avait eu beaucoup de sourciers, convaincu de détenir un pouvoir avec témoins à la pelle, ayant répondu à l'appel. Pas mal sont reparti déçu tandis que d'autres sont restés convaincu.

Je t'invite à regarder la vidéo de G Milgram ci-dessous pour en savoir plus.
youtu.be/rGwq9xW49FI?si=5f_IJFBivUgCrR1j

a écrit : Il y a le.bon et le mauvais sourcier
Y avait il de bons sourciers dans cette étude sérieuse? Je suis désolé de te dire que ça m'a tout de suite fait penser à la chasse aux galinettes cendrées, le sketch du bon chasseur et du mauvais chasseur : quelle différence?

youtu.be/QuGcoOJKXT8

a écrit : Je suis désolé de te dire que ça m'a tout de suite fait penser à la chasse aux galinettes cendrées, le sketch du bon chasseur et du mauvais chasseur : quelle différence?

youtu.be/QuGcoOJKXT8 Bien sur que je faisais référence aux galinettes cendrées mais quand je lis le lien de cette étude publiée dans je ne sais quelle revue commerciale spécialisée dans la zezetique, l’expérience demandait aux mauvais sourciers de trouver l’emplacement d’une bassine d’eau sous un plancher , à savoir que l’eau de source perd vite sont énergie une fois sortie de terre
Mon cher grand père n’allait pas chercher une bouteille d’eau cachée dans un sac en plastique mais de véritable sources chargés d’énergies

"...savoir que l’eau de source perd vite sont énergie une fois sortie de terre..."
ça, ça fait peur, on dirait une phrase de dynamiseur d'eau ou d'homéopathe

a écrit : Bien sur que je faisais référence aux galinettes cendrées mais quand je lis le lien de cette étude publiée dans je ne sais quelle revue commerciale spécialisée dans la zezetique, l’expérience demandait aux mauvais sourciers de trouver l’emplacement d’une bassine d’eau sous un plancher , à savoir que l’eau de source perd vite sont énergie une fois sortie de terre
Mon cher grand père n’allait pas chercher une bouteille d’eau cachée dans un sac en plastique mais de véritable sources chargés d’énergies Afficher tout C'est pourquoi l'expérience à été recommencée avec un réseau de tuyauteries où l'eau circulait. Le sourcier devait, cette fois-ci, retrouver le chemin parcouru par l'eau, chemin qui était modifié avant chaque expérience.
Résultat : le même que précédemment.

Penses-tu que l'eau à une mémoire ?

a écrit : C'est pourquoi l'expérience à été recommencée avec un réseau de tuyauteries où l'eau circulait. Le sourcier devait, cette fois-ci, retrouver le chemin parcouru par l'eau, chemin qui était modifié avant chaque expérience.
Résultat : le même que précédemment.

Penses-tu que l'eau à une mémoire ? L’eau se recycle à l’infini , elle se retrouve dans tout les milieux sur terre et dans notre système solaire ,inconsciemment mon grand père qui travaillait la terre en maîtrisait la présence de l’eau active sous terre sans en connaître sa complexité

a écrit : L’eau se recycle à l’infini , elle se retrouve dans tout les milieux sur terre et dans notre système solaire ,inconsciemment mon grand père qui travaillait la terre en maîtrisait la présence de l’eau active sous terre sans en connaître sa complexité Le recyclage de l'eau, ok, mais tu ne réponds pas à la question.

En tout cas, tu vois bien que toutes les expériences, dont les protocoles ont été écrits communément par les deux parties, ont montré que la radiesthésie n'existe pas.

Dans le lot, il y a bien évidemment des escrocs, mais beaucoup sont sincèrement persuadés d'avoir ce don.

a écrit : L’eau se recycle à l’infini , elle se retrouve dans tout les milieux sur terre et dans notre système solaire ,inconsciemment mon grand père qui travaillait la terre en maîtrisait la présence de l’eau active sous terre sans en connaître sa complexité Ce qui explique d'ailleurs que l'eau soit passé par plusieurs tubes digestifs avant de passer par nos cerveaux.
J'ai d'ailleurs mal a la tête je file prendre mon sucre activė avec la puissance de la mémoire de l'eau et de la fonk.

a écrit : Le recyclage de l'eau, ok, mais tu ne réponds pas à la question.

En tout cas, tu vois bien que toutes les expériences, dont les protocoles ont été écrits communément par les deux parties, ont montré que la radiesthésie n'existe pas.

Dans le lot, il y a bien évidemment des escrocs, mais beaucoup sont sincèrement persuadés d'avoir ce don. Afficher tout Je n’ai pas de réponse à te donner , pour la peine je vais piquer une tête dans l’océan où il y a de l’eau à foison , boire une tasse dans les vagues et réfléchir au sujet

a écrit : Tu as raison, les témoignages sont très souvent farfelus ou exagérés .
Mais mon grand père était d’une efficacité redoutable , tout le village est témoin .
Le cerveau a bien des capacités dont la plupart des gens ne maîtrisent pas Ils réussissent d'autant mieux dans les zones où, quel que soit l'endroit où l'on creuse, on trouve de l'eau.
C'est le propre des nappes phréatiques de ne pas être un point ponctuel à trouver, mais ... une nappe.

a écrit : Pardon, mais pour les distances on ne compte pas en mètres mais en tours Eiffel. 50cm = 1/600 TE (environ) n'importe quoi, le système universel a retenu la distance de la terre à la lune depuis au moins l'album Tintin. ça a l'avantage de mettre d'accord les anglo saxons (qui n'aiment ni le système métrique, ni le système eiffique) plutôt que de devoir convertir un TE en BB (Big Ben) ou LS (Liberty Statue),même si ça complique pour calculer les volumes.
En revanche, il n'y a aucun débat pour l'unité de talent, depuis 98,tout le monde parle en mZ (miliZizou)