Selon une étude sur le génome de milliers d'humains actuels, nos ancêtres auraient frôlé l’extinction il y a environ 900 000 ans. A cette époque, leur population aurait chuté de 100 000 à 1 300 individus en âge de procréer, en raison de bouleversements climatiques. Il aurait ensuite fallu 100 000 ans pour que la population se rétablisse.
Ce 'goulet d’étranglement de population' est toutefois l'objet de controverses dans la communauté scientifique.
Commentaires préférés (3)
J'avais lu les mêmes resultats d'étude, avec la même méthode mais en travaillant non pas sur les gênes mais sur les mythes.
Il est en effet possible de reconstituer la vie d'un mythe et particulièrement des mythes d'origines (cosmogonie, mythe de chasse etc.), de savoir quand il est apparu dans l'histoire, comment il s'est propagé, selon quelles modalités. Il y a une documentation scientifique assez fournie sur ce sujet.
Et il y aurait donc également, selon une étude (je m'avancerai pas plus), eu un goulet d'étranglement il y a tres longtemps d'où tous les mythes seraient partis. Mais j'arrive pas à retrouver cette étude.
Si tu pense au déluge, il aurait bien eu lieu suite à l'effondrement d'un mur de glace en Amérique du Nord qui aurait provoqué le remplissage rapide de la mer noire.
De mon coté, j'ai entendu parler d'une quasi extinction d'Homo-Sapiens suite à l'éruption d'un supervolcan il y a 70 000 ans, on a frôlé l'anéantissement sur ce coup là aussi.
H.S
Oui, mon compte a encore sauté^^ mais c'est pas grave.:)
Fin du H.S
J'espère que les 1300 étaient au même endroit, ça doit être frustrant ceux qui se retrouve à 5-6 éloigné des autres.
Je sais pas pourquoi mais ça me fait penser à un épisode de la 4ème dimension, un petit gars à lunettes était passionné de lecture mais on ne le laissait jamais tranquille, le mieux qu'il ait trouvé c'était de s'enfermer dans le coffre de la banque où il travaillait.
Quand il en ressort toute la population a été décimée par un apocalypse nucléaire, en marchant dans la rue il tombe nez à nez avec une bibliothèque où les murs ont disparu mais pas les livres, fou de joie il y court mais fait tomber ses lunettes et marche dessus, il crie et l'épisode est fini.
Je me suis toujours demandé s'il y avait pire poisse.
Tous les commentaires (23)
J'avais lu les mêmes resultats d'étude, avec la même méthode mais en travaillant non pas sur les gênes mais sur les mythes.
Il est en effet possible de reconstituer la vie d'un mythe et particulièrement des mythes d'origines (cosmogonie, mythe de chasse etc.), de savoir quand il est apparu dans l'histoire, comment il s'est propagé, selon quelles modalités. Il y a une documentation scientifique assez fournie sur ce sujet.
Et il y aurait donc également, selon une étude (je m'avancerai pas plus), eu un goulet d'étranglement il y a tres longtemps d'où tous les mythes seraient partis. Mais j'arrive pas à retrouver cette étude.
J'avais lu ça dans un science et Vie mais c'était il y a longtemps donc je n'ai aucune chance de pouvoir dire lequel
Si tu pense au déluge, il aurait bien eu lieu suite à l'effondrement d'un mur de glace en Amérique du Nord qui aurait provoqué le remplissage rapide de la mer noire.
De mon coté, j'ai entendu parler d'une quasi extinction d'Homo-Sapiens suite à l'éruption d'un supervolcan il y a 70 000 ans, on a frôlé l'anéantissement sur ce coup là aussi.
H.S
Oui, mon compte a encore sauté^^ mais c'est pas grave.:)
Fin du H.S
Et aucun problème de consanguinité avec un brassage génétique si faible ?
Le mythe étant à l'origine orale, quel était notre niveau dans ce mode de communication il y a 900000 ans ?
Je ne m'y connais pas trop, mais il me semble que la consanguinité n'est un problème que si le "couple" est porteur d'un trouble génétique.
Or à 1300 individus, on peut supposer que les porteurs de telles anomalies étaient déjà rayés de la carte...
Je ne suis pas encore tomber sur une étude écrite expliquant l’étude de l’origine des mythes mais j’en ai déjà entendu parler sur une émission de France Culture « carbone 14 ».
J’affectionne particulièrement cette émission sur l’archéologie, je met le lien de l’épisode concernant les mythes : www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/carbone-14-le-magazine-de-l-archeologie/archeologie-des-mythes-une-plongee-dans-l-imaginaire-de-l-humanite-8764237
Quel dommage qu'on ne se soit pas stabilisés à 1300 !
1300 individus sur la terre alors ils devaient vivre ensemble les 1300
Passionnant ! Merci
Globalement, les goulots d’étranglements génétique sont un moment de mise en danger de la survie d’une espèce, mais aussi, si elle survit, une facilitation à de nouvelles évolutions.
Comme tu le dis, si le réservoir génétique contient trop de défaut (par exemple allèles récessifs mais communs dans la population restante), l’espèce risque globalement de disparaître.
En revanche, si la population repart, la faible population favorise de conserver de nouveaux traits (pour la même raison qu’on risquait de conserver les mauvais).
On suppose d’ailleurs que c’est après ce goulot que seraient apparus les différences physiques majeures induits par les régions chez l’homme.
Un petit lien trouvé en cherchant, y’a plein d’anecdotes à rajouter au site avec ça (le guépard par exemple) :
www.aquaportail.com/dictionnaire/definition/6089/goulot-d-etranglement-genetique
Très intéressant ! As-tu des sources, stp ?
Je ne suis pas certain que ton analyse de l’article soit le bon.
Ce n’est pas s’il y a trop de défauts génétiques que le goulot se produit. Une population se régule naturellement car les gènes trop gênants seront naturellement écartés de la reproduction.
Par contre, c’est bien si un goulot se produit (glaciation, famine etc.) qu’alors des défauts génétiques peuvent amener à la fin de l’espèce par consanguinité.
Si cela ne se produit pas, ensuite, une fois que le goulot est fini, cela ne favorise pas énormément l’espèce au niveau génétique, juste un peu.
Comme dit, les allèles récessifs se régulent naturellement (ce qui n’est plus complètement le cas de nos jours ) et il ne peut pas y en avoir « trop» dans une population de taille stable ou croissante.
Il ne faut pas croire qu’un «filtrage» de la population au niveau génétique est un bienfait. Cette croyance amène plutôt à l’eugénisme.
J’ai dû mal rédiger mon commentaire, on dit globalement la même chose :)
Il n’y a aucune causalité entre goulot et défaut (l’un n’amène pas l’autre), si tu as compris l’inverse dans ce que je disais, c’est que je m’exprimais mal je pense
C’est juste que globalement, un réservoir réduit fait ressortir tout les traits génétiques, ce « mauvais » si ce réservoir contient beaucoup d’ allèles défavorables, meme récessifs, car ils risquent plus facilement de se rencontrer.
Au contraire, c’est « bien » si l’espèce survit, ou plutôt une « opportunité » de voir des traits favorables se développer et se reproduire sans être noyés dans une trop grande variété d’allèles. S’il n’y en avait pas ou peu… bah pas de changement, au contraire ou à une réduction de diversité génétique.
Ce qui met plusieurs dizaines ou centaines d’années à se réguler.
En gros, c’est toujours excessivement dangereux, mais avec parfois l’apparition de nouveaux traits génétiques. C’est facilitant, mais pas systématique
En raison de bouleversements climatiques... Ben on sait ce qui nous pend au nez...
J'espère que les 1300 étaient au même endroit, ça doit être frustrant ceux qui se retrouve à 5-6 éloigné des autres.
Je sais pas pourquoi mais ça me fait penser à un épisode de la 4ème dimension, un petit gars à lunettes était passionné de lecture mais on ne le laissait jamais tranquille, le mieux qu'il ait trouvé c'était de s'enfermer dans le coffre de la banque où il travaillait.
Quand il en ressort toute la population a été décimée par un apocalypse nucléaire, en marchant dans la rue il tombe nez à nez avec une bibliothèque où les murs ont disparu mais pas les livres, fou de joie il y court mais fait tomber ses lunettes et marche dessus, il crie et l'épisode est fini.
Je me suis toujours demandé s'il y avait pire poisse.
Pour info ton premier message était clair.
Par contre allèle récessif ne veut pas dire défaut. C'est juste un gène qui ne s'exprimera pas s'il n'est pas transmis par les 2 parents.
Et apparemment tu souffres de la maladie du "globalement".. comme moi ^^
Désolé, j’avais mal lu en lisant ton commentaire. Tu étais pourtant clair.
Effectivement dommage pour beaucoup d'espèces sur terre sûrement disparu dû a notre présence en nombre.
Mais il faut voir les choses du bon côté , sans nous le chien "Laïka" ne serait jamais allé dans l'espace.
Et maintenant on est des milliards...