Le réchauffement climatique actuel a été prédit en 1896 ! S’appuyant sur la découverte de l’effet de serre, le scientifique suédois Svante Arrhenius a calculé qu’un doublement du taux de CO2 de l’époque, émis par la combustion du charbon, causerait un réchauffement d'environ 5 °C.
C’est en pleine révolution industrielle qu’Arrhenius, prix Nobel de Chimie, va calculer les effets de l’augmentation du taux de CO2 atmosphérique. Il avait même calculé qu’il faudrait 3000 ans pour arriver à cette augmentation de 5 °C. L’augmentation considérable des émissions a réduit à 100 ans sa prédiction.
Tous les commentaires (42)
Certainement pas non. La production d'électricité est loin devant (41%) suivi du transport (25%, transport maritime et routier qui supporte le capitalisme, transport aérien pour vacances/business..), suivi par l'industrie (18%, construction, etc.).
Taper sur l'automobile c'est la facilité et c'est de l'économie pas de l'écologie. Et l'idée du vegan pour tous est juste... aligner 8 milliards d'individus omnivores, plus d'animaux ni d'élevage ni domestique, plus d'entretien des pâturages/forêts...
Non, la principale source d'émission de GES dans le monde est la production d'électricité
www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-climat-2022/7-repartition-sectorielle-des-emissions-de
Mais on peux noter que le transport est une catastrophe en France, faut l'admettre..
Merdoum, grillé par Out2box! ^^
Ce ne serait pas 300 ans (et pas 3000) ?
Après que l’humanité disparaisse dans 1 000 ans ou dans 100 000 ans en fait je m’en fous un peu, je n’en ferai plus partie…
Si on me cherche je suis parti faire un safari en quad diesel dans une réserve naturelle. Tcho les idéalistes !
Est ce que déjà en 1896 on ne s’interrogeait que sur la problématique du carbone alors que c’est loin d’être notre plus grave problème pour la survie de notre espèce ?
Heureusement qu'il y en a des idéalistes, sinon y'aurait pas de réserves naturelles et de quad diesel pour les bouziller.
Amicalement, ;)
De ce que j'en sais, ce n'était pas un problème à l'époque, juste de la recherche de connaissances, d'autant qu'on sait aujourd'hui que le CO² se dégrade en environ 400 ans, et ça, on le savait pas y'a 120 ans.
Et je dirais même plus, à l'époque, on pensait que c'était plutôt une bonne chose d'émettre des GES, pour retarder la prochaine ère glaciaire (ca on le savait, pour les ères glaciaires cycliques)
Non, là je ne peux pas être d'accord : il faudra entretenir les pâturages pour les végans, et ne pas oublier de leur mettre un bouchon dans le c#l, puisque la production du méthane n'est pas causé par le type de brouteur, mais par la consommation de produits d'origine végétale...
Et l'idée du végan pour tous est une absurdité d'idéologue, les grands singes, dont les êtres humains, sont tous omnivores et consomment régulièrement des produits carnés. J'ai vu un reportage sur une famille de chimpanzés qui chassait l'antilope, ça interpelle sur le côté "bon sauvage" de ces singes
Je reverrai ma position quand les femelles mammifères produiront du jus de soja pour nourrir leur nouveaux-nés (pas celles du truc étrange qui vit au fond d'une grotte au fin fond de l'Australie, là-bas, il y a trop d'animaux très bizarres et ou dangereux)
3e option : tu ne cliques sur aucun des boutons.
^^ Le truc c'est que les pâturages sont inaccessibles. Si demain l'humanité mangeait que de l'herbe ça serait du Monsanto et compagnie, OGM, cultivés sur des champs bien plats, gavés de pesticides et autres residus cancérigènes. Aux US ils ont des super beaux fruits et légumes et 95% sont hautement contaminés.. Ça fait rêver.
Celui qui résiste à l'envie de cliquer sur un des deux boutons, doit aussi savoir résister à l'envie de gratter un bouton de moustique...
A part ça, le fait de cliquer l'un des deux boutons permet de voir rapidement quelles anecdotes ont a déjà lues quand on parcourt la liste des anecdotes.
Le plus difficile, à mon avis, c'est de choisir un bouton quand l'anecdote parle d'une information qui ne nous intéresse absolument pas. Par exemple, si une anecdote parle du footballeur qui a mis le plus de buts du pied gauche l'année de ses 20 ans, même si je ne le savais pas encore, j'ai du mal à considérer que je suis moins bête après l'avoir lue...
Ca m'arrive de temps en temps, juré!
"bug"... ^^
Franchement arrêter de relayé des truc pareils aller voir les chiffre du co2 à l echellle de la planète. Mettez en perspectives la. Masse total et les émissions Depuis la. Révolution industriel... Vous allez rigoler. La température augmente alors le c02 augmente on peu tout à fait tirez ce genre de conclusion.
L'effet de serre existe belle et bien mais il est bien plus complexe que le simple fait d ajouter du co2.
Quand t'entends parler de CO2 il s'agit de "CO2 équivalent", un indice inventer pour quantifier l'impact de tous les gaz a effet de serre et le corréler au réchauffement climatique. Ça ne parle pas vraiment de CO2 mais de l'impact de l'homme sur la planète.
En oubliant les pesticides, l'artificialisation des sols, la déforestation, les microplastiques, la perturbation des cycles hydrauliques, la perturbation des cycles de l'azote et du phosphore, les aérosols atmosphériques, la réduction des habitats naturels et la perturbation global des écosystèmes...
Donc le CO2éq est une "fraction" de l'impact de l'humain sur la planète. Elle n'est certainement pas négligeable mais elle n'est certainement pas la seule.
Ça parle CO2, effet de serre, réchauffement, donc de l'impact de l'homme sur la planète en terme de climat.. certes c'est pas le seul, mais c'est pas le sujet.
Je veux pas être méchant, d'habitude je me retiens, mais si tu veux cracher sur les recherches scientifiques, la moindre des choses serait de ne pas faire une faute d'orthographe tous les trois mots. Ca te rendrais plus crédible.
Tu peux aussi ouvrir un bouquin où faire des recherches sur le net et t'informer en combinant des informations avant de dire des âneries, ca peut aider! :)
C'est vrai, il y a aussi le méthane, et l'obscurcissement planétaire, et plein d'autres paramètres qui bouleversent le climat mondial, mais le CO² est le principal vecteur de tout ce bordel climatique.
On va commencer par là et après on trouvera le moyen de récupérer le méthane du "pwet" des vaches! ^^
Le méthane et les autres gaz sont pris en compte dans l'équivalent CO2. On ramène leurs effets en quantité de CO2 équivalent pour simplifier les choses.
L’écologisme est devenue une religion dont les adeptes mettent de côté tout raisonnement rationnel pour pratiquer l’autoflagellation tout en promettant Armageddon dans 50 ans. ( au passage ça fait 50 ans qu’on prédit la fin du monde dans 50 ans).
Tout argument qui pourrait être positif sans l’idée d’une réduction de la consommation et du modèle capitaliste se voit noyer dans une dégoulinade de moraline victimaire.