Dans Jurassic Park, l'histoire repose sur la reproduction de dinosaures grâce au sang de l’un d’eux conservé dans un moustique fossilisé. Outre l’impossibilité de conserver l'ADN aussi longtemps, il a fallu que les équipes de Spielberg choisissent le seul type de moustique qui ne pique pas, ne se nourrit pas de sang, et prenant en plus un mâle (seules les femelles moustiques piquent).
Tous les commentaires (33)
Juste un postulat : nous relevons ces inexactitudes (ADN, espèce de moustiques) avec nos connaissances de 2023. Étaient-elles établies avec autant de précisions lors de l'écriture du livre / réalisation du film? (Pour l'ADN on en savait déjà un rayon, mais on a fait aussi des bonds de géant depuis).
Il y a une 30aine d'année, le film semblait plausible au premier visonnage (bon j'avais 30 ans de moins aussi...)
Quelqu'un qui était adulte à l'époque était-il plus septi... scepti... dubitatif déjà a la sortie du film?
Je ne suis pas sûr qu’en 2023 (mis à part les lecteurs de SCMB ;-)), la majorité des spectateurs bloquent sur le sexe du moustique !
Il n'en est rien.
Jurassic Park est un excellent film qui a beaucoup aidé la recherche sur les dinosaures en créant un véritable engouement pour la paléontologie.
Cela ne veut pas dire "chut tais toi, y a pas de défaut". On peut faire preuve d'esprit critique et relever les erreurs et incohérences. Cela permet aussi d'en apprendre plus.
Le moustique ce n'est pas grave. Mais c'est intéressant de savoir que celui-ci ne pique pas.
Les raptors trop grand : idem, ils sont plus petits (bien qu'on est découvert plus tard des raptors grands comme dans le film).
Les dilophosaurus sont trop petit, ils sont normalement aussi grand que les raptors dans le film. On n'a aucune preuve qu'ils crachaient du venin.
Spielberg assume avoir parfois "pimpé" les dinos de son film. Ca reste un très bon film et personne ne dit que c'est un film mauvais à cause de ses approximations.
Donc arrêtons de sauter à la gorge de ceux qui corrigent des éléments de films en sortant à tout bout de champ : "C'est un film".
Hasard de l’actualité un papier ( www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982223014483 ) vient de sortir sur des restes d’un moustique mâle de 145 mio d’années qui a tout pour piquer et consommer du sang animal. C’était bien à l’époque des dinosaures
Explications en français mais payant:
www.lemonde.fr/sciences/article/2023/12/07/les-moustiques-males-piquaient-eux-aussi-il-y-a-pres-de-145-millions-d-annees_6204473_1650684.html
www.gurumed.org/2023/12/07/les-plus-anciens-fossiles-de-moustiques-remettent-en-cause-la-thorie-de-lvolution-des-suceurs-de-sang/
Petite précision pour la Toyota, les 2 premières génération se nomme bien MR-2 en France, et la troisième génération est nommé MR-S
Mais ça reste des véhicule peu courant sur nos routes
Il a été démontré récemment par des scientifiques que des moustiques mâles piquaient il y a 145 millions d’années :
« Les moustiques mâles piquaient eux aussi il y a près de 145 millions d’années
En étudiant deux fossiles mâles pris dans l’ambre datant du début du crétacé, des chercheurs libanais et chinois ont constaté que ces spécimens étaient hématophages – ils se nourrissaient de sang sucé chez d’autres animaux –, alors que seules les femelles le sont aujourd’hui. »
www.lemonde.fr/sciences/article/2023/12/07/les-moustiques-males-piquaient-eux-aussi-il-y-a-pres-de-145-millions-d-annees_6204473_1650684.html
Anecdote totalement stupide, c'est un film de science-fiction. Avec des anecdotes comme ça, je vais me coucher plus bête.