mockingb1rd a écrit : L'exemple de film bourré d'inexactitudes, et qui me vient à l'esprit, est le tout récent"Napoléon" de Ridley Scott... Sauf que Jurassic Park ne se veut pas historique... Quand des historiens pointent du doigt les erreurs de Ridley Scott il se contente de leur répondre "vous étiez là ? Non ? Alors vous ne savez pas comment ça s'est vraiment passé" ce qui est incroyablement stupide et prétentieux

Juste un postulat : nous relevons ces inexactitudes (ADN, espèce de moustiques) avec nos connaissances de 2023. Étaient-elles établies avec autant de précisions lors de l'écriture du livre / réalisation du film? (Pour l'ADN on en savait déjà un rayon, mais on a fait aussi des bonds de géant depuis).
Il y a une 30aine d'année, le film semblait plausible au premier visonnage (bon j'avais 30 ans de moins aussi...)
Quelqu'un qui était adulte à l'époque était-il plus septi... scepti... dubitatif déjà a la sortie du film?

D4vm4l a écrit : Juste un postulat : nous relevons ces inexactitudes (ADN, espèce de moustiques) avec nos connaissances de 2023. Étaient-elles établies avec autant de précisions lors de l'écriture du livre / réalisation du film? (Pour l'ADN on en savait déjà un rayon, mais on a fait aussi des bonds de géant depuis).
Il y a une 30aine d'année, le film semblait plausible au premier visonnage (bon j'avais 30 ans de moins aussi...)
Quelqu'un qui était adulte à l'époque était-il plus septi... scepti... dubitatif déjà a la sortie du film? Afficher tout Même adultes, ceux qui étaient capables de reconnaître le sexe d’un moustique assis confortablement dans un fauteuil ne devait pas faire partie de la majorité..
Je ne suis pas sûr qu’en 2023 (mis à part les lecteurs de SCMB ;-)), la majorité des spectateurs bloquent sur le sexe du moustique !

D4vm4l a écrit : Juste un postulat : nous relevons ces inexactitudes (ADN, espèce de moustiques) avec nos connaissances de 2023. Étaient-elles établies avec autant de précisions lors de l'écriture du livre / réalisation du film? (Pour l'ADN on en savait déjà un rayon, mais on a fait aussi des bonds de géant depuis).
Il y a une 30aine d'année, le film semblait plausible au premier visonnage (bon j'avais 30 ans de moins aussi...)
Quelqu'un qui était adulte à l'époque était-il plus septi... scepti... dubitatif déjà a la sortie du film? Afficher tout Pour continuer sur les postulats : tout le monde pense que relever une incohérence/erreur est signe de vouloir dire à tout le monde que le film est nul.
Il n'en est rien.

Jurassic Park est un excellent film qui a beaucoup aidé la recherche sur les dinosaures en créant un véritable engouement pour la paléontologie.
Cela ne veut pas dire "chut tais toi, y a pas de défaut". On peut faire preuve d'esprit critique et relever les erreurs et incohérences. Cela permet aussi d'en apprendre plus.

Le moustique ce n'est pas grave. Mais c'est intéressant de savoir que celui-ci ne pique pas.
Les raptors trop grand : idem, ils sont plus petits (bien qu'on est découvert plus tard des raptors grands comme dans le film).
Les dilophosaurus sont trop petit, ils sont normalement aussi grand que les raptors dans le film. On n'a aucune preuve qu'ils crachaient du venin.

Spielberg assume avoir parfois "pimpé" les dinos de son film. Ca reste un très bon film et personne ne dit que c'est un film mauvais à cause de ses approximations.

Donc arrêtons de sauter à la gorge de ceux qui corrigent des éléments de films en sortant à tout bout de champ : "C'est un film".

Hasard de l’actualité un papier ( www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982223014483 ) vient de sortir sur des restes d’un moustique mâle de 145 mio d’années qui a tout pour piquer et consommer du sang animal. C’était bien à l’époque des dinosaures

Explications en français mais payant:

www.lemonde.fr/sciences/article/2023/12/07/les-moustiques-males-piquaient-eux-aussi-il-y-a-pres-de-145-millions-d-annees_6204473_1650684.html

faril a écrit : Hasard de l’actualité un papier ( www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982223014483 ) vient de sortir sur des restes d’un moustique mâle de 145 mio d’années qui a tout pour piquer et consommer du sang animal. C’était bien à l’époque des dinosaures

Explications en français mais payant:r />
www.lemonde.fr/sciences/article/2023/12/07/les-moustiques-males-piquaient-eux-aussi-il-y-a-pres-de-145-millions-d-annees_6204473_1650684.html Afficher tout Un article gratuit:

www.gurumed.org/2023/12/07/les-plus-anciens-fossiles-de-moustiques-remettent-en-cause-la-thorie-de-lvolution-des-suceurs-de-sang/

Petite précision pour la Toyota, les 2 premières génération se nomme bien MR-2 en France, et la troisième génération est nommé MR-S
Mais ça reste des véhicule peu courant sur nos routes

Raspa a écrit : Pour continuer sur les postulats : tout le monde pense que relever une incohérence/erreur est signe de vouloir dire à tout le monde que le film est nul.
Il n'en est rien.

Jurassic Park est un excellent film qui a beaucoup aidé la recherche sur les dinosaures en créant un véritable engouement pour la paléontologie.
Cela ne veut pas dire "chut tais toi, y a pas de défaut". On peut faire preuve d'esprit critique et relever les erreurs et incohérences. Cela permet aussi d'en apprendre plus.

Le moustique ce n'est pas grave. Mais c'est intéressant de savoir que celui-ci ne pique pas.
Les raptors trop grand : idem, ils sont plus petits (bien qu'on est découvert plus tard des raptors grands comme dans le film).
Les dilophosaurus sont trop petit, ils sont normalement aussi grand que les raptors dans le film. On n'a aucune preuve qu'ils crachaient du venin.

Spielberg assume avoir parfois "pimpé" les dinos de son film. Ca reste un très bon film et personne ne dit que c'est un film mauvais à cause de ses approximations.

Donc arrêtons de sauter à la gorge de ceux qui corrigent des éléments de films en sortant à tout bout de champ : "C'est un film". Afficher tout Suspension consentie d'incrédulité ;)

Steam a écrit : Petite précision pour la Toyota, les 2 premières génération se nomme bien MR-2 en France, et la troisième génération est nommé MR-S
Mais ça reste des véhicule peu courant sur nos routes Je voulais revenir sur une anecdote de 2014, aussi, mais je ne me rappelle plus le sujet ;-p

Lflfelf a écrit : C'est très drôle celui qui croit être plus malin et qui propose sa solution alors qu'il n'a rien compris. Heureusement qu'il n'a pas participé au film et rajouté ses justifications laborieuses qui auraient encore aggravé la situation ! Même si c'est une espèce disparue, ça n'empêche pas les entomologistes de l'avoir étudiée et même chez les espèces disparues les mâles ne piquaient pas. Il vaut mieux ne pas trop se justifier et laisser quelques incohérences que seuls les spécialistes pourront remarquer. De même dans le film Gravity, il y a quelques incohérences mais ça ne gâche pas le film, ça permet seulement à des journalistes de faire des articles pour les signaler. Afficher tout Peut être qu'une espèce de moustique a existé où les mâles piquaient , expliquant en parti leur disparition...

Il a été démontré récemment par des scientifiques que des moustiques mâles piquaient il y a 145 millions d’années :

« Les moustiques mâles piquaient eux aussi il y a près de 145 millions d’années

En étudiant deux fossiles mâles pris dans l’ambre datant du début du crétacé, des chercheurs libanais et chinois ont constaté que ces spécimens étaient hématophages – ils se nourrissaient de sang sucé chez d’autres animaux –, alors que seules les femelles le sont aujourd’hui. »

www.lemonde.fr/sciences/article/2023/12/07/les-moustiques-males-piquaient-eux-aussi-il-y-a-pres-de-145-millions-d-annees_6204473_1650684.html

Blacker56 a écrit : Il a été démontré récemment par des scientifiques que des moustiques mâles piquaient il y a 145 millions d’années :

« Les moustiques mâles piquaient eux aussi il y a près de 145 millions d’années

En étudiant deux fossiles mâles pris dans l’ambre datant du début du crétacé, des chercheurs libanais et chinois ont constaté que ces spécimens étaient hématophages – ils se nourrissaient de sang sucé chez d’autres animaux –, alors que seules les femelles le sont aujourd’hui. »

www.lemonde.fr/sciences/article/2023/12/07/les-moustiques-males-piquaient-eux-aussi-il-y-a-pres-de-145-millions-d-annees_6204473_1650684.html Afficher tout Article déjà proposé deux fois pour cette anecdote. Lisez les commentaires avant de répondre.