Sans la tour Eiffel, ces infographies comparatives perdent de leur puissance

Et puisqu'on en voit que des piliers s'enfonçant dans l'eau on peut parfois s'imaginer qu'elles sont posées sur le fond, mais ces plateformes sont juste ancrées et flottent comme des bateaux.

theodt a écrit : Sans la tour Eiffel, ces infographies comparatives perdent de leur puissance En effet on devrait proposer des nouvelles unités universelles : les hauteurs en tour eiffel, l'histoire sportive devrait être en AQ (after 98), les altitudes en % Mont Blanc, etc. On pourrait presque nous accuser d'être chauvin, mais il faut être humbles en plus d'être parfaits :)

Sans la tour Eiffel, ces infographies comparatives perdent de leur puissance

Et puisqu'on en voit que des piliers s'enfonçant dans l'eau on peut parfois s'imaginer qu'elles sont posées sur le fond, mais ces plateformes sont juste ancrées et flottent comme des bateaux.

Seraphyn a écrit : Et puisqu'on en voit que des piliers s'enfonçant dans l'eau on peut parfois s'imaginer qu'elles sont posées sur le fond, mais ces plateformes sont juste ancrées et flottent comme des bateaux. Et l'avantage, c'est qu'on peut les déplacer quand le gisement est épuisé et extraire ailleurs contrairement à celles qui sont posées sur le fond marin.

Impressionnant, tout de même!

theodt a écrit : Sans la tour Eiffel, ces infographies comparatives perdent de leur puissance En effet on devrait proposer des nouvelles unités universelles : les hauteurs en tour eiffel, l'histoire sportive devrait être en AQ (after 98), les altitudes en % Mont Blanc, etc. On pourrait presque nous accuser d'être chauvin, mais il faut être humbles en plus d'être parfaits :)

Seraphyn a écrit : Et puisqu'on en voit que des piliers s'enfonçant dans l'eau on peut parfois s'imaginer qu'elles sont posées sur le fond, mais ces plateformes sont juste ancrées et flottent comme des bateaux. Alors justement non, si cette plate-forme est aussi haute c'est qu'elle est posée sur le fond marin et qu'elle doit dépasser du niveau de la mer. Mais il existe des fondations flottantes, pour les éoliennes par exemple, qui sont beaucoup plus petites.

Wanchopus a écrit : Alors justement non, si cette plate-forme est aussi haute c'est qu'elle est posée sur le fond marin et qu'elle doit dépasser du niveau de la mer. Mais il existe des fondations flottantes, pour les éoliennes par exemple, qui sont beaucoup plus petites. J'ai voulu contredire Seraphyn mais ai fait une courte recherche avant, parce que je n'y connais pas grand chose en plateformes flottantes, mais il a raison, cette plate-forme est bien flottante.

www.crystal-sleeve.com/plateformes-petrole-gaz-p294003.html

seconde image

Ca parrait incroyable vu la taille de la structure, mais en fait, plus la "quille" est lourde et profonde, plus la plateforme flottante est stable.
La Mer du Nord, c'est pas un cadeau, avec ce genre de structure, même avec la pire tempête, c'est à peine si on voit l'eau bouger dans la cuvette des waters.
Mais le principal souci avec ces structures, c'est... si les ancres lâchent... c'est Space Moutain! Elle ne coulera pas mais préparez les sacs à vomi! ^^

Wanchopus a écrit : Alors justement non, si cette plate-forme est aussi haute c'est qu'elle est posée sur le fond marin et qu'elle doit dépasser du niveau de la mer. Mais il existe des fondations flottantes, pour les éoliennes par exemple, qui sont beaucoup plus petites. Alors si justement elle flotte car ce sont des plate-forme de haut fond..... En gros si elle était poser ça serait sur des pieds de...... 1500m de long

Ne devrait-on pas dans ce cas inclure la profondeur des fondations pour une comparaison équitable ?
Plus de 50 m pour la Burj Khalifa selon wikipedia.

Nicostique a écrit : J'ai voulu contredire Seraphyn mais ai fait une courte recherche avant, parce que je n'y connais pas grand chose en plateformes flottantes, mais il a raison, cette plate-forme est bien flottante.

www.crystal-sleeve.com/plateformes-petrole-gaz-p294003.html

seconde image

Ca parrait incroyable vu la taille de la structure, mais en fait, plus la "quille" est lourde et profonde, plus la plateforme flottante est stable.
La Mer du Nord, c'est pas un cadeau, avec ce genre de structure, même avec la pire tempête, c'est à peine si on voit l'eau bouger dans la cuvette des waters.
Mais le principal souci avec ces structures, c'est... si les ancres lâchent... c'est Space Moutain! Elle ne coulera pas mais préparez les sacs à vomi! ^^ Afficher tout D’après le lien justement, ce genre de plateforme est immergée pour toucher le fond. Quand la source est épuisée, on la vide pour la faire flotter et transporter ailleurs.

Claudius64 a écrit : D’après le lien justement, ce genre de plateforme est immergée pour toucher le fond. Quand la source est épuisée, on la vide pour la faire flotter et transporter ailleurs. Ais je dit le contraire?

Elles sont bien flottantes, puisqu'elles flottent.

Les bateaux aussi touchent le fond à marée basse en Bretagne, pourtant, ils flottent.

P.S, même posée au fond, ces plate formes, il faut les ancrer sinon... je te laisse deviner. :)

Nicostique a écrit : J'ai voulu contredire Seraphyn mais ai fait une courte recherche avant, parce que je n'y connais pas grand chose en plateformes flottantes, mais il a raison, cette plate-forme est bien flottante.

www.crystal-sleeve.com/plateformes-petrole-gaz-p294003.html

seconde image

Ca parrait incroyable vu la taille de la structure, mais en fait, plus la "quille" est lourde et profonde, plus la plateforme flottante est stable.
La Mer du Nord, c'est pas un cadeau, avec ce genre de structure, même avec la pire tempête, c'est à peine si on voit l'eau bouger dans la cuvette des waters.
Mais le principal souci avec ces structures, c'est... si les ancres lâchent... c'est Space Moutain! Elle ne coulera pas mais préparez les sacs à vomi! ^^ Afficher tout Il ne fallait pas chercher aussi loin : la dernière image de la 2e source montre qu'elle est posée sur le fond.

Lflfelf a écrit : Il ne fallait pas chercher aussi loin : la dernière image de la 2e source montre qu'elle est posée sur le fond. ouais, comme ma bagnole est posée sur le parking quand elle a pas besoin de bouger.

Elles sont où, les fondations? C'est quoi que vous comprenez pas dans "flottant"?

Dans cette structure, on remplace l'eau par de l'air pour l'alléger et la plateforme entière... flotte, ca empêche pas de la poser au fond quand on en a besoin (et de l'ancrer au passage, pour pas qu'elle bouge)

C'est comme pour un sous-marin, s'il est plus lourd que la masse d'eau qu'il déplace, il coule, s'il est plus léger, il remonte en surface, s'il fait le même poids que le volume d'eau qu'il déplace, il reste entre deux eaux et on peut le manœuvrer en trois dimensions.

Nicostique a écrit : ouais, comme ma bagnole est posée sur le parking quand elle a pas besoin de bouger.

Elles sont où, les fondations? C'est quoi que vous comprenez pas dans "flottant"?

Dans cette structure, on remplace l'eau par de l'air pour l'alléger et la plateforme entière... flotte, ca empêche pas de la poser au fond quand on en a besoin (et de l'ancrer au passage, pour pas qu'elle bouge)

C'est comme pour un sous-marin, s'il est plus lourd que la masse d'eau qu'il déplace, il coule, s'il est plus léger, il remonte en surface, s'il fait le même poids que le volume d'eau qu'il déplace, il reste entre deux eaux et on peut le manœuvrer en trois dimensions. Afficher tout Sauf que tu dis que le problème avec ces structures c'est quand les ancres lâchent... Ben non, cette plate-forme a été amenée sur le leu du forage en flottant remorquée par des bateaux et ensuite elle a été posée au fond, il n'y a pas d'ancres qui risquent de lâcher. Ça existe des plate-formes qui flottent pendant qu'elles sont en service et dont les ancres risquent de lâcher mais pas celle de l'anecdote.

Troll A est une plateforme fixe posée sur le fond et amarrée au fond marin à l'aide de 6 ancres à succion. Le fond n'est qu'à 300m ce qui a rendu possible cette construction.

Certains dans cette discussion confondent avec les plateformes flottantes dites "semi-sub" pour semi-submerged qui sont elles installées en eaux profondes.

Seraphyn a écrit : Et puisqu'on en voit que des piliers s'enfonçant dans l'eau on peut parfois s'imaginer qu'elles sont posées sur le fond, mais ces plateformes sont juste ancrées et flottent comme des bateaux. En l'occurrence celle-ci est posée sur le fond marin. Tu ne verras jamais 300m de colonne sous-marine sur une plateforme flottante. La partie immergée sert juste à faire flotter la partie émergée.

Nicostique a écrit : Et l'avantage, c'est qu'on peut les déplacer quand le gisement est épuisé et extraire ailleurs contrairement à celles qui sont posées sur le fond marin.

Impressionnant, tout de même! Ça ne marche pas vraiment comme ça. Même si ca n'est pas totalement impossible de relocaliser une plateforme flottante c'est assez difficile. Et à moins qu'on se trompe drastiquement sur la nature du champ, une plateforme produira toute sa vie au même endroit avant d'être mise au rebut. Les champs vivent généralement plus longtemps que les plateformes. (Et celle là est fixe donc encore moins relocalisable)

KSteel a écrit : Ne devrait-on pas dans ce cas inclure la profondeur des fondations pour une comparaison équitable ?
Plus de 50 m pour la Burj Khalifa selon wikipedia. Non parce que des fondations n'ont pas d'intégrité structurelle. Ça ne fait pas partie intégrante de l'édifice. Si tu retires le sol, t'as un tas de poteaux, pas un bâtiment qui se tient debout.

theodt a écrit : Sans la tour Eiffel, ces infographies comparatives perdent de leur puissance Je préfère aussi qu'on parle en terrains de foot, voire en piscines olympiques

Out2box a écrit : Non parce que des fondations n'ont pas d'intégrité structurelle. Ça ne fait pas partie intégrante de l'édifice. Si tu retires le sol, t'as un tas de poteaux, pas un bâtiment qui se tient debout. Et le parking souterrain, il compte en fondations où en gratte-ciel? ;)