Philippa Foot fut une philosophe britanno-américaine, connue pour ses travaux en éthique. Elle formula notamment un dilemme mondialement connu ; celui du tramway, où un conducteur doit choisir entre deux voies, sachant qu'il tuera une personne sur l'une et cinq personnes sur l'autre s'il n'agit pas.
De nombreuses variantes existent comme celle du chirurgien : un patient a des organes compatibles pour sauver 5 receveurs potentiels. Est-il moral pour le chirurgien de les utiliser au détriment du patient ?
Commentaires préférés (3)
La petite variante du dilemme du tramway qui existe, est que le conducteur connaît la personne qui est sur la voie A (proche, ami...) et ne connaît pas les 5 personnes présentes sur la voie B
Pour répondre au dilemme, cela dépend de votre métier.
Si vous êtes journaliste, il suffit de connaître la nationalité des personnes. Cela permettra de hiérarchiser l'ordre d'importance...
Si vous êtes du corps médical ou pompier, il faut connaître l'âge et les antécédents médicaux, cela permettra de hiérarchiser les personnes "bonnes à sauver".
Si vous êtes un politique, vous parlerez beaucoup et il sera trop tard pour agir.
PS : Dilemme composé de δι- , di- (« double ») et λῆμμα , lêmma (« proposition »).
Même si ce dilemme peut faire sourire, il est loin d'être anodin et peut s'appliquer à de nombreuses problématiques.
- les voitures autonomes qui détectent un ralentissement devant doivent-elles écraser le piéton pour protéger le conducteur ?
- les gouvernements doivent-ils fermer un pays au risque de créer dépression, chômage et autres pour sauver les vieux d'un rhume mortel ?
- faut-il bombarder à outrance des infrastructures terroristes au risque de tuer les civils qui s'y trouvent ?
etc...
Pour la variante du chirurgien, je conseille de voir la vidéo de Monsieur Phi, en collab avec Lê : www.youtube.com/watch?v=AZBDMN5wZ-8
Dans cette vidéo, Monsieur Phi essaye de voir a quel point Lê est utilitariste, en faisant des variantes d'un scénario de base :
"6 patients sont amenés en même temps. Le patient 0 avec cinq blessures létales ; les patients 1 à 5 avec chacun une blessure létale. (Chaque blessure létale suffit à entraîner rapidement la mort.) L’hôpital, en raison d'une pénurie exceptionnelle, ne dispose que de cinq machines pouvant chacune traiter une seule blessure."
La personne devant faire le choix ne connait pas les personnes (il ne s'agit donc pas d'un dilemme du style "sauver son fils VS 5 inconnus"), et personne ne saura quel choix il a fait, ni ne lui reprochera la mort des patients.
L'utilitarisme visant a maximiser le bonheur global, il semble évident dans ce cas que le choix préférable est d'utiliser une machine pour les patients 1 à 5, quitte a laisser 0 mourir, car 5 vie valent plus qu'une.
Cependant, si cette prémisse la est vrai, elle peut devenir plus dure a appliquer selon les variantes, de plus en plus difficile d'un point de vue éthique :
- le patient 0 arrive en premier, vous donnez l'ordre de brancher les machines, puis les patients 1 à 5 arrivent. Allez vous donner un contre-ordre pour sauver les patients 1-5 ?
- même situation, mais vous avez commencé a branché une machine. allez vous continuer a sauver le patient 0 ? mettre les 4 machines restantes sur 4 patients, en laissant mourir le patient 0 et 5 ? débrancher 0 pour sauver les patients 1-5 ?
- même situation, mais avec plus de machines, et plus de temps entre l'arrivé du patient 0 et 1-5...
Et bien d'autres variantes... Je vous laisse voir la vidéo originale, elle vaut le détour.
Jusqu'où serez-vous utilitariste ? (Ft. Science4All)
Pour ceux n'étant pas très vidéo, ou ceux voulant faire l’expérience eux même, voici un formulaire avec les différentes variations : docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScTwTIe677bPtmDTtPjGIdQDbZ_uBvPOHYzgf7AERZ0PJuOXQ/viewform
Tous les commentaires (18)
La petite variante du dilemme du tramway qui existe, est que le conducteur connaît la personne qui est sur la voie A (proche, ami...) et ne connaît pas les 5 personnes présentes sur la voie B
Pour répondre au dilemme, cela dépend de votre métier.
Si vous êtes journaliste, il suffit de connaître la nationalité des personnes. Cela permettra de hiérarchiser l'ordre d'importance...
Si vous êtes du corps médical ou pompier, il faut connaître l'âge et les antécédents médicaux, cela permettra de hiérarchiser les personnes "bonnes à sauver".
Si vous êtes un politique, vous parlerez beaucoup et il sera trop tard pour agir.
PS : Dilemme composé de δι- , di- (« double ») et λῆμμα , lêmma (« proposition »).
Même si ce dilemme peut faire sourire, il est loin d'être anodin et peut s'appliquer à de nombreuses problématiques.
- les voitures autonomes qui détectent un ralentissement devant doivent-elles écraser le piéton pour protéger le conducteur ?
- les gouvernements doivent-ils fermer un pays au risque de créer dépression, chômage et autres pour sauver les vieux d'un rhume mortel ?
- faut-il bombarder à outrance des infrastructures terroristes au risque de tuer les civils qui s'y trouvent ?
etc...
Pour la variante du chirurgien, je conseille de voir la vidéo de Monsieur Phi, en collab avec Lê : www.youtube.com/watch?v=AZBDMN5wZ-8
Dans cette vidéo, Monsieur Phi essaye de voir a quel point Lê est utilitariste, en faisant des variantes d'un scénario de base :
"6 patients sont amenés en même temps. Le patient 0 avec cinq blessures létales ; les patients 1 à 5 avec chacun une blessure létale. (Chaque blessure létale suffit à entraîner rapidement la mort.) L’hôpital, en raison d'une pénurie exceptionnelle, ne dispose que de cinq machines pouvant chacune traiter une seule blessure."
La personne devant faire le choix ne connait pas les personnes (il ne s'agit donc pas d'un dilemme du style "sauver son fils VS 5 inconnus"), et personne ne saura quel choix il a fait, ni ne lui reprochera la mort des patients.
L'utilitarisme visant a maximiser le bonheur global, il semble évident dans ce cas que le choix préférable est d'utiliser une machine pour les patients 1 à 5, quitte a laisser 0 mourir, car 5 vie valent plus qu'une.
Cependant, si cette prémisse la est vrai, elle peut devenir plus dure a appliquer selon les variantes, de plus en plus difficile d'un point de vue éthique :
- le patient 0 arrive en premier, vous donnez l'ordre de brancher les machines, puis les patients 1 à 5 arrivent. Allez vous donner un contre-ordre pour sauver les patients 1-5 ?
- même situation, mais vous avez commencé a branché une machine. allez vous continuer a sauver le patient 0 ? mettre les 4 machines restantes sur 4 patients, en laissant mourir le patient 0 et 5 ? débrancher 0 pour sauver les patients 1-5 ?
- même situation, mais avec plus de machines, et plus de temps entre l'arrivé du patient 0 et 1-5...
Et bien d'autres variantes... Je vous laisse voir la vidéo originale, elle vaut le détour.
Jusqu'où serez-vous utilitariste ? (Ft. Science4All)
Pour ceux n'étant pas très vidéo, ou ceux voulant faire l’expérience eux même, voici un formulaire avec les différentes variations : docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScTwTIe677bPtmDTtPjGIdQDbZ_uBvPOHYzgf7AERZ0PJuOXQ/viewform
Tout un épisode de la série the good place y est consacré
>les voitures autonomes qui détectent un ralentissement devant doivent-elles écraser le piéton pour protéger le conducteur ?
Il me semble avoir lu un article indiquant que c'était justement un argument marketing que les voitures autonomes avait pour objectif d'assurer coûte que coûte l'utilisateur/propriétaire et que donc des gens commençaient à se poser des questions si il ne fallait pas réglementer. Mais si oui, comment on fait ?
Spiderman (1er film) à vécu ce dilemme alors qu'il devait choisir entre sauver sa bien-aimée Marie-Jane et des enfants suspendus en téléphérique.
Bon, lui à réussi à sauver tout le monde :p
Tout cela est bien subjectif.
Choisir entre 5 riches héritières de plus de 75ans sans héritiers ou 1 femme sans le sou qu’on aime et qui vous aime..
Bon.. j’avoue que je n’avais qu’une voie devant mon tramway, alors j’ai choisi la femme qui m’aime :-)
Mais…
Il y a aussi un dicton sur les hyménoptères...
Si ça doit arriver, on a 2 secondes pour prendre une décision, pas les 6 mois de la durée de la commission d’enquête, et quelle qu'elle soit la solution choisie, une moitié des gens la trouvera nulle et on passera le reste du temps à ce demander : et si?...
Variante assez abstraite car le résultat est tributaire de la nature du lien de proximité. Par exemple n'importe qui sacrifiera 200 personnes pour sauver son propre enfant...
J'ai lu l'anecdote comme s'il s'agissait d'une curiosité sans grand intérêt. Mais en lisant l'article wikipédia je me suis rendu compte que c'est en fait d'une importance capitale et vous savez pourquoi ? L'implémentation des véhicules autonomes.
Une voiture autonome incapable de freiner a temps devrait-elle renverser les 3 vieillards ou virer dans le fosser et risquer la vie des 3 jeunes occupants ?
On a chercher a demander aux humains avec des milliers de résultats et il se trouve que les réponses varie tellement en raison des différences culturelles que les concepteurs ont laissé tomber l'idée d'un algorithme universel de traitement de ces situations.
Vous imaginez ? Une tesla autonome française ou américaine déciderait de sacrifier les vieux car c'est notre logique occidentale de privilégier la jeunesse. Mais une tesla autonome japonaise enverrais toute la jeunesse dans le fossé parce que pas touche aux anciens !
Ah oui c'est ça je me disais qu'il manquait un truc
Petit HS mais dans the dark night de Nolan. Le dilemme du tramway se pose sur le choix de sauver harvey qui nettoie la ville et sauver la femme qu’il aime. Le choix repose alors sur une conviction sur le futur et non sur le moment présent.
C'est tout le sujet du film Sully avec Tom Hanks...
Excellent !
C'est l'un des dilemmes des voitures autonomes.
Il y a 2 groupes de personnes qui traversent, de jettent, devant ton capot. Un groupe avec des personnes âgées. L'autre avec des jeunes enfants.
Les lois de la physique font que quoiqu'il en soit tu vas devoir écraser l'un des groupes...
L'humain choisirait inconsciemment le groupe d'anciens pour laisser place à la jeunesse...
Mais la voiture autonome ? Quel sera son choix ?
Le plus simple serait d’arrêter le tramway…
Il y a que moi que ça choque de me dire qu’on pourrait définir l’ordre d’importance d’une personne selon sa nationalité ? Je ne comprends pas comment peut-on estimer qu’un américain serait « meilleur » qu’un africain juste parce qu’il viendrait d’un pays « plus développé ». Je pense que d’autres critères sont bien plus importants comme le fait d’avoir de l’empathie envers les autres ou faire le bien autour de soi. Un dilemme qui fait méditer.
C'est justement le reproche que je fais à de nombreux journalistes. Et si cela te choque, j'espère que tu ne regardes pas trop les informations.