Le lac Michigan, aux Etats-Unis, a aussi son "Triangle des Bermudes". La zone a connu de nombreuses disparitions inexpliquées, l'une des premières étant celle du Griffon, un voilier français qui disparut en 1679. Tout comme le Triangle des Bermudes, il s'agit d'un mythe : il n'y a pas de zone réellement plus dangereuse qu'une autre, même si le lac a effectivement été le théâtre de nombreux naufrages.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16425 anecdotes - 238 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
On peut facilement retourner l'argument. S'il y eu suffisamment d'événements pour qu'on en fasse un mythe c'est peut-être qu'il s'y passe quelque chose.
C'est effectivement comme pour le triangle des Bermudes, lorsqu'on élude toutes les causes probables il n'y a rien plus rien de spécial à même d'expliquer les accidents.
Reste que s'il y a pas mal d'accidents dans une zone, dire que c'est pas le seul endroit où il y en a, ou encore qu'il y a plein de causes potentielles à même de les expliquer ne permet pas de conclure qu'il ne s'y passe rien de particulier à mon sens.
Pour commencer, il reste à prouver qu'il s'y passe "quelque chose de particulier". Est-ce que cette zone a réellement connu plus de naufrages que la normale? en tenant notamment en compte que c'est une voie maritime très pratiquée (donc effectivement, ça sert a rien de comparer avec le nombres de naufrages dans la mare du coin...)
Je précise bien RÉELLEMENT car sitôt qu'il se construit ce type d'histoires, s'y greffe une quantité inimaginable de fantasmes et autres suppositions.
A titre d'exemple, l'anecdote mentionne le Griffon qui est un parfait contre-exemple puisqu'il est plus que probable (pour ne pas dire certain) que son naufrage ait eut lieu dans la zone Nord du lac Michigan, voire carrément dans le lac Huron... A une époque où le SIA n'existait pas, comment savoir où les bateaux ont réellement disparus...
Pas de bateaux, pas de naufrages.
Par contre, si il y a plus de bateaux que la moyenne dans cet endroit, il y a plus de probabilités d'accidents donc de naufrages, proportionnellement à la fréquentation.
Si le nombre de disparitions est proportionnel au nombre de passages de bateaux, alors on peut légitimement dire qu'il n'y a rien de plus remarquable qu'une relation proportionnelle entre passages de bateaux et disparitions.
Ce qui n'est guère remarquable, vous me direz... avec raison ;)
Tous les commentaires (22)
On peut facilement retourner l'argument. S'il y eu suffisamment d'événements pour qu'on en fasse un mythe c'est peut-être qu'il s'y passe quelque chose.
C'est effectivement comme pour le triangle des Bermudes, lorsqu'on élude toutes les causes probables il n'y a rien plus rien de spécial à même d'expliquer les accidents.
Reste que s'il y a pas mal d'accidents dans une zone, dire que c'est pas le seul endroit où il y en a, ou encore qu'il y a plein de causes potentielles à même de les expliquer ne permet pas de conclure qu'il ne s'y passe rien de particulier à mon sens.
Pour commencer, il reste à prouver qu'il s'y passe "quelque chose de particulier". Est-ce que cette zone a réellement connu plus de naufrages que la normale? en tenant notamment en compte que c'est une voie maritime très pratiquée (donc effectivement, ça sert a rien de comparer avec le nombres de naufrages dans la mare du coin...)
Je précise bien RÉELLEMENT car sitôt qu'il se construit ce type d'histoires, s'y greffe une quantité inimaginable de fantasmes et autres suppositions.
A titre d'exemple, l'anecdote mentionne le Griffon qui est un parfait contre-exemple puisqu'il est plus que probable (pour ne pas dire certain) que son naufrage ait eut lieu dans la zone Nord du lac Michigan, voire carrément dans le lac Huron... A une époque où le SIA n'existait pas, comment savoir où les bateaux ont réellement disparus...
Pas de bateaux, pas de naufrages.
Par contre, si il y a plus de bateaux que la moyenne dans cet endroit, il y a plus de probabilités d'accidents donc de naufrages, proportionnellement à la fréquentation.
Si le nombre de disparitions est proportionnel au nombre de passages de bateaux, alors on peut légitimement dire qu'il n'y a rien de plus remarquable qu'une relation proportionnelle entre passages de bateaux et disparitions.
Ce qui n'est guère remarquable, vous me direz... avec raison ;)
Ce sont des mythes car statistiquement il n’y a pas plus d’accidents à ces endroits qu’à d’autres.
Ce n’est pas une question de causes ou d’événements particuliers mais de fréquence. Donc même si un poulpe géant s’amuse à couler les bateaux, il ne le fait pas de manière à rendre la zone plus dangereuse qu’une autre que ce soit pour ce lac ou le triangle des Bermudes.
Pour ce qui est du triangle des Bermudes, on sait que c'est une zone d'activité tectonique, qu'on y trouve de hauts fonds et récifs affleurants, des gisements de méthane sous marin, des perturbations du champ magnétique, des vagues scélérates et globalement une météo chaotique et imprévisible. Ça plus le fait que bon nombres de navires et aéronefs y ont disparus.
Alors même si c'est une zone vaste et fréquenté, dans la mesure ou l'accumulation de tels phénomènes n'est pas commune on peut envisager qu'il s'y passe quelque chose de particulier, même si ce quelque chose ne relève pas d'un phénomène unique.
Certes, c'est un endroit très fréquenté (entre les Bermudes, Porto Rico et la Floride), donc davantage de probalités de problèmes ; mais il y a quand même peut-être des raisons "géographiques" qui expliquent de nombreux accidents ou disparitions... C'est un des deux seuls endroits du monde où les Nord "géographiques" et "magnétiques" s'alignent ; avec la "mer du diable" au large nord-est du Japon, qui jouit aussi d'une sale réputation... ce qui crée semble-t-il des problèmes aux boussoles (même Christophe Colomb l'avait noté dans ses livres de bord).
C'est aussi, avec le Gulf steam qui le longe, un endroit particulièrement agité, décrit par de nombreux marins : vagues scélérates, tourbillons aspirants, brumes et vents forts... Ajoutons qu'il y a des fosses de 8000 mètres de profondeur, ce qui rend les recherches impossibles et alimente les disparitions "inquiétantes".
Bref, un endroit parfait pour y chercher des raisons "fantastiques" ;)
La profondeur Max est plus proche de 4/5000m que 8000m, mais pour le reste je suis d'accord.
Je crois que ce qui est en train de se dire, c'est que les conditions spécifiques du lieu expliquent peut-être les causes des naufrages, mais pas leur nombre, puisqu'il est démontré statistiquement qu'il n'y a pas plus de naufrages ici qu'ailleurs dans le monde, proportionnellement au nombre de véhicules circulant dans la zone.
Je serais curieux de voir ces fameuses études statistiques. Parce que s'il est certainement vrai que de nos jours il y a moins d'accident maritimes qu'avant, je doute qu'on ai suffisamment de données pour des stats historiques fiables. Et perso j'ai jamais entendu parler d'avion perdu en mer en Europe par exemple, alors que là bas la liste est longue comme le bras.
Qualques non élucidés, en mer, proches Europe :
fr.wikipedia.org/wiki/Blériot_XI
fr.wikipedia.org/wiki/Fokker
fr.wikipedia.org/wiki/Latécoère_26
9 novembre 1958 : ARTOP (Aero-Topográfica) Martin PBM-5 Mariner Porto Santo 250km de Lisbonne
fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Malév_240
Si t'es vraiment curieux, tu pourrais directement aller chercher les infos ;) mais pour t'épauler un peu, voici un lien d'un gars qui s'est penché un peu sur la question :
archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.mondenouveau.fr%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26task%3Dview%26id%3D289#federation=archive.wikiwix.com&tab=url
On en revient a ce que j'ai écrit au 1er commentaire (même si je faisais référence à l'anecdote et non au triangle des Bermudes) sur les naufrages REELS. Si on enlève les fantasmes, les spéculations, les oui dires et surtout les naufrages hors-zone mais qu'on attribue au triangle des Bermudes car ça fait + jaser, tu verras que ton bras sera moins long...
Oui parce qu'il y a 3/4000m de bateaux entassés! Si si
J’avais lu il y a quelques temps que des émanations de Méthane pourraient être la cause des naufrages dans le triangle des Bermudes.
www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/mers-et-oceans/le-mystere-du-triangle-des-bermudes-explique-par-les-bulles-de-methane_102477.amp
Mais dans le triangle des Bermudes il ne se passe vraiment rien de particulier. Il n'y a pas plus de disparition qu'ailleurs. Surtout que c'est une zone immense.
Je passe ma vie a aller chercher des infos. Puisque tout le monde parle de statistiques je demande à voir. Sinon ton lien ne marche pas.
ah mince, je ne sais pas pourquoi toute l'adresse ne se met pas en lien. Il faut copier/coller toute l'adresse dans un navigateur...
Au moins on connais la cause des naufrages sur le Lock Ness… c’est à cause du monstre!
En france on as aussi cela entre le puy de dôme la Loire la haute Loire et l'Ardèche une zone où les accident aérospatial serait plus courante qu'ailleurs dn France
Effectivement il y a des causes rationnelles qui expliquent le triangle des Bermudes, et le principal facteur qui perdure depuis l'invention du GPS est la météo capricieuse. Et en effet on observe pas plus de naufrages que dans d'autres zones à la météo comparable. À priori il n'y a même pas besoin de faire intervenir des champs de méthane pour expliquer le triangle des Bermudes parce qu'en résumé il n'y a pas grand chose à expliquer.
Cependant ça n'empêche pas certains d'échafauder des théories encore beaucoup plus farfelues, de monstres marins, de malédictions ou d'Aliens qui seraient venus en vacances aux Bermudes après avoir construit les pyramides électriques en Egypte. Et ce qui est assez marrant c'est que même les "mystérieuses" disparitions inexpliquées qui ont fait naître la légende ne sont pas si mystérieuses, et seulement techniquement inexpliquées mais pas inexplicables. Dans chaque histoire il y a une explication très plausible et non surnaturelle qui n'est simplement pas 100% confirmée puisqu'on a pas retrouvé d'épave ou de corps, ce qui n'a rien de surprenant non plus pour des naufrages dans l'Atlantique.
Et curieusement ce sont les journaux qui ont joué à l'époque le rôle qu'auraient twitter ou TikTok aujourd'hui, créant cette légende à travers du journalisme sensationnaliste et peu scrupuleux.
J'attends toujours les fameuses stat qui tendraient a démontrer que "c'est comme ailleurs". Jusque-là j'ai juste la longue liste wikipédia des accidents.