Pour les grands pays, il s'agit sans doute de manque de moyens financiers ou politiques.
Les talents ont besoin d'être remarqués développés, encadrés, et... sponsorisés.
Pour ce dernier, il faut un retour sur investissement, c'est aussi pour ça que les sportives gagnent moins d'argent.
Sponsorisé un Congolais est moins intéressant qu'un Français ou un Americains.
Ça se passe aussi dans des clubs de football, transférer un Brésilien, Français ou Argentin est plus intéressant pour les droits télé et ventes de maillots qu'un Maltais ou un Monegasque.
À part quelques générations dorées ou talents éphémères les grandes nations sportives seront toujours de grandes nations sportives.

papi a écrit : Pour Monaco, ce n’est pas faute d’avoir eu un investissement… princier ! Albert a donné de sa personne. Souvenez-vous, en bobsleigh. Non, on ne rie pas. On l'oublie souvent mais le têtes couronnées ont fait ou font souvent partie de l'armée, ont reçu une formation militaire et sont au dessus de la moyenne niveau sportif.

fabb8 a écrit : Ce qui m'a surpris, mais par le bas, c'est le classement de l'Espagne, pourtant c'est un grand pays, "riche" , connu pour ces nombreux sportifs au top, notamment au niveau des sports d'équipes (donc un bon encadrement).
À mon avis, c'est parce qu'ils ne sont pas très présent au JO d'hiver. (Tu m'as appelé ?....)

C'est durant la République Espagnole, que commence à se dessiner une politique sportive à l'échelle nationale... mais arrive la Guerre Civile et la Dictature du "Tío Paco" qui va empêcher un véritable essor sportif... excepté pour le Football. Du pain et des jeux, l'opium du Peuple. (*)

Il faut attendre l'arrivée de la Démocratie, de l'entrée dans l'UE et surtout la désignation de Barcelone comme Organisatrice des JO 92, pour que des crédits soient votés, afin de mieux financer tous les autres sports.

(*) "un Peuple soumis dans la médiocrité, se condamne à l'échec et à la misère, quand il sait plus de football que de ses propres Droits, crie plus fort pour un but que pour une injustice, et exige plus à un footballeur qu'aux politiciens".

Pour les grands pays, il s'agit sans doute de manque de moyens financiers ou politiques.
Les talents ont besoin d'être remarqués développés, encadrés, et... sponsorisés.
Pour ce dernier, il faut un retour sur investissement, c'est aussi pour ça que les sportives gagnent moins d'argent.
Sponsorisé un Congolais est moins intéressant qu'un Français ou un Americains.
Ça se passe aussi dans des clubs de football, transférer un Brésilien, Français ou Argentin est plus intéressant pour les droits télé et ventes de maillots qu'un Maltais ou un Monegasque.
À part quelques générations dorées ou talents éphémères les grandes nations sportives seront toujours de grandes nations sportives.

Pour Monaco, ce n’est pas faute d’avoir eu un investissement… princier ! Albert a donné de sa personne. Souvenez-vous, en bobsleigh. Non, on ne rie pas.

papi a écrit : Pour Monaco, ce n’est pas faute d’avoir eu un investissement… princier ! Albert a donné de sa personne. Souvenez-vous, en bobsleigh. Non, on ne rie pas. On l'oublie souvent mais le têtes couronnées ont fait ou font souvent partie de l'armée, ont reçu une formation militaire et sont au dessus de la moyenne niveau sportif.

Le tableau des médailles de la source est intéressant et m'a surpris... Au nombre de médailles JO d'été et d'hiver, la France est 5ème nation, juste derrière la Grande Bretagne (à 80 médailles) ; je nous voyais bien plus bas.
Loin devant (à 800 médailles) le 3ème. Et le podium m'a aussi surpris : n°1 intouchable, avec pas loin de 1000 médailles de plus sur le 2ème, les USA... mais le 2ème c'est l'Allemagne (!), y compris si on compte le total RFA/RDA et le total URSS/Russie.
Ils sont dans un mouchoir de poche tous les deux, mais bravo à nos voisins allemands. Je ne les voyais pas là.

rem170 a écrit : Le tableau des médailles de la source est intéressant et m'a surpris... Au nombre de médailles JO d'été et d'hiver, la France est 5ème nation, juste derrière la Grande Bretagne (à 80 médailles) ; je nous voyais bien plus bas.
Loin devant (à 800 médailles) le 3ème. Et le podium m'a aussi surpris : n°1 intouchable, avec pas loin de 1000 médailles de plus sur le 2ème, les USA... mais le 2ème c'est l'Allemagne (!), y compris si on compte le total RFA/RDA et le total URSS/Russie.
Ils sont dans un mouchoir de poche tous les deux, mais bravo à nos voisins allemands. Je ne les voyais pas là. Afficher tout Ce qui m'a surpris, mais par le bas, c'est le classement de l'Espagne, pourtant c'est un grand pays, "riche" , connu pour ces nombreux sportifs au top, notamment au niveau des sports d'équipes (donc un bon encadrement).
À mon avis, c'est parce qu'ils ne sont pas très présent au JO d'hiver.

fabb8 a écrit : Ce qui m'a surpris, mais par le bas, c'est le classement de l'Espagne, pourtant c'est un grand pays, "riche" , connu pour ces nombreux sportifs au top, notamment au niveau des sports d'équipes (donc un bon encadrement).
À mon avis, c'est parce qu'ils ne sont pas très présent au JO d'hiver. (Tu m'as appelé ?....)

C'est durant la République Espagnole, que commence à se dessiner une politique sportive à l'échelle nationale... mais arrive la Guerre Civile et la Dictature du "Tío Paco" qui va empêcher un véritable essor sportif... excepté pour le Football. Du pain et des jeux, l'opium du Peuple. (*)

Il faut attendre l'arrivée de la Démocratie, de l'entrée dans l'UE et surtout la désignation de Barcelone comme Organisatrice des JO 92, pour que des crédits soient votés, afin de mieux financer tous les autres sports.

(*) "un Peuple soumis dans la médiocrité, se condamne à l'échec et à la misère, quand il sait plus de football que de ses propres Droits, crie plus fort pour un but que pour une injustice, et exige plus à un footballeur qu'aux politiciens".

fabb8 a écrit : On l'oublie souvent mais le têtes couronnées ont fait ou font souvent partie de l'armée, ont reçu une formation militaire et sont au dessus de la moyenne niveau sportif. Commentaire tout à fait intéressant et pertinent.
C'est vrai, même en le sachant moi-même, j'ai tendance à l'oublier: le rôle de la noblesse, dont les familles royales sont la plus pure expression, était de défendre le peuple et celle-ci garde encore aujourd'hui une forte tradition militaire, même si l'on n'attend plus rien d'elle.
Ex:
Le prince Gabriel de Belgique, tout comme sa sœur la princesse Élisabeth, ont fréquenté l'École royale militaire
Le prince William, prince de Galles, est officier de l'armée et même pilote au sein de la RAF. Son frère aîné Harry a aussi reçu une formation militaire.
Et même Louis de Bourbon, prétendant légitime au trône de France, a intégré l'armée de l'air espagnole.

NOmatters a écrit : Commentaire tout à fait intéressant et pertinent.
C'est vrai, même en le sachant moi-même, j'ai tendance à l'oublier: le rôle de la noblesse, dont les familles royales sont la plus pure expression, était de défendre le peuple et celle-ci garde encore aujourd'hui une forte tradition militaire, même si l'on n'attend plus rien d'elle.
Ex:
Le prince Gabriel de Belgique, tout comme sa sœur la princesse Élisabeth, ont fréquenté l'École royale militaire
Le prince William, prince de Galles, est officier de l'armée et même pilote au sein de la RAF. Son frère aîné Harry a aussi reçu une formation militaire.
Et même Louis de Bourbon, prétendant légitime au trône de France, a intégré l'armée de l'air espagnole. Afficher tout Il y a le même biais dans les séries "historiques" où les fils de la noblesse peuvent être présentés comme gauches, tandis que les enfants des rues seront plus adroits (au combat par exemple).

Dans la réalité, c'est probablement l'inverse, les jeunes nobles qui reçoivent une éducation martiale et les jeunes pauvres... ben rien du tout.

Gaters93 a écrit : Il y a le même biais dans les séries "historiques" où les fils de la noblesse peuvent être présentés comme gauches, tandis que les enfants des rues seront plus adroits (au combat par exemple).

Dans la réalité, c'est probablement l'inverse, les jeunes nobles qui reçoivent une éducation martiale et les jeunes pauvres... ben rien du tout. Afficher tout C'est exacte, pourtant cette attitude rigide, ces codes cérémoniaux et chevaleresques siéent parfaitement aux régimes militaires.

Pourtant Monaco regorge de sportifs de haut niveau et de pilote

fabb8 a écrit : Pour les grands pays, il s'agit sans doute de manque de moyens financiers ou politiques.
Les talents ont besoin d'être remarqués développés, encadrés, et... sponsorisés.
Pour ce dernier, il faut un retour sur investissement, c'est aussi pour ça que les sportives gagnent moins d'argent. <br /> Sponsorisé un Congolais est moins intéressant qu'un Français ou un Americains.
Ça se passe aussi dans des clubs de football, transférer un Brésilien, Français ou Argentin est plus intéressant pour les droits télé et ventes de maillots qu'un Maltais ou un Monegasque.
À part quelques générations dorées ou talents éphémères les grandes nations sportives seront toujours de grandes nations sportives. Afficher tout Ces pays ont peut-être gardé la notion d'amateurisme des JO et ne présentent que des amateurs :p

ShaeGal a écrit : Ces pays ont peut-être gardé la notion d'amateurisme des JO et ne présentent que des amateurs :p Ce n'est pas si ridicule, si ces athlètes ne peuvent pas vivre de leurs sports, ils sont considérés comme amateurs.

Tom06 a écrit : Pourtant Monaco regorge de sportifs de haut niveau et de pilote Je suppose que pour un micro-état comme Monaco qui ne peut produire grand chose en biens matériels, le seul moyen de survivre, c'est de se faire connaitre à l'international, d'où l'investissement dans le sportif, ca prend pas beaucoup de place, un footballeur. ^^

Ca existe encore, le rallye Paris-Monte Carlo? ;)

NOmatters a écrit : Commentaire tout à fait intéressant et pertinent.
C'est vrai, même en le sachant moi-même, j'ai tendance à l'oublier: le rôle de la noblesse, dont les familles royales sont la plus pure expression, était de défendre le peuple et celle-ci garde encore aujourd'hui une forte tradition militaire, même si l'on n'attend plus rien d'elle.
Ex:
Le prince Gabriel de Belgique, tout comme sa sœur la princesse Élisabeth, ont fréquenté l'École royale militaire
Le prince William, prince de Galles, est officier de l'armée et même pilote au sein de la RAF. Son frère aîné Harry a aussi reçu une formation militaire.
Et même Louis de Bourbon, prétendant légitime au trône de France, a intégré l'armée de l'air espagnole. Afficher tout Hors sujet mais Louis de bourbon est pas le prétendant légitime au trône de France, son ancêtre a renoncé à toute prétention au trône de France en acceptent le trône espagnol, et le grand-père du prince a renoncé au trône d'Espagne, si il veut un trône celui d'Espagne est bien plus près de lui et réel que l'hypothétique trône de France, je doute en plus que les français voudraient un prince espagnol pour souverain

Mon pays, le Tchad, n'en a même pas participé une seule fois.

Pour la Bolivie, à mon avis ce serait plus lié à l’altitude élevée dans ce pays, en général.
Contrairement à ce que je pensais, il est aussi difficile pour eux de supporter une altitude basse que pour « nous » une altitude élevée (4000 m à La Paz par ex)
Après toute la Bolivie n’est pas en altitude mais ce peut être une explication….