Dans les années 1970, les Etats-Unis développèrent un missile capable d'atteindre 10 fois la vitesse du son en seulement 5 secondes, avec une accélération de 100 g. Baptisé "Sprint", il fut conçu en tant que "dernière ligne de défense" pour détruire des missiles ennemis, notamment des attaques nucléaires, en très peu de temps.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16531 anecdotes - 354 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Sur la vidéo, on voit l'accélération incroyable au lancement. Ce serait l'objet à la plus forte accélération jamais conçu par l'Homme.
Le caméraman est vachement rapide pour pouvoir suivre un missile allant 10 fois la vitesse du son
Je me suis toujours demandé pourquoi on comparait la vitesse des objets à la vitesse du son qui n'est pas franchement une notion très "palpable" pour tout le monde (www.youtube.com/watch?v=UPVRRd7AY0E&ab_channel=SamsonCordier). Je sais bien qu'on utilise l'échelle de Mach pour des raisons purement physiques mais cela reste difficile de s'en faire une idée.
Pour s'en rendre compte il faut déjà savoir que le son est environ à 340 m/s dans l'air à 15°C pour une pression d'1 atm. On a donc ici 3400 m/s. C'est toujours assez peu facile pour se le représenter mentalement.
D'autres comparaisons :
- 9 fois la vitesse d'une balle de 9 mm (environ 400 m/s aussi);
- 5 fois la vitesse du concorde (environ 600 m/s);
- C'est Paris/New York en moins de 30 minutes;
- 30 fois plus rapide qu'une Bugatti Chiron à fond.
Ici c'est vraiment l'accélération qui est impressionnante par rapport à la taille de l'objet mais pas tellement la vitesse. Le SATAN 2 russe a par exemple une vitesse de 7 km/s soit Mach 20...
Autre exemple, le canon électromagnétique Blitzer lance des projectiles avec une accélération de 60 000 G (en sortie de bouche).
www.youtube.com/watch?v=O2QqOvFMG_A&ab_channel=AiirSourceMilitary
Tous les commentaires (52)
Sur la vidéo, on voit l'accélération incroyable au lancement. Ce serait l'objet à la plus forte accélération jamais conçu par l'Homme.
Le caméraman est vachement rapide pour pouvoir suivre un missile allant 10 fois la vitesse du son
Ça dépend de l'angle et de la distance. Si ça passe latéralement c'est compliqué.
Je me suis toujours demandé pourquoi on comparait la vitesse des objets à la vitesse du son qui n'est pas franchement une notion très "palpable" pour tout le monde (www.youtube.com/watch?v=UPVRRd7AY0E&ab_channel=SamsonCordier). Je sais bien qu'on utilise l'échelle de Mach pour des raisons purement physiques mais cela reste difficile de s'en faire une idée.
Pour s'en rendre compte il faut déjà savoir que le son est environ à 340 m/s dans l'air à 15°C pour une pression d'1 atm. On a donc ici 3400 m/s. C'est toujours assez peu facile pour se le représenter mentalement.
D'autres comparaisons :
- 9 fois la vitesse d'une balle de 9 mm (environ 400 m/s aussi);
- 5 fois la vitesse du concorde (environ 600 m/s);
- C'est Paris/New York en moins de 30 minutes;
- 30 fois plus rapide qu'une Bugatti Chiron à fond.
Ici c'est vraiment l'accélération qui est impressionnante par rapport à la taille de l'objet mais pas tellement la vitesse. Le SATAN 2 russe a par exemple une vitesse de 7 km/s soit Mach 20...
Autre exemple, le canon électromagnétique Blitzer lance des projectiles avec une accélération de 60 000 G (en sortie de bouche).
www.youtube.com/watch?v=O2QqOvFMG_A&ab_channel=AiirSourceMilitary
Précision: Dans la vidéo précédente, l'explosion au début n'est pas due à une charge explosive mais à l'échauffement des rails magnétiques à causes des immenses force de Lorentz mises en jeu. D'ailleurs les rails ont tendance à fondre à chaque tir.
Pour intercepter un missile avec un autre missile, il faut forcément que l'antimissile accélère plus vite et aille plus vite que le missile.
Pour intercepter une balle de fusil avec une autre balle de fusil, il faut tirer plus vite que l'autre avec un fusil plus puissant...
Pour intercepter une voiture en fuite, il faut forcément que la voiture de police soit plus rapide, puissante, et ait une meilleure accélération! ,)
Pour la comparaison, on peut parler de stade de foot par seconde aussi... ^^
Et cela date de 50 ans.
Imaginez ce que l'Homme est capable de créer maintenant.
Sur cette vidéo, on voit plus de lancements
youtu.be/QiyldgYKy_U
plus quelques infos sur la technologie (notamment l’utilisation d’un revêtement ablatif appliqué en surface, qui permet de dissiper de la chaleur en vol.
Si je ne dis pas de bêtise, la même technologie était utilisée sur le X15 qui atteint Mach 7
Le satan 2 va plus vite que le missile de l'anecdote et vole à des altitudes difficilement atteignable ^^. De toute façon, on est surtout sur de l'interception et si on arrive à calculer une position de "collision" (en théorie), pas besoin d'aller forcément plus vite.
Enfin de toute façon, quand on envoie une frappe nucléaire, on se fiche pas mal que les missiles soient interceptés car généralement on envoie suffisamment de missiles qui contiennent chacun une dizaine de têtes nucléaires. En plus de la difficulté d'interception, la quantité fait qu'il y en a toujours quelques unes qui arrivent à frapper. Et le mieux c'est d'espérer que cela n'arrive jamais.
Ben, je sais pas trop... ça me parle assez moi la "vitesse du son" ; plus qu'une balle de 9 mm en tous cas...
Dans les grandes lignes on sait qu'on est proches de la vitesse d'un avion de lignes non "supersonique". Sachant bien bien sûr que ledit avion ne doit surtout pas l'atteindre, et que ça peut varier en fonction de la température, du vent, de l'altitude... mais globalement on est entre 900 et 1100 km/h. Là, on sait que le missile va à un peu plus de 10 fois plus vite qu'un avion de lignes... ça parle. Non ?
Mais ce qui est le plus impressionnant, c'est qu'il atteigne cette vitesse en 5 secondes !
Oui possible. Ce qui m'embête c'est que c'est vraiment variable en fonction de beaucoup de paramètres. Par exemple, à 10 000 m , la vitesse du son n'est plus que de 295 m/s environ (1060 km/h) et les avions volent généralement à mach 0,85 maximum.
Pour le visualiser (à 1 min 30) : www.youtube.com/watch?v=1BTxxJr8awQ&ab_channel=AirplaneMode
Comme valeur fixe, on aurait pu prendre la vitesse de la lumière mais c'est encore plus inconcevable pour nos cerveaux de primates ^^.
La vitesse du son est pourtant une expérience humaine commune, lorsque les éclairs se font voir à plusieurs km et que le tonnerre se fait entendre quelques secondes plus tard, c’est comme cela que je m’en fais une idée personnellement !
Ce que tu dis n’es vrai que si tu cherches à rattraper ta cible.
Là, il s’agit de l’intercepter, c’est différent.
D’ailleurs, ce missile a été conçu pour intercepter des cibles volant à Mach 20, donc bien plus rapides que lui.
Je suis d'accord, la vitesse du son est un concept tout à fait intuitif, facile à expérimenter.
Je me souviens, étant gamin, de la première fois où j'ai découvert cette notion de vitesse du son. J'étais à la fenêtre de chez moi, au 2e étage, et je regardais des ouvriers travailler, à 200 m je dirais. Le type tapait avec un marteau sur une poutre métallique et je ne comprenais pas, dans ma tête de gamin, pourquoi je le voyais taper sur la poutre sans émettre de bruit et que j'entendais le "cling" avec un léger retard par rapport à ce que je voyais. Ce truc m'avait fasciné à l'époque.
Je n'ai compris que bien plus tard la raison de ce décalage.
Cela va de sois si l’anti-missile part du meme point ou meme direction. Si on est sur une approche frontale il n’y a pas besoin d’aller plus vite.
Si par exemple on te
Tire dessus, tu ripostes de ta poste position frontale et non depuis la balle.
La vitesse est donc primordiale pour une interception au plus loins de ta position dans avoir besoin d’aller plus vite que le projectile initial
Ok ok je retire ce que j’ai dis ;) je trouve pas cela si intuitif et pourtant c’est une grosse partie de mon boulot. Ou alors c’est parce que ça fait partie de mon job que j’y vois une certaine complexité.
Cela dit je préfère les Machs aux terrains de foot pour la surface ou aux machines à laver pour le volume.
C'est un cas de figure différent, j'aurais du le préciser, mais on ne peut pratiquement pas intercepter un missile balistique, seulement les missiles de croisière, ceux qui ne sortent pas de l'atmosphère et qui volent (avec des petites ailes), les ogives nucléaires stratégiques, une fois qu'elles tombent, elles tombent, mais on peut "éventuellement, avec une chance de cocu" toucher une ogive et détruire son système de mise à feu avant que... mais je crois que ca a encore jamais été fait.
Seule solution, détruire le missile balistique pendant son lancement, avant que les têtes aient atteintes leur trajectoire orbitale, ce qui prend une dizaine de minutes, et la, il faut VRAIMENT un truc très très très rapide parce que tiré de très loin... chuis pas sur que ca existe...
Ben si, justement, intercepter la tête d’un missile balistique, ça se fait, c’est en fait exactement la raison pour laquelle ce missile Sprint a été conçu. Et pas besoin d’atteindre précisément la cible vu que ce missile est lui-même équipé d’une petite tête thermonucléaire, donc si tu es proche ça suffit.
Le problème est venu du fait que a) les soviétiques ont eu de plus en plus de missiles balistiques et surtout b) qu’ils les ont ensuite équipés de têtes multiples. Là effectivement tu as raison le Sprint ne pouvait plus lutter, juste aider un peu.
Ben, oui et non, en théorie, on peut intercepter un objet (missile où voiture) en allant à la même vitesse que lui, voir moins vite, mais ca implique de savoir exactement où sera l'objet à un instant "T" , la moindre infime erreur au lancement de l'intercepteur, de 50 centimètres et l'interception foire inévitablement. En allant plus vite que l'objet à intercepter et en pilotant l'antimissile, les chances d'interception augmentent exponentiellement.
Mais sur le papier, tout est possible, j'ai une image en tête, la différence entre un barrage de flics pour intercepter un véhicule qu'on SAIT qu'il va passer par ici, où les bagnoles qui équipent la BRI... (Brigade Rapide d'Intervention)
Le fameux missile russe qui était encore sous peut en développement et bizarrement en production mais pas produit ?