Agathe33 a écrit : Mouahaha, la drague au boulot c'est mal !

Mais bon, pour ce genre de boulot j'imagine qu'il faut une voix plutôt agréable...et compréhensible. Pas du tout.
Simplement si tu as l’habitude de ne pas articuler ou de parler trop vite, et bien tu te corriges très vite sinon tu n’arrives pas à faire ton boulot.

thiev a écrit : Pour avoir le droit de piloter hors de l’hexagone, un pilote français doit passer un examen justifiant un minimum de maîtrise de l’anglais aéronautique notamment en traduisant et donnant les bonnes réponses à l’écoute de bandes sons enregistrées.
Selon le niveau de maîtrise, la licence anglaise est donnée pour une durée variable.
La maîtrise parfaite par exemple d’un bilingue permet d’acquérir par contre une licence permanente contre 3 ou 5 ans pour des niveaux moindres.
J’ai eu l’occasion d’écouter une de ces bandes parlée avec un anglais de type américain à chewing-gum, et bien j’en ai vite conclu que la France était un terrain de jeu suffisant.
Pour info, il est amusant de savoir que théoriquement, un pilote bilingue franco espagnol ne peux survoler l’Espagne s’il ne parle pas anglais. Afficher tout Il y a en effet 3 niveaux différents de qualification à l'anglais aéronautique, niveau 4 valable 4 ans, niveau 5 valable 6 ans et niveau 6 valable à vie.

J'ai également passé ces tests pour l'anglais VFR, une bonne connaissance des termes techniques et être habitué à parler à la radio est primordial !

Et pour la peine, la qualité des échanges radio lors du test est vraiment très mauvaise.

Princesspea a écrit : Un grand classique... Et d'un pénible sérieusement. Certains hommes ont un manque certain d'éducation basique. "arrettez les flash , vous ne vous rendez pas compte a quel point il est dur d'être une Star"
c'est du même registre.
Chère "PRINCESSE " PEA , Il semble que certaines personnes (homme ou femme) ont un manque certain d'éducation,dont l'humilité fait partie

Agathe33 a écrit : Oh ben ça, c'est une anecdote géniale. Il faut que je la retienne pour en parler en cours !!!
Du genre "tu as 5 sur 4 : tes calculs sont justes mais tu ne les expliques pas suffisamment". C’est exactement ça. Ou alors, « Je ne t’ai pas mis 5/5 mais 2/3 », ça va apporter de la confusion chez tes élèves :-).
J’espère que tu es prof de maths.

Faux_administrateur a écrit : C’est exactement ça. Ou alors, « Je ne t’ai pas mis 5/5 mais 2/3 », ça va apporter de la confusion chez tes élèves :-).
J’espère que tu es prof de maths. Oui oui, j'suis prof de maths. Je m'amuse beaucoup sur les notes. Parce que j'en ai marre des notes sur 10 ou sur 20. Parfois je fais des DS sur 25, ou des TP sur 3 (à points uniquement entiers. Genre si c'est très bon, t'as 3, si y'a rien c'est 0. Si c'est mauvais t'as 1, si c'est bon t'as 2. Y'a pas de "moyen"). Ça perturbe beaucoup les gamins, surtout ceux qui ne travaillent que pour la note et pas pour le plaisir : ils ne savent pas calculer leur moyenne. Et en plus, je mets des barèmes rigolo, gens 5 pour les DS, 1 pour les DM, et 0,5 pour les TP.

Bref, je m'amuse bien.
Mais j'ai réfléchi au 5/5, finalement c'est un peu pour aller dans le sens de la notation par compétences : tu prends 4 compétences, et tu notes 5/5/5/5. Ça te fait un total sur 20 pour la mettre dans le bulletin. Au lieu de noter par questions puis par exercices...ça peut être jouable.

Agathe33 a écrit : Oui oui, j'suis prof de maths. Je m'amuse beaucoup sur les notes. Parce que j'en ai marre des notes sur 10 ou sur 20. Parfois je fais des DS sur 25, ou des TP sur 3 (à points uniquement entiers. Genre si c'est très bon, t'as 3, si y'a rien c'est 0. Si c'est mauvais t'as 1, si c'est bon t'as 2. Y'a pas de "moyen"). Ça perturbe beaucoup les gamins, surtout ceux qui ne travaillent que pour la note et pas pour le plaisir : ils ne savent pas calculer leur moyenne. Et en plus, je mets des barèmes rigolo, gens 5 pour les DS, 1 pour les DM, et 0,5 pour les TP.

Bref, je m'amuse bien.
Mais j'ai réfléchi au 5/5, finalement c'est un peu pour aller dans le sens de la notation par compétences : tu prends 4 compétences, et tu notes 5/5/5/5. Ça te fait un total sur 20 pour la mettre dans le bulletin. Au lieu de noter par questions puis par exercices...ça peut être jouable. Afficher tout Tu n'as pas encore essayé la méthode de l'escalier ? Quand nous voyions nos notes nous supposions que certains profs utilisaient cette méthode pour gagner tu temps : tu jettes les copies dans l'escalier et tu attribues à chaque copie la note correspondant à la marche sur laquelle elle est tombée.

Agathe33 a écrit : Oui oui, j'suis prof de maths. Je m'amuse beaucoup sur les notes. Parce que j'en ai marre des notes sur 10 ou sur 20. Parfois je fais des DS sur 25, ou des TP sur 3 (à points uniquement entiers. Genre si c'est très bon, t'as 3, si y'a rien c'est 0. Si c'est mauvais t'as 1, si c'est bon t'as 2. Y'a pas de "moyen"). Ça perturbe beaucoup les gamins, surtout ceux qui ne travaillent que pour la note et pas pour le plaisir : ils ne savent pas calculer leur moyenne. Et en plus, je mets des barèmes rigolo, gens 5 pour les DS, 1 pour les DM, et 0,5 pour les TP.

Bref, je m'amuse bien.
Mais j'ai réfléchi au 5/5, finalement c'est un peu pour aller dans le sens de la notation par compétences : tu prends 4 compétences, et tu notes 5/5/5/5. Ça te fait un total sur 20 pour la mettre dans le bulletin. Au lieu de noter par questions puis par exercices...ça peut être jouable. Afficher tout Tu devrais proposer ce genre de notation à l'EN, ça pourrait rendre service à beaucoup d'élèves... Et je suis sérieux, pour une fois...

Madbob44 a écrit : Tu devrais proposer ce genre de notation à l'EN, ça pourrait rendre service à beaucoup d'élèves... Et je suis sérieux, pour une fois... Ça existe déjà.
Dans les école des collèges les professeurs notent de plus en plus par compétences, sauf qu'ils mettent des couleurs et ça se traduit par "non maîtrisé, en cours d'acquisition, acquis, maîtrisé, très maîtrisé".
Quand j'ai examiné mes élèves de BTS l'an dernier, il fallait que chaque question soit classée dans au moins une catégorie du genre "exposer son raisonnement", "calculer", etc. Et ensuite j'ai dû mettre une note en fonction des choses plus ou moins maîtrisées...et ça m'a fait calculer une note. Bon, je sais que mon collègue qui a l'autre BTS n'a pas du tout noté de cette façon, il a fait "à l'ancienne", avec en gros 1 point par question.... Dans mon lycée je dois être la seule à le faire en mathématiques, mais je crois que dans d'autres matières ça se fait énormément.

Bref les choses changent...mais c'est lent, dans l'EN.

Agathe33 a écrit : Ça existe déjà.
Dans les école des collèges les professeurs notent de plus en plus par compétences, sauf qu'ils mettent des couleurs et ça se traduit par "non maîtrisé, en cours d'acquisition, acquis, maîtrisé, très maîtrisé".
Quand j'ai examiné mes élèves de BTS l'an dernier, il fallait que chaque question soit classée dans au moins une catégorie du genre "exposer son raisonnement", "calculer", etc. Et ensuite j'ai dû mettre une note en fonction des choses plus ou moins maîtrisées...et ça m'a fait calculer une note. Bon, je sais que mon collègue qui a l'autre BTS n'a pas du tout noté de cette façon, il a fait "à l'ancienne", avec en gros 1 point par question.... Dans mon lycée je dois être la seule à le faire en mathématiques, mais je crois que dans d'autres matières ça se fait énormément.

Bref les choses changent...mais c'est lent, dans l'EN. Afficher tout Ça part d'une bonne intention mais ça doit rendre la notation très subjective. Il suffit d'être un peu flou dans une explication pour perdre pas mal de points je pense. Or on peut maîtriser parfaitement une notion et avoir du mal a faire passer son message à l'instant T. Élève, ça ne n'aurait pas plut. Même si je suis accord que "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" en théorie.

etlomb77 a écrit : C'est difficilement intelligible, ce qui se dit sur les ondes. C'est encore de l'analogique, avec des micros pourris et donc je ne sais pas comment ils ne demandent pas de répéter toutes les 10 secondes. De plus, le contrôleur qui parle anglais, alors la c'est le bouquet! En tant que bilingue français-anglais, je peux vous dire que je comprenais absolument rien (a part les chiffres) a ce qu'il racontait.
Il n'y a pas moyen d'avoir des communications numériques, en gardant une fréquence d'urgence en analogique? La qualité du son serait 1000x meilleure. Afficher tout D'où le célèbre "mayday" qui vient d'une incompréhension du français "m'aider".

dxfantome a écrit : "arrettez les flash , vous ne vous rendez pas compte a quel point il est dur d'être une Star"
c'est du même registre.
Chère "PRINCESSE " PEA , Il semble que certaines personnes (homme ou femme) ont un manque certain d'éducation,dont l'humilité fait partie Après c'est vrai que ça doit être pénible, pour les stars comme pour les jolies femmes. Mais disons qu'il y a pire comme fardeau dans la vie. Et puis ça vient avec son lot d'avantages aussi.

93jeffhardy a écrit : Ce que tu dis est correct, je travaille à la partie « technique » et électronique du contrôle aérien à CDG justement pour rebondir à ce que disait Philippe.

Les raisons de la modulation AM en aviation civile sont tout d’abord historiques, les premiers aéronefs utilisant une radio VHF remontent à l’après-guerre. Pour des raisons de maintien des appareils, cette modulation n’a jamais vraiment changé. Il faut savoir que dans l’aviation civile en général, le matériel doit être éprouvé avant d’être mis en service : c’est souvent ce qui nous conduit à ne pas forcément avoir le dernier matériel à la pointe de la technologique mais quelque chose de très fiable.

Seconde raison et sûrement la plus importante, comme tu as pu le mentionner, la modulation AM permet de porter bien plus loin qu’une modulation FM. Et ce, au détriment de la qualité. Mais la qualité n’est pas forcément important dans l’aviation, ou toute les consignes ATC (Air Traffic Control) sont collationnées par le pilote.

De plus, en AM deux émissions sur la même fréquence résultent en une interférence complète, pas d’effet de capture. Le contrôleur peut alors redemander aux pilotes de parler, il sait qu’il y a eu deux émission en même temps. En FM, on à cet effet de capture qui fait que si deux communications sont effectuées en même temps, seulement l’une peut être entendue si elle est plus puissante. On risquerait donc de rater une communication sans le savoir.

Pour en revenir à la qualité de la communication, un facteur qui joue la dessus est la dimension spectrale des canaux utilisés. Jusqu’à peu, on avait des canaux de 25kHz ; on est maintenant sur des canaux de 8,33kHz. Plus de canaux, donc plus de fréquences possibles mais une qualité moins bonne avec un largeur de spectre plus réduite.

Voilà voilà, effectivement c’est assez sympa à écouter, et encore plus quand on a l’occasion d’avoir l’écran radar devant les vieux comme je peux l’avoir ;) Afficher tout Peut-être aussi qu'un éventail d'aéronefs très hétéroclites ont besoin d'un système sûr, simple, qui demande très peut d'énergie et qui peut ce trouver universellement sur terre, air et mer.

Sleeperstyle a écrit : Ça part d'une bonne intention mais ça doit rendre la notation très subjective. Il suffit d'être un peu flou dans une explication pour perdre pas mal de points je pense. Or on peut maîtriser parfaitement une notion et avoir du mal a faire passer son message à l'instant T. Élève, ça ne n'aurait pas plut. Même si je suis accord que "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" en théorie. Afficher tout On avait fait un exercice lors d'un vendredi de formation à l'IUFM lorsque j'étais stagiaire, avec mes collègues jeunes certifiés et agrégés.
On nous avait donné 3 copies d'élèves. Un groupe ayant un barème libre, un autre avec un barème imposé. C'est dans le groupe avec le barème imposé qu'il y avait le plus d'écarts entre les notes.
Quand je corrige des copies dans la salle des profs, parfois j'ai des collègues qui regardent et qui donnent leur avis (pareil aussi quand ils corrigent, je me permets de regarder parfois au-dessus de leurs épaules). Et bien nous ne sommes jamais d'accord.

Les notes...c'est de toute façon très très subjectif. Même en maths. Y compris en haut niveau : un correcteur de l'agrégation nous avait expliqué que notre note dépendait en fait souvent des 3 premières questions. Si le correcteur trouve que tu as correctement répondu aux 3 premières questions (les plus simples, en fait), en étant très sérieux et posé, il va aller plus loin avec un bon a priori, alors que si tu n'es pas suffisamment rigoureux dans ces 3 premières questions, tu vas te faire laminer par le correcteur. Même si après c'est correct.

En tout cas, il n'existe pas de système d'évaluation parfait...ni de système de notation parfait et objectif. A part le QCM, qui est totalement objectif, mais qui transforme les gens en robot, et en maths, ce qui importe est la justification, pas vraiment le résultat.

Bref...c'est devenu totalement hors sujet...même si c'est passionnant.

Agathe33 a écrit : On avait fait un exercice lors d'un vendredi de formation à l'IUFM lorsque j'étais stagiaire, avec mes collègues jeunes certifiés et agrégés.
On nous avait donné 3 copies d'élèves. Un groupe ayant un barème libre, un autre avec un barème imposé. C'est dans le groupe avec le barème imposé qu'il y avait le plus d'écarts entre les notes.
Quand je corrige des copies dans la salle des profs, parfois j'ai des collègues qui regardent et qui donnent leur avis (pareil aussi quand ils corrigent, je me permets de regarder parfois au-dessus de leurs épaules). Et bien nous ne sommes jamais d'accord.

Les notes...c'est de toute façon très très subjectif. Même en maths. Y compris en haut niveau : un correcteur de l'agrégation nous avait expliqué que notre note dépendait en fait souvent des 3 premières questions. Si le correcteur trouve que tu as correctement répondu aux 3 premières questions (les plus simples, en fait), en étant très sérieux et posé, il va aller plus loin avec un bon a priori, alors que si tu n'es pas suffisamment rigoureux dans ces 3 premières questions, tu vas te faire laminer par le correcteur. Même si après c'est correct.

En tout cas, il n'existe pas de système d'évaluation parfait...ni de système de notation parfait et objectif. A part le QCM, qui est totalement objectif, mais qui transforme les gens en robot, et en maths, ce qui importe est la justification, pas vraiment le résultat.

Bref...c'est devenu totalement hors sujet...même si c'est passionnant. Afficher tout T'as super bien résumé tout ce que j'ai perçu et détesté durant ma scolarité ^^ Biais cognitifs, jugement partial, focus sur la démonstration académique plutôt que sur la finalité. Tout ceux qui n'entrent pas dans le schéma hyper normé ou qui n'ont pas la sympathie du prof sont exclus. Roh ce que j'ai détesté tout ça.. heureusement j'ai quand même croisé des profs qui ont su déceler un potentiel. J'arrête le hors sujet :)

Jean.Talu a écrit : Peut-être aussi qu'un éventail d'aéronefs très hétéroclites ont besoin d'un système sûr, simple, qui demande très peut d'énergie et qui peut ce trouver universellement sur terre, air et mer. Tout à fait.

Il faut également ajouter à cela l'enjeu économique. Comme l'a dit 93jeffhardy, on vient de passer sur des fréquences 8.33kHz. Ce changement a nécessité de changer les équipements au sol mais aussi à bord des avions.

Pour un petit avion type 4 places, le tarif d'une simple radio commence aux alentours de 2000€ (+ coût d'installation), les modèles qui sont souvent préférés (avec plus d'options) sont aux alentours de 4000€. Pour un aéroclub, c'est déjà un coup dur, pour un particulier, ça fait très mal !

Je suppose qu'il y aurait des moyens de communication qui permettraient une écoute plus aisée, mais aujourd'hui ça marche très bien comme ça, c'est fiable, on connait bien les avantages et inconvénients, les équipements ne sont plus vétustes, c'est certifié (la certification d'une nouvelle technologie ferait perdre quelques années). Donc au final, pourquoi changer ?

Je ne sais pas si c'est possible mais j'ai l'impression que certaines compagnies ont une meilleure radio que d'autres et ça semble jouer fortement sur la qualité de la transmission.
Quand on écoute les avions en approche ils sont à la même distance puisqu'ils vont se poser. Pourtant la qualité n'est vraiment pas la même.
J'aime bien le bruit des air France. Ça fait très qualitatif, on pourrait se croire dans l'avion.

Faux_administrateur a écrit : Vu qu’on parle de radio, j’en profite pour mentionner que lorsqu’on dit « je vous reçoit cinq sur cinq », on ne parle pas d’une note allant de 0/5 à 5/5.
Le premier chiffre est en fait l’intensité du signal, et le deuxième la clarté. On peut donc en théorie avoir une transmission radio reçue « cinq sur quatre », un fort signal mais pas très clair (problème de micro par exemple). Afficher tout Chaque chiffre est donc quand même une note. Si le maximum est 5, on pourrait traduire, selon ton deuxième exemple, par 5/5 et 4/5 ?

Sinon, faut quand même avouer qu'elle a une très jolie voix ;)

Faux_administrateur a écrit : Vu qu’on parle de radio, j’en profite pour mentionner que lorsqu’on dit « je vous reçoit cinq sur cinq », on ne parle pas d’une note allant de 0/5 à 5/5.
Le premier chiffre est en fait l’intensité du signal, et le deuxième la clarté. On peut donc en théorie avoir une transmission radio reçue « cinq sur quatre », un fort signal mais pas très clair (problème de micro par exemple). Afficher tout Hey mais je réalise qu'en fait, c'est pour cette raison que quand une regarde une série en VOSTFR, quand le gars dit "I ear you loud and clear", c'est traduit par "je te reçois 5 sur 5".
Tout s'explique ! (les sous-titres sont pour mon mari, mais parfois je m'étonne de certaines traductions...)

Agathe33 a écrit : Hey mais je réalise qu'en fait, c'est pour cette raison que quand une regarde une série en VOSTFR, quand le gars dit "I ear you loud and clear", c'est traduit par "je te reçois 5 sur 5".
Tout s'explique ! (les sous-titres sont pour mon mari, mais parfois je m'étonne de certaines traductions...) Hear avec un h sinon ça ne se prononce pas pareil et c'est une oreille.

Agathe33 a écrit : Hey mais je réalise qu'en fait, c'est pour cette raison que quand une regarde une série en VOSTFR, quand le gars dit "I ear you loud and clear", c'est traduit par "je te reçois 5 sur 5".
Tout s'explique ! (les sous-titres sont pour mon mari, mais parfois je m'étonne de certaines traductions...) C'est ce qu'on appelle le rapport signal / bruit ou autrement dit : intensité du signal et clarté du signal