Je me demande combien de marins, avant Christophe Colomb, ont pris la mère et à quel distance, et au bout de combien de tentatives se sont dit « zut il n’y a vraiment rien par la, on fait demi tour moussaillons » et pourquoi c’est Christophe Colomb qui était sure de trouver les Indes alors que c’était l’inverse de la direction prises par Marco polo.

sinanjk a écrit : Je me demande combien de marins, avant Christophe Colomb, ont pris la mère et à quel distance, et au bout de combien de tentatives se sont dit « zut il n’y a vraiment rien par la, on fait demi tour moussaillons » et pourquoi c’est Christophe Colomb qui était sure de trouver les Indes alors que c’était l’inverse de la direction prises par Marco polo. Afficher tout Ah ça, t'en a eu des marins qui ont pris la "mère" (mais aussi la mer)...^^

Raspa a écrit : Et pour compléter les idées reçues, Galilée a travaillé sur l'hypothèse de la terre n'étant pas le centre de l'univers et le fait que la Terre tourne sur elle-même et non pas sur si oui ou non la terre est ronde.

L'Eglise n'a d'ailleurs jamais attaqué Galilée sur la base de ses travaux ou ses théories, il était un grand ami du pape Urbain VIII et de plusieurs grands religieux. Si l'Eglise et les autres adversaires scientifiques de Galilée l'ont attaqué c'est parce que Galilée était un peu provocateur et a voulu écrasé ses adversaires avec "Le Dialogue" en demandant l'imprimatur ; la validation de ses travaux par l'Eglise elle même.
Sauf que Galilée est conscient que certains de ses arguments sont un peu provocateurs (le personnage de Simplicio) et/ou manque de preuve, du coup notre scientifique ne montre au cardinal chargé de donner ou non l'imprimatur que la préface et la conclusion.
L'Eglise se sent trahi et joué lors de la publication par une personne qu'elle protégeait et qui ridiculise l'attribution de l'imprimatur. Le Pape, lui aussi, se sent trahi mais va tout de même essayer d'éviter un procès devant les juges, hélas il n'y parviendra pas.

Toutes les peines de Galilée seront commuées en des peines très douces, par exemple son obligation de récitation des psaumes de la pénitence une fois par semaine pendant un an, sera effectuée par sa fille religieuse. Des religieux continueront d'ailleurs de l'aider comme le père Ambrogetti qui écrira certains de ses ouvrages (Galilée étant aveugle).
De plus l'Eglise lui maintient ses deux pensions qu'elle lui versait… Alors, hein, ils ont été irrationnels/sévères sur certains points mais aussi beau joueur. Afficher tout Je me coucherai vraiment moins bête, merci !!!

Gilgawesh a écrit : Pour moi l'Eglise a tout de même attaqué Galilée sur ses théories puisqu'il a été forcé de les rétracter lors de son procès. Ce qui a certainement aidé à la légèreté des sentences, on peut rajouter aussi qu'il fut astreint à résidence pour le restant de ses jours.
Mais en tous cas c'est certain que tout cela est bien plus clément que ce qu'on a souvent entendu à propos de cette affaire, prise régulièrement comme exemple pour démontrer l'obscurantisme de l'Eglise

Sinon le continent antarctique ne figure pas non plus sur le globe Erdapfel. Afficher tout Elle l'a attaqué uniquement sur son livre "Le Dialogue" qui affirme que le système avec le Terre qui tourne sur elle même et qui n'est pas le centre de l'univers.

A l'époque, l'Eglise accepte les deux théories (Terre au centre ou non) mais considère qu'officiellement la Terre est au centre et que la seconde hypothèse… doit être démontrée. Or à cette époque les calculs pour ces 2 hypothèses ne se fondent sur rien de solide mais uniquement sur des suppositions.
Le pape et plusieurs cardinaux (avec qui il était ami) lui ont dit qu'un livre avec les 2 hypothèses serait génial et qu'il devait faire attention à ne pas être trop provocateur avec des arguments sans preuve tangible. Galilée ne les a pas écouté et a fraudé avec l'imprimatur. Dans son livre, il affirmait uniquement que la Terre tournait sur elle et n'était pas le centre de l'univers ; penser autre chose relevait de la stupidité.

Du coup l'Eglise a condamné Galilée sur "Le Dialogue" en lui demandant de retirer ce qu'il affirmait et de reconnaitre que ce n'était qu'une hypothèse.
Même aujourd'hui il aurait été condamné, pas sur les mêmes points, mais pour fraude.

On peut dire ce qu'on veut mais on l'attaque sur sa théorie uniquement à cause de son style dans le livre (il a fait plusieurs autres ouvrages ou il parlait déjà de son hypothèse). L'assignation à résidence n'est pas terrible pour lui, il est vieux (62 ans à l'époque c'est pas mal hein) et presque aveugle. Donc le temps où il allait gambadé partout était révolu :)

Au final Galilée est un génie père de la physique, mais il affirmait sans preuve. La preuve de ce que soutenait Galilée arrive en 1728 et l'Eglise suit presque aussitôt en affirmant que la Terre n'est pas le centre. On se retrouve donc avec une Eglise qui subventionne des chercheurs et qui suit dès qu'on démontre. Loin de l'obscurantisme :)
De nos jours, même si un scientifique génial trouve quelque chose sans preuve… et bien on ne valide pas mais on considère cela comme une hypothèse sérieuse.

Raspa a écrit : Elle l'a attaqué uniquement sur son livre "Le Dialogue" qui affirme que le système avec le Terre qui tourne sur elle même et qui n'est pas le centre de l'univers.

A l'époque, l'Eglise accepte les deux théories (Terre au centre ou non) mais considère qu'officiellement la Terre est au centre et que la seconde hypothèse… doit être démontrée. Or à cette époque les calculs pour ces 2 hypothèses ne se fondent sur rien de solide mais uniquement sur des suppositions.
Le pape et plusieurs cardinaux (avec qui il était ami) lui ont dit qu'un livre avec les 2 hypothèses serait génial et qu'il devait faire attention à ne pas être trop provocateur avec des arguments sans preuve tangible. Galilée ne les a pas écouté et a fraudé avec l'imprimatur. Dans son livre, il affirmait uniquement que la Terre tournait sur elle et n'était pas le centre de l'univers ; penser autre chose relevait de la stupidité.

Du coup l'Eglise a condamné Galilée sur "Le Dialogue" en lui demandant de retirer ce qu'il affirmait et de reconnaitre que ce n'était qu'une hypothèse.
Même aujourd'hui il aurait été condamné, pas sur les mêmes points, mais pour fraude.

On peut dire ce qu'on veut mais on l'attaque sur sa théorie uniquement à cause de son style dans le livre (il a fait plusieurs autres ouvrages ou il parlait déjà de son hypothèse). L'assignation à résidence n'est pas terrible pour lui, il est vieux (62 ans à l'époque c'est pas mal hein) et presque aveugle. Donc le temps où il allait gambadé partout était révolu :)

Au final Galilée est un génie père de la physique, mais il affirmait sans preuve. La preuve de ce que soutenait Galilée arrive en 1728 et l'Eglise suit presque aussitôt en affirmant que la Terre n'est pas le centre. On se retrouve donc avec une Eglise qui subventionne des chercheurs et qui suit dès qu'on démontre. Loin de l'obscurantisme :)
De nos jours, même si un scientifique génial trouve quelque chose sans preuve… et bien on ne valide pas mais on considère cela comme une hypothèse sérieuse. Afficher tout "à l'époque l'église accepte les deux théories"
Heu... L'heliocentrisme est déclaré officiellement doctrine hérétique en 1616 et ce jusqu'en 1700 quelque chose.

sinanjk a écrit : Je me demande combien de marins, avant Christophe Colomb, ont pris la mère et à quel distance, et au bout de combien de tentatives se sont dit « zut il n’y a vraiment rien par la, on fait demi tour moussaillons » et pourquoi c’est Christophe Colomb qui était sure de trouver les Indes alors que c’était l’inverse de la direction prises par Marco polo. Afficher tout Si Colomb était le premier a découvrir l’Amérique en voulant rejoindre les Indes, ce n’était pas le premier explorateur a découvrir l'Amérique tout court. Il est désormais admis que la Saga des Groenlandais à un réel fondement historique, avec des colonies temporaires établie en Amérique, 5 siècles avant Christophe Colomb.
Les basques, et autres marins péchant la morue et la baleine, ont probablement aussi découvert Terre-Neuve bien avant 1492.
Il y a également d'autres hypothèses, plus ou moins sourcés, de contact trans-océaniques précolombiens, comme Zheng-He pur la chine, ou dès l'antiquité avec les égyptiens et les romains.
Enfin, on a également le contraire, des navires de pécheurs amérindien et inuit s’étant échoués sur des cotes européennes;
Colomb était sur (ou en tout cas feignait de l’être pour avoir des financements) de trouver les Indes a cause d'une erreur de calcul, mais son raisonnement était juste.

Gilgawesh a écrit : "à l'époque l'église accepte les deux théories"
Heu... L'heliocentrisme est déclaré officiellement doctrine hérétique en 1616 et ce jusqu'en 1700 quelque chose. He bien lis sur Galilée. Tu verras que même le pape l'encourage a parlé des 2 théories.

fuust a écrit : Celui de la taille de la terre et aussi celui de la position de la terre dans l'univers. Et la c'était compliqué car trois modèles différents se livraient bataille. Le modèle que l'on sait aujourd'hui juste n'étant passe plus instinctif.
Il y a ceux qui voyait la terre au centre de l';univers et tout qui tourne autour.
Il y a ceux qui voyait un hypothétique centre de l'univers loin de nous et la terre tournant autour du soleil perdue quelque part (ça c'est nous bien qu'il n'y ait en fait pas de centre a l'univers).
Et il y a ceux qui voyait le soleil au centre de l'univers et tout qui tourne autour, terre comprise. Et ce modèle avait l'avantage d'expliquer facilement le fait que les étoiles ne bougent pas les unes par rapport aux autres comme le font les planètes, contrairement à la réalité qui implique de considérer des distances juste inimaginable pour des scientifiques à une époque où aller au marché a 10km prenait la journée. Afficher tout En fait, on est au centre de l'univers observable... et au delà de l'univers observable... on a aucune preuve expérimentale qu'il existe quelque chose (même si ca semble logique d'après nos théories).
Donc on a une preuve qu'on est au centre de l'univers observable, mais pas de preuve expérimentale qu'il existe des choses au dela qui nous mettrait pas au centre.
hehe! :P