L’une des clés de la résistance soviétique à l’invasion allemande en 1941 fut le transfert vers l’est d’usines entières, ouvriers et matériel compris. Près de 2 600 grandes usines et 50 000 ateliers ainsi que 16 millions d’ouvriers et techniciens furent évacués vers l’Est.
Parmi ces usines, 1 523 usines d’armement menacées par l’avancée allemande furent transférées vers le centre du pays, en camion ou en train principalement. Près d’un million de personnes (employés et leurs familles) suivirent cette procession, ce qui représentait au moins 30 à 40 % des ouvriers et cadres.
Commentaires préférés (3)
À cela on peut aussi la politique de la terre brûlée : lorsqu’un ennemi conquiert un pays, normalement il s’accapare et utilise les différentes ressources. Or les soviétiques ont tout détruit en quittant leurs terres pour partir vers l’est. Les allemands n’avaient plus rien à récupérer (essence, vivres) et cela les a considérablement freinés.
Le déménagement des usines Soviétiques vers l'Est, n'a pourtant été qu'un demi succès, car un an après, seules 1/3 d'entre-elles fonctionnaient à pleine capacité.
Les deux problèmes principaux résidaient dans la fourniture de petites pièces fabriquées par des usines de sous-traitance restées en zone occupée, ainsi qu'en approvisionnement en électricité pour les faire fonctionner.
Le salut des Soviétiques proviendra des États-Unis, qui leur fournira généreusement de près de 19 millions de tonnes de matériel les plus divers, allant jusque des centrales électriques clef-en-main !
Il y aurait un chapitre entier à écrire sur l'aide Américaine apportée à l'URSS, mais ceci me semble être un autre sujet.
Quant aux raisons ayant poussé Hitler à ordonner envahir l'URSS, la raison souvent évoquée de "combat Idéologique" ne me satisfait pas pleinement.
Le Reich étant en situation de faillite financière à la fin 1938, il ne restait à Hitler que d'aller chercher des finances dans les pays voisins. Cette Guerre de Prédation apportait certes des biens pour l'Industrie et la population Allemande... mais elle déstabilisait également les Économies nationales des pays conquis.
La grande erreur de Hitler, a été de décider envahir l'URSS. Il n'avait en réalité pas la capacité pour gagner, et de plus la date de lancement de l'Operation Barbarossa était trop tard dans l'année. Le "Général Hiver" lui fera d'ailleurs perdre du temps d'offensive, empêchant la prise de Moscou.
Quant aux divers types de matières premières et Agricoles que les nazis vont piller durant l'Offensive, elles sont certes gigantesques... mais assez rapidement elles vont diminuer, car les nazis n'ont pas su prendre soin de l'appareil de production: les populations locales ( excepté en Ukraine, dans une certaine mesure)
Si d'aventure l'URSS et l'Allemagne nazie étaient arrivés à un cessez-le-feu ou un Armistice, ceci aurait-il pu changer le cours de la SGM ?
Probablement pas: la situation de guerre en Allemagne permettait certes d'exiger toute une série de sacrifices dans le Reich, mais il restait encore un Royaume-Uni qui ne contemplait pas du tout une éventualité d'arrêt des hostilités.
De plus, le Reich aurait eu toutes les peines du monde à relancer une Économie civile et rembourser sa faramineuse Dette Publique, si d'aventure une sorte de fin des hostilités ou de Paix était arrivé.
En fait le choix d'attaquer l'URSS était bien critiquable. Si le plan de base n'était pas si mauvais en terme de date de départ, celle-ci fut repoussée en raison des difficultés à acheminer hommes et matériels (et non par l'invasion des Balkans). Ce report, combiné à l'incroyable résistance des soviétiques plus qu'à un hiver pas si rigoureux que cela comparé aux précédents, contribua à arrêter les Allemands devant Moscou. L'Allemagne, avec son manque de matériel, n'aurait probablement pas pu prendre Moscou de toute manière et si oui que faire ensuite ? Le gouvernement soviétique aurait pu déménager dans une ville plus à l'Est et l'armée d'Asie aurait pu contre-attaquer face à des soldats exsangues et démunis, ce qui se fit d'ailleurs mais devant la capitale.
Mais comme dit plus tôt, l'économie du Reich ne fonctionnait que grâce aux conquêtes et aux pillages, ne laissant pas trop le choix à ses dirigeants quand bien même cela était une mauvaise idée.
Tous les commentaires (21)
À cela on peut aussi la politique de la terre brûlée : lorsqu’un ennemi conquiert un pays, normalement il s’accapare et utilise les différentes ressources. Or les soviétiques ont tout détruit en quittant leurs terres pour partir vers l’est. Les allemands n’avaient plus rien à récupérer (essence, vivres) et cela les a considérablement freinés.
Le déménagement des usines Soviétiques vers l'Est, n'a pourtant été qu'un demi succès, car un an après, seules 1/3 d'entre-elles fonctionnaient à pleine capacité.
Les deux problèmes principaux résidaient dans la fourniture de petites pièces fabriquées par des usines de sous-traitance restées en zone occupée, ainsi qu'en approvisionnement en électricité pour les faire fonctionner.
Le salut des Soviétiques proviendra des États-Unis, qui leur fournira généreusement de près de 19 millions de tonnes de matériel les plus divers, allant jusque des centrales électriques clef-en-main !
Il y aurait un chapitre entier à écrire sur l'aide Américaine apportée à l'URSS, mais ceci me semble être un autre sujet.
Quant aux raisons ayant poussé Hitler à ordonner envahir l'URSS, la raison souvent évoquée de "combat Idéologique" ne me satisfait pas pleinement.
Le Reich étant en situation de faillite financière à la fin 1938, il ne restait à Hitler que d'aller chercher des finances dans les pays voisins. Cette Guerre de Prédation apportait certes des biens pour l'Industrie et la population Allemande... mais elle déstabilisait également les Économies nationales des pays conquis.
La grande erreur de Hitler, a été de décider envahir l'URSS. Il n'avait en réalité pas la capacité pour gagner, et de plus la date de lancement de l'Operation Barbarossa était trop tard dans l'année. Le "Général Hiver" lui fera d'ailleurs perdre du temps d'offensive, empêchant la prise de Moscou.
Quant aux divers types de matières premières et Agricoles que les nazis vont piller durant l'Offensive, elles sont certes gigantesques... mais assez rapidement elles vont diminuer, car les nazis n'ont pas su prendre soin de l'appareil de production: les populations locales ( excepté en Ukraine, dans une certaine mesure)
Si d'aventure l'URSS et l'Allemagne nazie étaient arrivés à un cessez-le-feu ou un Armistice, ceci aurait-il pu changer le cours de la SGM ?
Probablement pas: la situation de guerre en Allemagne permettait certes d'exiger toute une série de sacrifices dans le Reich, mais il restait encore un Royaume-Uni qui ne contemplait pas du tout une éventualité d'arrêt des hostilités.
De plus, le Reich aurait eu toutes les peines du monde à relancer une Économie civile et rembourser sa faramineuse Dette Publique, si d'aventure une sorte de fin des hostilités ou de Paix était arrivé.
Il faut tout de même relativiser: la Politique de la Terre brûlée, a uniquement été appliquée en partie, en URSS.
Il ne faut pas oublier que plusieurs Républiques de l'Ouest de l'URSS, ont vu l'arrivée des nazis, comme des "sauveteurs"...
Je pense notamment aux trois pays Baltes, la Biélorussie et à l'Ukraine, dont cette dernière en "avait gros sur la patate" de Moscou,. Le récent souvenir de l'Holodomor y était pour quelque chose.
Il n'a pas fait une erreur en déclarant la guerre à l'URSS : il n'avait pas trop le choix.
L'accord entre le Reich et l'URSS était plus un accord par défaut qu'autre chose. Staline avec sa grande purge avait une armée absolument pas prête pour une guerre et Hitler se donnait du temps pour annexer des pays sans le risque de réveiller le géant Russe.
Tot ou tard, une fois son armée prête Staline aurait déclaré la guerre au III Reich.
Une fois l'ouest ne représentant plus un danger (le Royaume Uni ne pouvait que rester sur la défensive) Hitler devait absolument attaquer l'URSS. Son allié/boulet Italien va ralentir le début de l'offensive mais 1941 était le moment idéal.
L'armée de Staline n'était pas prête : éléments désorganisés, manque d'équipement, pas ou très peu d'expérience des hommes et officiers etc.
L'armée allemande était alors très bien équipé, expérimentée, bien encadrée et bien disciplinée.
Quand on voit déjà les mauvaises surprise du T-34 et du KV-1, plus attendre pour Hitler était donc le risque de voir un bloc soviétique trop puissant pour être touché.
Le début de l'offensive avec un ratio de 1/10 coté allemand (voir plus parfois) montre bien que c'était le moment idéal. Problème : autre les usines déplacées et l'aide des USA, l'URSS avait un réservoir humain quasi infini. On parle tout de meme de 20 à 26 millions de pertes (militaires et civils) et pourtant l'URSS n'était pas sur les genoux, or avec les mêmes pertes, le Reich n'aurait pas tenu. Même à la fin de la guerre les Soviét' faisaient des assauts "marée humaines" !
Enfin coté stratégie la Blitzkrieg n'était pas adapté pour un territoire si immense : les Allemands auront toutes les peines du monde pour leur ligne d'approvisionnement.
Si l'Allemagne avait opté pour une guerre différente en libérant l'Ukraine et les autres pays, alors ils seraient fort probablement devenu alliés et pas des partisans et cela aurait pu inverser le cours de la guerre.
Je précise :j'ai aucun lien avec le site en question. Juste ses vidéos sont souvent instructives et perso me font rire.
unodieuxconnard.com/2020/12/15/le-char-sovietique-qui-arreta-seul-lennemi/
Vu comme ça, la désorganisation russe était peut être pas si grave que cela ^^
Ton commentaire (merci pour les détails au passage) m'a fait penser à Coluche " La France pourrait détruire 80% de l'URSS, si elle voulait.
Mais elle veut pas, parce que les 20% qui restent sont encore vingt fois plus nombreux que nous !"
En fait le choix d'attaquer l'URSS était bien critiquable. Si le plan de base n'était pas si mauvais en terme de date de départ, celle-ci fut repoussée en raison des difficultés à acheminer hommes et matériels (et non par l'invasion des Balkans). Ce report, combiné à l'incroyable résistance des soviétiques plus qu'à un hiver pas si rigoureux que cela comparé aux précédents, contribua à arrêter les Allemands devant Moscou. L'Allemagne, avec son manque de matériel, n'aurait probablement pas pu prendre Moscou de toute manière et si oui que faire ensuite ? Le gouvernement soviétique aurait pu déménager dans une ville plus à l'Est et l'armée d'Asie aurait pu contre-attaquer face à des soldats exsangues et démunis, ce qui se fit d'ailleurs mais devant la capitale.
Mais comme dit plus tôt, l'économie du Reich ne fonctionnait que grâce aux conquêtes et aux pillages, ne laissant pas trop le choix à ses dirigeants quand bien même cela était une mauvaise idée.
Incroyable résistance soviétique ? Bof, bof. Au vu des pertes effroyables et des hommes qui se rendent parfois sans combattre... L'opération Barbarossa n'est pas vraiment marquée par de grande resistance.
J'ai des livres disant que cette opération est retardée soit pas la logistique, soit par les Balkans. Qui croire ? Si un nouveau consensus est apparu je suis preneur, mais je trouve autant ces deux explications dans les écrits.
Jusqu'en 1942 l'URSS tient grâce à l'épuisement des lignes Allemandes qui doivent couvrir un front immense et qui n'a pas assez d'hommes pour le faire.
Et encore une fois, le conflit était inévitable entre le Reich et l'URSS. 1941 était la meilleure année pour espérer gagner, plus le temps passait, plus l'URSS devenait forte.
J'ignore si Staline aurait un jour déclaré la guerre au Reich, mais pour les nazis, attaquer l'URSS répondait sur une nécessité alimentaire qui ne pouvait pas attendre.
La lecture de la page Net sur le "Hungerplan" ne laisse que peu de doute sur les finalités de l'Operation Barbarossa.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Hungerplan
Pour la date départ de l'opération Barbarossa, elle a été choisie durant l'invasion des Balkans et non avant, rien de quoi ralentir l'opération. C'est plutôt la surestimation des Allemands sur leur capacité à rassembler leurs troupes qui a causé ce report.
Quant aux soviétique, ils ont livré une défense acharnée. Certes ils ont souffert de pertes effroyables et se sont plusieurs fois retrouvés encerclés, mais il ne faut pas oublier qu'en arrivant devant Moscou, certaines divisions allemandes ne trournaient plus qu'avec 20% de leurs effectifs initiaux. Dire que c'est l'hiver qui a arrêté les Allemands serait une remise en cause de l'existence même des coûteuses mais parfois efficaces contre-attaques soviétiques. Cette résistance n'est pas le seul facteur, mais il a réellement joué.
J'avais lu un jour, que la date du "22 juin" n'était pas un hasard.
Elle correspondait au premier anniversaire de la signature d'Armistice entre la France et l'Allemagne Nazie, ainsi qu'à un autre succès militaire antérieur de l'Allemagne (pardon pour ne pas me souvenir duquel).
Suite à l'échec militaire nazi d'envahir les îles Britanniques, ouvrir un deuxième Front à l'Est, aurait pu redorer le blason des nazis envers la population du Reich.
Ce n'est pas tant une Campagne militaire plus longue que prévue qui va être défavorable aux Nazis, mais leur comportement clairement Raciste et génocidaire envers les Juifs et les prisonniers de guerre Soviétiques, qui va faire basculer en quelques mois, l'opinion en faveur de Moscou.
Comme des sauveteurs ou des sauveurs ? Parceque maillot de bain rouge avec une bouée a la main, je sais pas trop ....
De ce que j'en sais, la pire erreur d'Hitler a été la division de ses forces.
Ce n'est pas de pognon dont il avait besoin en 1941 vu que tout son peuple était, quoi qu'on en dise, réduit à l'esclavage et au mieux à l'obéissance "volontaire", c'est de pétrole, de fer, de charbon dont avait besoin le Reich... mais cet égocentrique notoire a voulu prendre des villes en même temps. Il se croyait si puissant et méprisait si intensément les soviétiques qu'il pensait réussir ) mater l'URSS comme on passe du Baygon sur ses plantes vertes, mais Tonton Staline a dit:
-Pas un pas en arrière (et le NKVD veillait aux balles)
Merci pour ces infos.
Je cite juste wiki (plus facile que te citer mon livre que tu ne pourras pas vérifier) "le plan est repoussé du 15 mai au 22 juin à cause de l invasion des Balkans"
De plus les Italiens ont appelé à l'aide les Allemands : ce territoire ne devrait pas du tout être envahie par les Allemands.
La dessus je suis sur a 100%. Or plus d'1 mois de décalage c'est énorme et ça joue beaucoup sur l'issue du conflit.
D'ailleurs ce plan est conçu des 1940, soit bien avant l'invasion des Balkans.
Il a été démontré via le procès de Nuremberg qu'Hitler a fait preuve d'audace ou de génie en attaquant la Pologne puis la France. Bien entendu il avait compris depuis 1930 que les républicains en France préféraient trahir leur patrie que de faire le nécessaire (chasser les communistes, les socialistes et réarmer massivement). Hitler à eu les précédent des sudetes, de l'Autriche et de la tchecoslovaquie comme confirmation.
Il faut savoir que tout son État Major hors ses fanatisée Keitel ou Goering étaient contre la Blitzkrieg et que les modèles de guerre étaient ceux de 1916... Guderian lui même s'est opposé à la percée en chars qui lui a fait gagner Abbeville et donc défait la France !!!
Après la conquête de la France, le génie Hitlérien est devenu incontestable et il y a eu un aveuglement jusqu'aux revers face aux soviétiques. Tout le génie d'Hitler à été d'aller à contre courant en permanence comme un joueur de poker et de mettre toute ses cartes en je gagne tout ou je perds tout
Concernant l'Angleterre, Hitler a eu la même bêtise que Napoléon- croire qu'il pourrait négocier et ne pas terminer le front. La encore le procès de Nuremberg dévoile qu'avec la moitié des moyens mis contre l'URSS les allemands auraient pu débarquer et retamer les anglais.
Mettre à genoux les Britanniques ? Donc passer la Manche tenue par une Royal Navy surpuissante comparée à la flotte allemande et appuyée par une aviation des plus solides. Ne pouvant pas s'assurer ne serait-ce que le contrôle de cette mer, cette partie avait peu de chance d'aboutir sur une victoire.
Alors pour les Balkans je vais effectivement réviser mon jugement car cestplus complexe que cela. Effectivement l'opération Marita contre la Grèce fut décidée le 12 Novembre 1940, et les préparatifs pour l'opération Barbarossa ont été lancés le 18 Décembre 1940. Rien d'imprévu jusque-là. Cependant l'Etat-Major allemand à surestimé sa capacité à simultanément alimenter une campagne et concentrer ses troupes en vue d'en préparer une autre. Et pour finir l'attaque sur la Yougoslavie, bien que très rapide, a encore déstabilisé le calendrier.
Donc si l'attaque sur les Balkans a bien, au temps pour moi, retardé l'opération Barbarossa, il est peu probable que cette dernière ait été lancée sans une Europe sécurisée, notamment au niveau de la Grèce et de la Yougoslavie qui aurait pu faire de bonnes têtes de pont alliées, facilement défendables avec leur cols.
D'un point de vu purement militaire, les allemands ont à la veille de barbarossa de écraser la flotte et la force aérienne anglaise.
C'est pour cela que j'évoque le procès de Nuremberg. Car les divers ouvrages qui relatent ce procès et surtout les pièces produites ont permis aussi d'appréhender la mentalité de l'armée allemande et des nazis.
Il apparaît qu'Hitler a toujours cherche à ménager les anglais, encore une fois contre son État Major. La encore comparaison avec Napoléon, il voulait faire un blocus (éviter la confrontation avec les US) et pousser les soviétiques sur l'Inde...
Bref, ce ne sont pas les éléments humains ou matériels qui ont guidé son action militaire.
Pour l'anedocte, Hitler a fait passer des lois toujours actives en faveur des animaux. Il avait plus de considération pour son clebard que pour des hommes même les nazis
Il ne faut pas pousser, jamais les allemands n'ont eu les moyens de domnier la Royal Navy. Si les navires de cette dernière n'étaient pas forcément meilleurs (ça dépend des catégories), elle était très supérieure en nombre et bien entraînée. Jamais la flotte de surface allemande, peu nombreuse, ou ses sous-marins à l'utilité douteuse face à des escadres de navires de guerre (il y a bien eu des actions d'éclats mais pas plus) ne s'en serait sortie. Quand à l'aviation allemande, uniquement basée à terre et sans composante aéronavale (contrairement aux Britanniques), elle n'aurait pas connu un sort différent de celui qui arriva lors de la bataille d'Angleterre au cours de laquelle ils n'ont jamais été en mesure de menacer réellement le Royaume-Uni (tout au plus ont-ils mis la pression sur les aérodromes du sud de l'Angleterre, résultant en un message alarmiste mais peu pertinent de leur chef du point de vue global).
Les allemands ont certes vu des occasions leur échapper, comme à Dunkerque, mais un débarquement de l'autre côté de la manche n'aurait pas été à leur portée vu la faiblesse de leur marine et de leur aviation.
L'Allemagne nazie était bien incapable d'envahir le Royaume-Uni.
Les plans d'invasion élaborés par les nazis, ont fait l'objet d'une simulation informatique: les Forces Armées allemandes fracassaient dans leur tentative d'invasion maritime.
Et si d'aventure les Allemands avaient néanmoins réussi à mettre pied à terre sur sol Britannique, ceci ne signifiait pas encore contrôler l'Archipel en entier ...
Saches que les Autorités Britanniques avaient formé les hommes civils ruraux aux techniques de guerre de guérilla, afin de rendre une "Occupation à la Française" invivable à l'envahisseur.
Il n'y avait qu'une seule forme d'action, pour arriver à mettre le Royaume-Uni à genou: l'affamer.
Et là, pas même le Reich n'a réussi à atteindre l'objectif.
Je t'invite à regarder la série documentaire de la BBC "Wartime farm", pour information.
youtube.com/playlist?list=PL59GlH-H0rGGl7RUe5T7XzT4_ToqqNL5R