Nicontrarié a écrit : Je crois qu'il voulait dire: "un seul fossile de ce requin avec la gueule de traviole" Ca arrive d'être l'unique avec la gueule de traviole, hein, et je ne plaisante pas. Mère nature, dès fois, c'est à se demander si elle a pas un sens de l'humour à chier :(

D'ailleurs je me le suis aussi demandé, on en a trouvé plusieurs des fossiles de cette espèce? Je dis ça je dis rien mais autant, ce requin a pas eu de bol avec la génétique, mais apparemment ce serait vraiment une espèce distincte.

Affaire à suivre. Afficher tout Si si y en a plusieurs j ai lu 160 pour cette bébête la;)

Nicontrarié a écrit : Je crois qu'il voulait dire: "un seul fossile de ce requin avec la gueule de traviole" Ca arrive d'être l'unique avec la gueule de traviole, hein, et je ne plaisante pas. Mère nature, dès fois, c'est à se demander si elle a pas un sens de l'humour à chier :(

D'ailleurs je me le suis aussi demandé, on en a trouvé plusieurs des fossiles de cette espèce? Je dis ça je dis rien mais autant, ce requin a pas eu de bol avec la génétique, mais apparemment ce serait vraiment une espèce distincte.

Affaire à suivre. Afficher tout Euh...juste un truc. C est pas le seul ;)
Juste c était le plus complet qui a été étudié..

TybsXckZ a écrit : J'avais lu que la moitié des espèces de dinosaures connues n'ont qu'un seul fossile représentatif. Comme tu le dis, suffit de tomber sur celui qui avait une sale gueule et on se trompe carrément dans sa représentation.

Tout comme j'aime imaginer les T-rex couvert de plumes à l'image d'une poule géante. C'est même tout à fait envisageable et je pense que tu le sais, une poule c'est vorace et violent, j'aimerais pas du tout en rencontrer une de 6 mètres de haut.

Un artiste s'était amusé à faire une représentation des animaux actuels uniquement à l'aide de leur squelette exactement comme on le fait avec les dinosaures et autres espèces disparues. On peut vite se tromper largement sur la physionomie des animaux.
trustmyscience.com/artiste-redessine-animaux-a-partir-squelette-dinosaures/ Afficher tout www.nationalgeographic.fr/photography/2019/09/les-fossiles-de-dinosaures-les-plus-impressionnants-du-monde-en-images?image=16_dino_gallery_nationalgeographic_131937
Tu es sur de ton chiffre? Rien que pour l anecdote en question (Shawn of the dead le requin) il y en aurait une centaine.
La moitié des espèces=estimation à 2000 espèces... J ai lu de 700 espèces connues =20% des espèces allez... Au fil des articles disons 5000 espèces(oui wiki écrit millions mais on à pas ma même définition d espèce), face aux millions de fossiles trouvés... Sur quelques espèces genre homo je veux bien mais sur l'ensemble ?! Désolé suis plutôt maths et ça défit les stats ;) t as une source?

TybsXckZ a écrit : J'avais lu que la moitié des espèces de dinosaures connues n'ont qu'un seul fossile représentatif. Comme tu le dis, suffit de tomber sur celui qui avait une sale gueule et on se trompe carrément dans sa représentation.

Tout comme j'aime imaginer les T-rex couvert de plumes à l'image d'une poule géante. C'est même tout à fait envisageable et je pense que tu le sais, une poule c'est vorace et violent, j'aimerais pas du tout en rencontrer une de 6 mètres de haut.

Un artiste s'était amusé à faire une représentation des animaux actuels uniquement à l'aide de leur squelette exactement comme on le fait avec les dinosaures et autres espèces disparues. On peut vite se tromper largement sur la physionomie des animaux.
trustmyscience.com/artiste-redessine-animaux-a-partir-squelette-dinosaures/ Afficher tout "une poule c'est vorace et violent, j'aimerais pas du tout en rencontrer une de 6 mètres de haut."
J'en ai eu a une époque, des poules, y'en a une qui m'a foutu un coup de bec dans l'œil parce que, je suppose, j'en caressais une autre (oui ca aime les gratouilles mais ca reste primitif comme comportement social, les coups de bec dans les yeux, j'ai quelques cailles, c'est pareil, elles visent les yeux) faut être prudent avec ces résidus de dinosaures!!!

Pour ce qui est des plumes "inutiles", on a retrouvé des fossiles de dinosaures plumés mais avec des plumes si petites qu'on se demande encore à quoi elles pouvaient bien servir... a tenir chaud? pour la parade nuptiale? Un peu des deux?
Ce que l'on sait, c'est que c'est une évolution des écailles, c'est de la kératine je crois, comme nos ongles, ca a évolué en plumes, mais on ne sait pas encore ce qui a déclenché ce processus évolutif.
Par contre, c'est vrai, les paléontologues proposent de plus en plus souvent des dinosaures terrestres emplumés y compris les Trex. La logique me pousse à penser que c'est à la base pour résister aux intempéries que ce caractère a pu se développer, mais rien n'est moins sur...

pourquoipas a écrit : Euh...juste un truc. C est pas le seul ;)
Juste c était le plus complet qui a été étudié.. Ok
Après tout, l'asymétrie dans les espèces, ca existe, ca parle de narvals plus haut.

Nirnette a écrit : Anecdote intéressante, dommage que ce soit un copier coller tout bête du premier pzragraphe de l'article de geo ou national geo. Ça m'intéresse, je l'ai rédigée sans consulter de sources du National Geographic ! ;)

Raspa a écrit : Tu t'enflammes un peu Tybs :)

La très grande majorité des monstres légendaires ne viennent pas de fossiles pour la simple et bonne raison que ceux-ci ont été découvert très récemment dans l'histoire (la paléontologie commence véritablement à la fin du XVIIIème).

Dans presque tous tes exemples ce n'est pas un fossile qui a donné lui à la légende mais un animal vivant.

Les dragons : on ne sait pas trop son origine, l'hypothèse des os de dinosaure est la moins probable et très controversée. De plus cette hypothèse est uniquement envisagé pour la Chine (donc pas à partir d'os de T-rex) vers -300. La plus probable serait les reptiles, en effet les crocodiles du Nil pouvait se rencontrer parfois en méditerranée du nord durant l'antiquité. On pense aussi aux protées, des petites bêtes qui sortent des grottes et dont les gens pensaient que c'étaient des bébés dragons et donc qu'ils vivaient dans les grottes.

Les licornes : aucun fossile n'est responsable. On connait très bien son origine : rhinocéros, girafes, narvals (version aquatique), oryx et autres antilopes sont à l'origine du mythe. Vu de profil on à l'impression de ne voir qu'une corne et donc de voir une licorne. L'elasmotherium n'est qu'une hypothèse on est sur de rien, car aucune source n'en parle contrairement au reste.

Les serpents géants : c'est surtout les calamars géant et leurs tentacules sortant de l'eau qui ont fait penser à ça. Rajoute les serpents géant d'Afrique et tu as ton mythe.

Les géants : franchement pas dur de trouver son origine. Le moindre cataclysme très bruyant était vu comme la preuve que des géants marchaient dans ce monde.
C'est un mythe très ancien et même des hommes faisant plus de 2 mètres étaient vu comme des géants (cf David contre Goliath). Quand on a retrouver le premier mammouth on a cru à un immense bipède, il est vrai. Mais c'était au XIXème siècle… De même le megalausorus n'est présent qu'en Angleterre, or ce mythe est présent dans l'antiquité grecque qui n'a aucun échange avec l'Angleterre.

Les cyclopes : s'il est vrai que l'hypothèse de crânes d'éléphants nains est envisagé, on pense aussi aux nourrissons nés avec une maladie congénitale : holoproencéphalie.

En plus avec ces théories que tu énonces, il y a un gros problème : comment des gens, sans avoir la moindre once de connaissance en fouille paléontologique peuvent retrouver en entier un cou de brachiosaure ?
Rajoutons à cela que le T-rex ne vivait qu'en Amérique du Nord... "découvert" en 1492 par les Européens. Le mythe du dragon est présent bien avant :)

La plupart de nos mythes ont pour origine notre imagination à partir de choses qu'on ne voit pas et qu'on ne peut pas expliquer (le bruit d'une chouette effraie est... effrayant et à donner lui à de nombreux mythes) ou à des éléments (animaux ou autres) qu'on voit mais inconnus et pour lequel les interprétations partent totalement en vrille (le rhinocéros agressif si trop approché est vu comme une licorne "mauvaise" c'est à dire du diable). Afficher tout Je m’étais fait la même réflexion que Tybs mais ta démonstration est effectivement brillante... Merci de ces éclaircissements :)