La France est le pays possédant le plus de voisins. Nous avons 30 pays frontaliers maritimes (aussi un record) et 11 terrestres (3e derrière la Russie et la Chine). En unissant les deux, la France compte 34 états souverains frontaliers, très loin devant le Royaume-Uni (21) et la Russie (19).
En ajoutant les territoires australiens, britanniques et neo-zélandais non souverains, la France atteint 39 voisins maritimes ce qui fait 43 voisins au total.
Tous les commentaires (44)
Tu as perdu ! J'avais rédigé mon explication en fonction de mes connaissances et de ce que je trouvais logique : dès l'instant ou ta ZEE est limitée par un pays voisin qui est à moins de 400 miles nautiques, et donc la limite de la ZEE sera à mi-chemin des deux côtes plutôt qu'à 200 miles de ta propre côte, ça induit forcément des relations de voisinage : tu es obligé de reconnaitre la souveraineté de l'autre pays, sa propriété sur la côte en question, le tracé de cette côte, ça peut donner lieu à des traités, etc. et ça en fait donc un voisin maritime, même si les droits que tu as sur ta ZEE sont moins étendus que ceux que tu as sur tes eaux territoriales. Mais suite à ton intervention, je suis quand même allé vérifier dans les sources si ma logique était la même que celle de ceux qui ont fait le travail de lister les voisins maritimes, et j'ai eu confirmation, dès la 3e ligne de la première source, qui précise que les ZEE sont bien prises en compte pour déterminer qui est un voisin maritime. Je peux comprendre que quelqu'un se lance dans une explication, comme je l'ai fait, sans tout vérifier scrupuleusement, et écrive quelque chose de faux dans son commentaire, mais avant de contredire un commentaire existant, tu ne te demandes pas pourquoi la personne a écrit ça et pour quelle raison et ça ne te donne pas envie de vérifier plutôt que risquer d'écrire quelquechose de faux ? Ce n'est pourtant pas bien difficile, surtout quand tu peux trouver la réponse dès la 3e ligne de la première source.
Tel comme @AlibabaO l'écrit plus haut
Pour information, voici la page wikipédia, sur les TAAF ( terres australes et antarctiques françaises)
fr.m.wikipedia.org/wiki/Terres_australes_et_antarctiques_fran%C3%A7aises
C'est creux comme précision
Un gâteau quoi ?
C'est peut être de l'optimisme de ma part, dans le cas Libano-Israélien, mais vue la liste des pays cités dans les potentiels futurs États qui sont intéressés de reconnaître Israël, presque tout est possible actuellement.
Même le Pakistan s'est très récemment rajouté à la liste, et il se parle (discrètement) de pourparlers de Paix avec la Syrie.
Selon mon opinion, le point d'inflexion sera quand l'Arabie Saoudite et Israël se reconnaîtront formellement.
( J'écris bien "quand", car il ne s'agit plus aujourd'hui de savoir si ceci peut se produire. )
A partir de ce fait, les pays à majorité Musulmane qui ne suivront pas le mouvement, passeront à la qualité de renégats, dans le monde Arabe.
Et rien d'alsacien ?
Vous êtes lourds avec cette blague, la Creuse c'est chouette, par exemple la bas il y a... Euh.. Oh et puis merde OK pour la blague.
La Réunion...
Ah oui. Dans la Creuse il y a...La Souterraine ! (blague)
Quand tu dis que des voisins maritimes sont des pays dont les côtes sont suffisamment proches pour ne pas avoir d'eaux internationales entre elles et que tu parles de ZEE tu te trompes. La ZEE sont des eaux internationales. Après rien ne t'empêche d'estimer que la frontière s'arrête à ta ZEE, c'est un choix (discutable, car le pays n'a que des droits économiques sur ces eaux, rien d'autre, des navires militaires d'autres pays peuvent s'y balader sans que ça soit considéré comme une agression, contrairement aux eaux territoriales), mais ne dit pas alors qu'il n'y a pas d'eaux internationales entre ces 2 pays, car c'est faux.
Tu ne peux vraiment pas vérifier avant de me contredire avec des affirmations fausses ? Si tes connaissances sont approximatives à ce point, il faudrait quand même que tu en sois conscient et que tu vérifies avant d'écrire n'importe quoi. C'est la deuxième fois que je te le dis. Il n'y en aura pas de troisième : si tu ne veux pas vérifier avant d'écrire n'importe quoi ou même si ça t'amuse, je ne vais pas m'épuiser à te dire de vérifier.
C'est pourtant pas compliqué : la définition des eaux internationales c'est qu'elles sont à l'extérieur des ZEE. Si tu ne sais pas faire une recherche, voici le lien : fr.wikipedia.org/wiki/Haute_mer Les "eaux internationales" s'appellent plus exactement la "haute mer" (je viens de l'apprendre en lisant cette page de wikipedia) et c'est défini comme suit "La haute mer commence au-delà de la limite extérieure de la zone économique exclusive (ZEE), au maximum à 200 milles nautiques (370,4 km) de la côte."
Et ce n'est pas moi qui estime ou qui fais un choix pour savoir que c'est la limite de la ZEE qui est à prendre en compte pour déterminer si un état est voisin ou non, c'est le sujet de cette anecdote et c'est précisé dans la source.
Si un pays a des droits, ne serais ce qu'économiques sur ces eaux, elles ne sont pas internationales, personne n'a aucun droit sur les eaux internationales, elles appartiennent à tout le monde, même aux pays qui n'ont pas d'accès à la mer, je pense que le quiproquo vient de là.
Exemple: l'Espagne où l'Angleterre qui vient pêcher à 13 miles nautiques au large d'Ouessant, d'après les lois internationales, ils n'ont pas le droit de le faire sans autorisation de la France, mais ils ont le droit d'y naviguer sans demander l'autorisation.
Après, quand deux pays sont séparés par un bras de mer de 20 miles nautiques, la frontière sera dessinée à 10 miles, donc 2 miles à l'intérieur des eaux sensées êtres souveraines, mais comment pourrait on faire autrement?
-Va y, pousse, ca va passer! ^^
Justement, je suis allé vérifier mais les sources se contredisent. Wikipedia anglais dit le contraire (en.m.wikipedia.org/wiki/Exclusive_economic_zone), on voit sur la carte que ce qu'ils appellent "International waters" comprends la ZEE. Sur en.m.wikipedia.org/wiki/International_waters, juste sous la carte il est précisé que ce terme n'est pas défini juridiquement. Que le plus souvent c'est au delà de "territorial sea".
Il est un peu étrange cet article wikipedia car les limites sont très bien définies juridiquement et notamment par l'article 86 de la convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM).
"Article 86 concernant la haute mer : La présente partie s'applique à toutes les parties de la mer qui ne sont comprises ni dans la zone économique exclusive, la mer territoriale ou les eaux intérieures d'un Etat, ni dans les eaux archipélagiques d'un Etat archipel. Le présent article ne restreint en aucune manière les libertés dont jouissent tous les Etats dans la zone économique exclusive en vertu de l'article 58."
www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_f.pdf
C'est peut-être parce que cette convention n'est pas reconnue par les USA.
C'est ma faute, je t'ai seulement dit de vérifier, je n'ai pas précisé qu'il fallait BIEN vérifier, ce qui peut parfois nécessiter de réfléchir un peu. Si tu trouves des sources qui sont apparemment contradictoire ça peut vouloir dire que tu as mal vérifié ou que cette notion est mal définie, mais si tu réfléchis tu dois pouvoir comprendre qu'en aucun cas ça te permet de dire que ce que j'ai dit est faux. Si la recherche sur "eaux internationales" renvoie à "haute mer" et précise que seul "haute mer" a une valeur juridique, c'est sans doute justement car "eaux internationales" peut parfois prêter à confusion. Tu pourras remarquer que la confusion dans la source que tu cites vient de l'évolution des conventions et que depuis la dernière convention qui a créé les ZEE et repoussé la limite d'influence d'un pays à 200 miles des côtes, les eaux internationales ont de fait été repoussées en même temps mais il peut y avoir des gens qui emploient encore ce terme avec son ancien sens, d'autant plus que cette convention ne définit que le terme "haute mer". Mais si je dis dans mon commentaire que les eaux internationales sont à l'extérieur de la ZEE, je définis à cette occasion dans quel sens j'emploie ce terme et il n'y a donc aucune confusion ni rien à redire sur mon commentaire. Je dois dire que j'ai eu de la chance car, comme je l'ai déjà dit, en rédigeant mon commentaire à partir de ma culture générale sans faire de vérifications, j'aurais pu commettre des imprécisions, mais il se trouve que je suis tombé juste et c'était donc à toi de bien vérifier (et réfléchir) avant de prétendre qu'il y avait quelque chose de faux. J'ai quand même appris au passage que le terme juridique est "haute mer" pour ce qui est situé à plus de 200 miles des côtes alors que je croyais au contraire que ce terme faisait référence à la limite du plateau continental et j'aurais parié que le terme juridique était "eaux internationales". Alors merci de m'avoir incité à faire cette vérification qui m'a appris quelquechose et j'espère que tu as appris aussi quelque chose et notamment à vérifier et bien vérifier avant de prétendre que quelque chose est faux.
Franchement, il reste super courtois et explique ce qui l'a amené à écrire son premier commentaire et le prouve avec un lien.
Je ne comprend vraiment pas la nécessité du ton que tu emploies.
D'autant plus que si la notion était la même pour tous les pays du monde, nous n'aurions pas les litiges qui existent sur plusieurs frontières maritimes.
C'est qui cette personne fortement désagréable ? Ah bah personne...
Moi aussi je reste courtois et je l'ai même remercié. Et les litiges entre pays ne viennent pas de l'emploi du terme "eaux internationales" mais, et je l'ai expliqué dès mon premier commentaire car c'est important, de divergences, dans certains cas particuliers, sur la manière de calculer et de reconnaître où passe la limite définie par la convention. Cette réponse ne fait pas partie de tes réponses les plus pertinentes.
Je parlais de la notion de ZEE et plus généralement des frontières maritimes qui bien que codifiées par une convention ne sont pas forcément reconnues et/ou respectées par l'ensemble des pays et c'est bien là le problème.
Bref, tu es né énervé et tu sembles le rester. La discussion est comme toujours soit désagréable soit impossible et ce sera donc la dernière avec toi comme j'aurais du m'y tenir de nombreuses fois.