Meegosh a écrit : La toile était proposée à 15000 euros, tu avais oublié de le préciser.
Je trouve ca tres comique et me conforte dans l'idée que l'art de cette manière n'est qu'une vaste machine à blanchir l'argent sale.
La banane collée avec du scotch, les boites de caca ou meme les toiles peintes uniformément en noir, en blanc ou autre, je trouve que c'est du grand n'importe quoi soumis à l'interprétation de tous...
Montre moi un parfait tableau de la renaissance avec des détails ou meme certaines videos sur YT de personnes qui font des peintures avec 3 fois rien et arrive à donner l'illusion qu'on voit une photographie, je pense que ces gens là ont plus de talents et ont plus perfectionné leur art qu'un "artiste" qui a passé un coup de rouleau noir ou qui a chié dans un bol.
On se repose trop sur l'exemple de Picasso qui a créé un style a lui tout seul, un style à interpréter certes, mais le gars derriere avait de réelles idées, et surtout un reel talent de peintre/dessinateur/sculpteur. Afficher tout Ben non. J'ai signalé le prix de vente, en milieu de commentaire.

En tout cas, ta réflexion à propos de "blanchir de l'argent sale" est absolument exacte.
J'en veux pour preuve, l'expérience vécue à la première personne, par mon amie Ana.
Lors du passage à l'€uro, plusieurs de ses tableaux ont été proposés aux enchères, à des prix que même elle, considérait comme invraisemblables.

Si le business de l'Art est actuellement indiscutable, je me demande également si l'argent n'est pas en train de devenir le seul critère définissant un artiste.
Et alors, quand la Politique s'en mêle, là, on atteint des sommets...
J'en veux pour preuve Jackson Pollock, qui aurait dû remercier la CIA, pour la notoriété qu'il a atteint.

Pour terminer sur une note plus joyeuse: rappeler l'anecdote par rapport au tableau "et le soleil s'endormit sur l'Adriatique", d'un certain peintre italien du début du vingtième, appelé JR Boronali...
La réalité est bien différente : il ne s'agissait que des gribouillis obtenus par les mouvements de la queue de l'âne Lolo, à laquelle était attaché un pinceau.
Je te/vous invite à lire sa page Wikipédia. fr.m.wikipedia.org/wiki/Et_le_soleil_s%27endormit_sur_l%27Adriatique

Epoxy a écrit : Ben non. J'ai signalé le prix de vente, en milieu de commentaire.

En tout cas, ta réflexion à propos de "blanchir de l'argent sale" est absolument exacte.
J'en veux pour preuve, l'expérience vécue à la première personne, par mon amie Ana.
Lors du passage à l'€uro, plusieurs de ses tableaux ont été proposés aux enchères, à des prix que même elle, considérait comme invraisemblables.

Si le business de l'Art est actuellement indiscutable, je me demande également si l'argent n'est pas en train de devenir le seul critère définissant un artiste.
Et alors, quand la Politique s'en mêle, là, on atteint des sommets...
J'en veux pour preuve Jackson Pollock, qui aurait dû remercier la CIA, pour la notoriété qu'il a atteint.

Pour terminer sur une note plus joyeuse: rappeler l'anecdote par rapport au tableau "et le soleil s'endormit sur l'Adriatique", d'un certain peintre italien du début du vingtième, appelé JR Boronali...
La réalité est bien différente : il ne s'agissait que des gribouillis obtenus par les mouvements de la queue de l'âne Lolo, à laquelle était attaché un pinceau.
Je te/vous invite à lire sa page Wikipédia. fr.m.wikipedia.org/wiki/Et_le_soleil_s%27endormit_sur_l%27Adriatique Afficher tout Ah zut j'avais pourtant lu plusieurs fois pour etre sur !!!
(a moins que tu ne l'ai rajouté petit coquin !!)

Oui l'ane est en anecdote ici aussi
Anecdote du 12/04/2012, tapez Adriatique

Sangoky a écrit : Je n’aime pas du tout les œuvres connues de Picasso que je trouve hideuses et qui ne me procurent aucune émotion mais cela reste un vrai artiste. Ces premières œuvres d’ailleurs étaient ultra réalistes.

Je crois que l’art doit rester dans l’émotion. Si votre caca au fond des toilettes vous procure une émotion particulière, c’est de l’art. Si votre enfant de deux ans fait un gribouillis et vous procure de l’émotion c’est de l’art pour vous.
Par contre et c’est la tout le débat, cette émotion n’est pas universelle ni partagée ni identique pour tout le monde. Finalement les grands artistes sont ceux ayant réussi à procurer des émotions à un très grand nombre. Afficher tout J'ai trouvé cette citation de Picasso lui-même: "De nos jours, on ne va plus à l'asile, on fonde le cubisme."

A méditer...

RECOOM a écrit : Je trouve que « l’art » contemporain trouve ses limites avec ce genre d’anecdotes, ils ne se posent même plus la question de savoir si ce qu’ils regardent a été pensé ou juste posé.. Et toi tu t'es posé la question si on peut poser un ananas sur une table sans y avoir pensé ? Je trouve que la démarche de ceux qui ont posé l'ananas est bien plus intéressante que celle des autres exposants estampillés "artistes" qui ont simplement été invités à exposer leurs oeuvres et que pour décider soi-même qu'est ce qui est de l'art et qu'est ce qui n'en est pas il faut éviter de suivre les injonctions des critiques d'art. J'aime bien cette histoire d'ananas : l'imagination, l'audace qu'il a fallu pour la mettre en oeuvre, et d'ailleurs cet ananas fait encore parler de lui alors que les autres "oeuvres" de cette exposition sont oubliées depuis longtemps, c'est un signe qui ne trompe pas ! En revanche celui qui a exposé récemment une banane scotchée au mur (et ça s'est su parce qu'un "plaisantin" avait mangé la banane ! et tout le monde criait au sacrilège d'avoir mangé l'oeuvre d'art) n'avait rien inventé : ça avait déjà été fait... avec un ananas posé sur une table ! C'est comme les toiles entièrement bleues : la première fois c'est du génie et de l'audace et ensuite, c'est à la portée du premier venu d'en faire une autre entièrement rouge ou entièrement jaune.... Alors si scotcher une banane au mur c'est du génie, alors que d'autres avaient déjà pensé à poser un ananas sur une table, on va encore dire que c'est du génie quand un autre prétendu artiste va clouer une pomme au plafond ou écraser un kiwi sur une fenêtre ou c'était seulement la première fois qui était intéressante ? En revanche celui qui a pensé à manger la banane, quelle audace et quel génie !

raean a écrit : Et toi tu t'es posé la question si on peut poser un ananas sur une table sans y avoir pensé ? Je trouve que la démarche de ceux qui ont posé l'ananas est bien plus intéressante que celle des autres exposants estampillés "artistes" qui ont simplement été invités à exposer leurs oeuvres et que pour décider soi-même qu'est ce qui est de l'art et qu'est ce qui n'en est pas il faut éviter de suivre les injonctions des critiques d'art. J'aime bien cette histoire d'ananas : l'imagination, l'audace qu'il a fallu pour la mettre en oeuvre, et d'ailleurs cet ananas fait encore parler de lui alors que les autres "oeuvres" de cette exposition sont oubliées depuis longtemps, c'est un signe qui ne trompe pas ! En revanche celui qui a exposé récemment une banane scotchée au mur (et ça s'est su parce qu'un "plaisantin" avait mangé la banane ! et tout le monde criait au sacrilège d'avoir mangé l'oeuvre d'art) n'avait rien inventé : ça avait déjà été fait... avec un ananas posé sur une table ! C'est comme les toiles entièrement bleues : la première fois c'est du génie et de l'audace et ensuite, c'est à la portée du premier venu d'en faire une autre entièrement rouge ou entièrement jaune.... Alors si scotcher une banane au mur c'est du génie, alors que d'autres avaient déjà pensé à poser un ananas sur une table, on va encore dire que c'est du génie quand un autre prétendu artiste va clouer une pomme au plafond ou écraser un kiwi sur une fenêtre ou c'était seulement la première fois qui était intéressante ? En revanche celui qui a pensé à manger la banane, quelle audace et quel génie ! Afficher tout Quel enthousiasme dans ton commentaire ! Tu aurais dû faire critique d'art contemporain !
:)

raean a écrit : Et toi tu t'es posé la question si on peut poser un ananas sur une table sans y avoir pensé ? Je trouve que la démarche de ceux qui ont posé l'ananas est bien plus intéressante que celle des autres exposants estampillés "artistes" qui ont simplement été invités à exposer leurs oeuvres et que pour décider soi-même qu'est ce qui est de l'art et qu'est ce qui n'en est pas il faut éviter de suivre les injonctions des critiques d'art. J'aime bien cette histoire d'ananas : l'imagination, l'audace qu'il a fallu pour la mettre en oeuvre, et d'ailleurs cet ananas fait encore parler de lui alors que les autres "oeuvres" de cette exposition sont oubliées depuis longtemps, c'est un signe qui ne trompe pas ! En revanche celui qui a exposé récemment une banane scotchée au mur (et ça s'est su parce qu'un "plaisantin" avait mangé la banane ! et tout le monde criait au sacrilège d'avoir mangé l'oeuvre d'art) n'avait rien inventé : ça avait déjà été fait... avec un ananas posé sur une table ! C'est comme les toiles entièrement bleues : la première fois c'est du génie et de l'audace et ensuite, c'est à la portée du premier venu d'en faire une autre entièrement rouge ou entièrement jaune.... Alors si scotcher une banane au mur c'est du génie, alors que d'autres avaient déjà pensé à poser un ananas sur une table, on va encore dire que c'est du génie quand un autre prétendu artiste va clouer une pomme au plafond ou écraser un kiwi sur une fenêtre ou c'était seulement la première fois qui était intéressante ? En revanche celui qui a pensé à manger la banane, quelle audace et quel génie ! Afficher tout C’est tout à fait vrai et valable dans tous les domaines, on ne retient toujours que les premiers. ;)

Morale de l'histoire : la beauté n'est ni absolue ni objective. Elle est partout et nulle part. Dans la simplicité d'un souvenir d'enfance ou la fragilité d'un insecte butinant une fleur. L'objet le plus inutile et banal peut être beau et valorisé si une autorité quelconque décide ou sous-entend qu'il relève de l'art.

Meegosh a écrit : Anecdote du 16/10/2018 pour plus d'infos, tapez Ananas. Personne ne vérifie avant de valider une anecdote ?

raean a écrit : Et toi tu t'es posé la question si on peut poser un ananas sur une table sans y avoir pensé ? Je trouve que la démarche de ceux qui ont posé l'ananas est bien plus intéressante que celle des autres exposants estampillés "artistes" qui ont simplement été invités à exposer leurs oeuvres et que pour décider soi-même qu'est ce qui est de l'art et qu'est ce qui n'en est pas il faut éviter de suivre les injonctions des critiques d'art. J'aime bien cette histoire d'ananas : l'imagination, l'audace qu'il a fallu pour la mettre en oeuvre, et d'ailleurs cet ananas fait encore parler de lui alors que les autres "oeuvres" de cette exposition sont oubliées depuis longtemps, c'est un signe qui ne trompe pas ! En revanche celui qui a exposé récemment une banane scotchée au mur (et ça s'est su parce qu'un "plaisantin" avait mangé la banane ! et tout le monde criait au sacrilège d'avoir mangé l'oeuvre d'art) n'avait rien inventé : ça avait déjà été fait... avec un ananas posé sur une table ! C'est comme les toiles entièrement bleues : la première fois c'est du génie et de l'audace et ensuite, c'est à la portée du premier venu d'en faire une autre entièrement rouge ou entièrement jaune.... Alors si scotcher une banane au mur c'est du génie, alors que d'autres avaient déjà pensé à poser un ananas sur une table, on va encore dire que c'est du génie quand un autre prétendu artiste va clouer une pomme au plafond ou écraser un kiwi sur une fenêtre ou c'était seulement la première fois qui était intéressante ? En revanche celui qui a pensé à manger la banane, quelle audace et quel génie ! Afficher tout Rien que ce pavé, on devrait l'exposer. C'est tellement moderne, comme art, que j'ai rien compris. C'est ça le truc?

EMA- a écrit : Morale de l'histoire : la beauté n'est ni absolue ni objective. Elle est partout et nulle part. Dans la simplicité d'un souvenir d'enfance ou la fragilité d'un insecte butinant une fleur. L'objet le plus inutile et banal peut être beau et valorisé si une autorité quelconque décide ou sous-entend qu'il relève de l'art. Je suis d'accord avec toi qu'un objet banal peut être jugé beau ou laid selon notre goût personnel.

Mais de quelle "autorité quelconque" parles-tu qui décide de ce qui est beau et ce qui ne l'est pas ?

C'est contradictoire.

billino1000 a écrit : Je suis d'accord avec toi qu'un objet banal peut être jugé beau ou laid selon notre goût personnel.

Mais de quelle "autorité quelconque" parles-tu qui décide de ce qui est beau et ce qui ne l'est pas ?

C'est contradictoire. Ben, d'une autorité quelconque! Si j'trouve ça beau, je fais argument d'autorité, par exemple, si je trouve un tableau beau et que tu le trouve laid, j'applique mon autorité de jugement personnelle en disant que je trouve ça beau et éventuellement en expliquant pourquoi mais c'est pas obligatoire, et je me contrefiche de ton avis! NA! AUTORITE walla! ^^

Après, qu'une oeuvre se retrouve dans un musée avec une pancarte explicative qui explique en quoi c'est beau, là, je sais pas, ca me dépasse. :)

-Je trouve ça à chier!
-J'adore les enfants, avec eux au moins, c'est franc.
(celui qui trouve la référence gagne une peluche Pikachu)

Nicontrarié a écrit : Ben, d'une autorité quelconque! Si j'trouve ça beau, je fais argument d'autorité, par exemple, si je trouve un tableau beau et que tu le trouve laid, j'applique mon autorité de jugement personnelle en disant que je trouve ça beau et éventuellement en expliquant pourquoi mais c'est pas obligatoire, et je me contrefiche de ton avis! NA! AUTORITE walla! ^^

Après, qu'une oeuvre se retrouve dans un musée avec une pancarte explicative qui explique en quoi c'est beau, là, je sais pas, ca me dépasse. :)

-Je trouve ça à chier!
-J'adore les enfants, avec eux au moins, c'est franc.
(celui qui trouve la référence gagne une peluche Pikachu) Afficher tout J’ai tellement hâte de devoir payer cette appli ...

billino1000 a écrit : Après tout, toute création artistique mérite d'être considérée car elle est une expression de soi, de ses sentiments, et il me semble qu'il est toujours bon de s'exprimer.

Sauf qu'ici, la merde en boite, ça ressemble plutôt à une grossiereté. Encore faut il avoir quelque chose à exprimer, et pas juste vouloir se démarquer et faire un jeu de surenchère débile pour une bande d’élitiste qui ne savent pas quoi faire de leur fric...
Comment peut on considérer comme de l’art ce qui ne nécessite pas la moindre compétence ni savoir faire ? Perso je ne comprends pas...

Suppr276 a écrit : J’ai tellement hâte de devoir payer cette appli ... Ca t'évitera pas mes commentaires foireux! ^^

Mois oui j'attends moi aussi, je sais pas ce qu'ils foutent au staff...

jessydewitz a écrit : Encore faut il avoir quelque chose à exprimer, et pas juste vouloir se démarquer et faire un jeu de surenchère débile pour une bande d’élitiste qui ne savent pas quoi faire de leur fric...
Comment peut on considérer comme de l’art ce qui ne nécessite pas la moindre compétence ni savoir faire ? Perso je ne comprends pas... Afficher tout L'art, c'est matérialiser une idée. En tableau, en musique, en film, en B.D, je pense que le problème c'est que quand on devient connu, ca devient un travail, c'est comme un jeu vidéo en ligne, on commence à jouer pour le plaisir, puis quand on se fait connaitre, ca devient un travail... et ca devient chiant... où on continue à faire comme on veut, comme finalement du Dali où du Picasso...

En fait, quand on fait de l'art, il faut le faire pour soi, et si ca plait pas, ben, on s'en branle. ;) C'est ca le bon esprit, à une exception, la cuisine, ça, ça se fait pour faire plaisir aux autres, c'est une forme d'art aussi. :)

L'important c'est de savoir si une œuvre , comme la naissance de Vénus de Sandro Botticelli , doit être considérée comme de l'art ou du cochon ?

jessydewitz a écrit : Encore faut il avoir quelque chose à exprimer, et pas juste vouloir se démarquer et faire un jeu de surenchère débile pour une bande d’élitiste qui ne savent pas quoi faire de leur fric...
Comment peut on considérer comme de l’art ce qui ne nécessite pas la moindre compétence ni savoir faire ? Perso je ne comprends pas... Afficher tout Si tu crois que ceux qui dépensent leur argent dans l’art ne savent pas quoi faire de leur argent ou bien même le dépensent mal, tu as mal compris tout l’intérêt des marchés d’art aujourd’hui.

Raspa a écrit : 2 artistes et non pas 2 plaisantins. Ils sont venus exprimer la vacuité de l'art en dénonçant l'oppression de l'homme sur l'abstrait face à l'inconnu.

Une œuvre avant-gardiste qui se moque de la quête sans fin de donner un sens à tout ce qui nous entoure.

Cest à peu près ce charabia que le musée a dû sortir quand ils ont appris la supercherie Afficher tout Un artiste connu a peint une toile tout en blanc et y a fait une entaille au cutter en diagonale : émerveillement des inCONditionnels lors de son exposition au musée des Abattoirs à Toulouse il y a quelques années !
Une centaine de milliers d’euros le fourrage de gueule

Heureusement la masturbation intellectuelle n’est pas dangereuse pour la santé.

Mais t’amuse pas à faire pareil, mise sous Valium garantie si tu n’es pas connu

Bravo à ces artistes, qui, s’ils avaient été démasqués auraient sûrement passé un petit moment au commissariat du coin !

Meegosh a écrit : Les œuvres les plus connues de Picasso me laissent en effet de marbre.
Mais le fait est qu'elles ont été faites par un vrai artiste.
Je lui prefere davantage Salvador Dali, qui nous plonge dans un reve/*cauchemar eveillé dans certaines toiles. Alors tu devrais aimer beksinski. C’est un peu le même style que dali mais beaucoup plus axé cauchemardesque. Pourtant je trouve à ses toiles une aura de profonde sérénité. Comme si le mal avait été fait et qu’il ne restait plus que des vestiges de ce mal, qui est révolu.

L0rd0sterstein a écrit : Alors tu devrais aimer beksinski. C’est un peu le même style que dali mais beaucoup plus axé cauchemardesque. Pourtant je trouve à ses toiles une aura de profonde sérénité. Comme si le mal avait été fait et qu’il ne restait plus que des vestiges de ce mal, qui est révolu. HOMME DE GOÛT
Il a aussi connu un destin pas très jojo, si mes souvenirs sont bons...
Pour en revenir au sempiternel débat : l'effort & la maîtrise sont apparents quand on voit un Jacques Louis David ou une sculpture de Bernini. N'importe qui l'observant , que ce soit un enfant ou un vieil érudit se dit "Wow, il y a eu beaucoup de travail et de réflexion derrière ".
Une banane scotchée au mur ou un urinoir? Pas trop, non.
Un tableau de maître ne sera jamais confondu pour des déchets PMC par la femme DE ménage!...