"FO, le syndicat qui est beau... FO, le syndicat qu'il vous faut" :) Coluche devait savoir tout ça à l'époque dans son scketch 'le syndicaliste" :)
Avec en morceau choisi : "on fait moins grève... donc on gagne plus" :) Ou encore, quand le patron l'invite et lui demande quand on reprend le travail ; il répond : "c'est vous qui voyez... c'est vous le patron"... :)

Cette histoire est intrigante mais les sources sont très faibles quant à l'implication de la CIA. On a dans les articles une successions de suppositions et si il est établi que Irving Brown fut un syndicaliste prônant l'apolitisme syndical et un agent de la CIA. Il n'y a aucune preuve que la CIA soit intervenu.
Après si la CIA était intervenue, ça m'aurait pas étonné, après tout les services secrets Soviétiques ont bien tout fait pour financer des syndicats et exporter la révolution en dehors de l'Union Soviétique et on ne cite plus les affaires où la CIA est impliquée.
Mais il n'y a pas de preuves. Juste 3 sources dont 2 s'inspirent de la première qui est : "Les armées secrètes de l'Otan" écrit par chercheur complotiste décrié par ses pairs qui dit, entre autre, que le 11 septembre est un inside job.

Ca sent quand même la très grosse déformation de la vérité.
Déjà, le fait que la CIA ait vraiment financé FO est sujet à caution. Mais admettons. FO a effectivement été créé suite à une scission avec la CGT et une volonté de rester apolitique quand la CGT était trop communiste. La phrase "L'objectif de la CIA était de réduire l'influence des mouvements communistes au sein des syndicats ouvriers" est donc tout à fait raisonnable. En revanche, de la à dire que le syndicat doit sa fondation à la CIA, il y a un pas énorme ! Le soutiens financier de la CIA n'était pas le seul (on peut lire sur wikipedia : "FO reçoit le soutien logistique et financier de syndicats belges, allemands, et de l'AFL-CIO américaine sous l'égide de son tout récent FTUC (Free Trade Union Committee)") et il y avait déjà de forte dissension qui existaient. Si la CIA a pu essayer de renforcer le mouvement pour qu'il affaiblisse le communisme, sous-entendre qu'elle est derrière FO semble excessif.

Au moins, les choses sont dites, on sait qui est qui

Existe-t-il encore des liens entre FO et la CIA aujourd'hui ?

"FO, le syndicat qui est beau... FO, le syndicat qu'il vous faut" :) Coluche devait savoir tout ça à l'époque dans son scketch 'le syndicaliste" :)
Avec en morceau choisi : "on fait moins grève... donc on gagne plus" :) Ou encore, quand le patron l'invite et lui demande quand on reprend le travail ; il répond : "c'est vous qui voyez... c'est vous le patron"... :)

Cette histoire est intrigante mais les sources sont très faibles quant à l'implication de la CIA. On a dans les articles une successions de suppositions et si il est établi que Irving Brown fut un syndicaliste prônant l'apolitisme syndical et un agent de la CIA. Il n'y a aucune preuve que la CIA soit intervenu.
Après si la CIA était intervenue, ça m'aurait pas étonné, après tout les services secrets Soviétiques ont bien tout fait pour financer des syndicats et exporter la révolution en dehors de l'Union Soviétique et on ne cite plus les affaires où la CIA est impliquée.
Mais il n'y a pas de preuves. Juste 3 sources dont 2 s'inspirent de la première qui est : "Les armées secrètes de l'Otan" écrit par chercheur complotiste décrié par ses pairs qui dit, entre autre, que le 11 septembre est un inside job.

Ca sent quand même la très grosse déformation de la vérité.
Déjà, le fait que la CIA ait vraiment financé FO est sujet à caution. Mais admettons. FO a effectivement été créé suite à une scission avec la CGT et une volonté de rester apolitique quand la CGT était trop communiste. La phrase "L'objectif de la CIA était de réduire l'influence des mouvements communistes au sein des syndicats ouvriers" est donc tout à fait raisonnable. En revanche, de la à dire que le syndicat doit sa fondation à la CIA, il y a un pas énorme ! Le soutiens financier de la CIA n'était pas le seul (on peut lire sur wikipedia : "FO reçoit le soutien logistique et financier de syndicats belges, allemands, et de l'AFL-CIO américaine sous l'égide de son tout récent FTUC (Free Trade Union Committee)") et il y avait déjà de forte dissension qui existaient. Si la CIA a pu essayer de renforcer le mouvement pour qu'il affaiblisse le communisme, sous-entendre qu'elle est derrière FO semble excessif.

On est plus chez soi

Je le savais déjà depuis quelques mois. D'ailleurs la premiere fois je me suis dit: en encore une théorie complotiste ridicule !
Bah non en fait.....

À savoir, que cela s’est produit dans des conditions particulières, la création du FO s’est produite suite à « l’avis des dockaires », bon c’est mal exprimé, mais en gros, des chargements d’armes en provenance d’entreprises américaines devaient partir pour des pays en guerre ( je ne sais plus lesquels, ce serait intéressant de revoir ) sauf que les dockaires de Marseille ont bloqués ces chargements ! La cia a donc intervenu pour faire passer ces chargements..

Je vois qu’on a regarder la même émission de télé sur l’Indochine la semaine dernière !

Khanos a écrit : Ca sent quand même la très grosse déformation de la vérité.
Déjà, le fait que la CIA ait vraiment financé FO est sujet à caution. Mais admettons. FO a effectivement été créé suite à une scission avec la CGT et une volonté de rester apolitique quand la CGT était trop communiste. La phrase "L'objectif de la CIA était de réduire l'influence des mouvements communistes au sein des syndicats ouvriers" est donc tout à fait raisonnable. En revanche, de la à dire que le syndicat doit sa fondation à la CIA, il y a un pas énorme ! Le soutiens financier de la CIA n'était pas le seul (on peut lire sur wikipedia : "FO reçoit le soutien logistique et financier de syndicats belges, allemands, et de l'AFL-CIO américaine sous l'égide de son tout récent FTUC (Free Trade Union Committee)") et il y avait déjà de forte dissension qui existaient. Si la CIA a pu essayer de renforcer le mouvement pour qu'il affaiblisse le communisme, sous-entendre qu'elle est derrière FO semble excessif. Afficher tout Dans une émission sur France 4 la semaine dernière sur l’Indochine ils ont expliqué la même chose

Ça me fait rire ceux qui parlent de preuves. Bah oui les services secret ont pour habitude de tout signer, tout écrire noir sur blanc, même d’envoyer des communiquer de presse non ? Sans être complotiste, arrêtez d’être naïfs et vouloir remettre en cause des sources, même si celles-ci sont faibles. Ça ne serait pas la première ni la dernière histoire ou la cia est impliquée.

Entre les sources de l’anecdote sur la césarienne qui sont un peu floues et celle-ci, ça commence à faire beaucoup pour le jour où on annonce la concrétisation du modèle payant...

machakh a écrit : Ça me fait rire ceux qui parlent de preuves. Bah oui les services secret ont pour habitude de tout signer, tout écrire noir sur blanc, même d’envoyer des communiquer de presse non ? Sans être complotiste, arrêtez d’être naïfs et vouloir remettre en cause des sources, même si celles-ci sont faibles. Ça ne serait pas la première ni la dernière histoire ou la cia est impliquée. Afficher tout Sauf qu'aucune source ne semble indiquer que c'était un secret. Du coup, il devrait être aisé de voir ce fameux million par an.

93jeffhardy a écrit : Entre les sources de l’anecdote sur la césarienne qui sont un peu floues et celle-ci, ça commence à faire beaucoup pour le jour où on annonce la concrétisation du modèle payant... La nature humaine est toute particulière tout de même. Le site n'est même pas encore payant que déjà certains utilisateurs ont rehaussé leur niveau d'exigence...

Je souhaite bon courage à Philippe pour contenter tout le monde.

TybsXckZ a écrit : La nature humaine est toute particulière tout de même. Le site n'est même pas encore payant que déjà certains utilisateurs ont rehaussé leur niveau d'exigence...

Je souhaite bon courage à Philippe pour contenter tout le monde. C’est juste que je trouve ce passage au payant totalement inapdapté. La connaissance sur internet doit être en accès libre et gratuit. S’il veut utiliser de la pub, il peut. Je suis persuadé qu’avec des appels aux dons à la Wikipedia, il aurait eu largement assez.. J’aurai sûrement donné plus en don qu’en abonnement car je n’aime pas qu’on impose quelque chose.

Sa stratégie de com est de dire qu’il fournira toujours le même nombre d’anecdote car il va intégrer SCMB Images : c’est faux. Aujourd’hui un utilisateur gratuit a 6 anecdotes/jours, il en aura moins une fois l’abonnement mis en place. Bref je trouve cette politique vraiment dommage, Philippe n’a semble écouter que ceux qui lui ont dit être prêt à payer, sans prendre en compte aucune remarque par rapport aux anciens posts..

93jeffhardy a écrit : C’est juste que je trouve ce passage au payant totalement inapdapté. La connaissance sur internet doit être en accès libre et gratuit. S’il veut utiliser de la pub, il peut. Je suis persuadé qu’avec des appels aux dons à la Wikipedia, il aurait eu largement assez.. J’aurai sûrement donné plus en don qu’en abonnement car je n’aime pas qu’on impose quelque chose.

Sa stratégie de com est de dire qu’il fournira toujours le même nombre d’anecdote car il va intégrer SCMB Images : c’est faux. Aujourd’hui un utilisateur gratuit a 6 anecdotes/jours, il en aura moins une fois l’abonnement mis en place. Bref je trouve cette politique vraiment dommage, Philippe n’a semble écouter que ceux qui lui ont dit être prêt à payer, sans prendre en compte aucune remarque par rapport aux anciens posts.. Afficher tout Même si je partage ton point de vue sur la culture gratuite et l'appel aux dons, il faut aussi se rendre à l'évidence qu'il s'agit d'un modèle économique apparemment intenable car beaucoup trop soumis aux aléas des dons. Sans rien connaître des sommes en jeu, j'imagine que Philippe ne se hasarderait pas à changer de modèle économique sans avoir de bonnes raisons car ce changement est un très gros risque de fuite des utilisateurs.

Personnellement, la suppression de la publicité ne changera rien pour ma part étant donné que je n'ai aucune publicité sur le site ou l'application.

On devrait demander de l'argent à la CIA pour financer SCMB à la limite.

Khanos a écrit : Ca sent quand même la très grosse déformation de la vérité.
Déjà, le fait que la CIA ait vraiment financé FO est sujet à caution. Mais admettons. FO a effectivement été créé suite à une scission avec la CGT et une volonté de rester apolitique quand la CGT était trop communiste. La phrase "L'objectif de la CIA était de réduire l'influence des mouvements communistes au sein des syndicats ouvriers" est donc tout à fait raisonnable. En revanche, de la à dire que le syndicat doit sa fondation à la CIA, il y a un pas énorme ! Le soutiens financier de la CIA n'était pas le seul (on peut lire sur wikipedia : "FO reçoit le soutien logistique et financier de syndicats belges, allemands, et de l'AFL-CIO américaine sous l'égide de son tout récent FTUC (Free Trade Union Committee)") et il y avait déjà de forte dissension qui existaient. Si la CIA a pu essayer de renforcer le mouvement pour qu'il affaiblisse le communisme, sous-entendre qu'elle est derrière FO semble excessif. Afficher tout Dans ce genre d'affaire il est très rare qu'un service secret manipule et organise tout de A à Z. Ce sont des plutôt des ''locaux'' qui cherchant des moyens, de l'aide sous différentes formes, qui en arrivent à accepter des contacts et une collaboration. C'est du donnant donnant

QuoVade a écrit : Dans ce genre d'affaire il est très rare qu'un service secret manipule et organise tout de A à Z. Ce sont des plutôt des ''locaux'' qui cherchant des moyens, de l'aide sous différentes formes, qui en arrivent à accepter des contacts et une collaboration. C'est du donnant donnant Ouais ca me semble déjà bien plus probable.

Dans l’émission « Rendez-vous avec X », sur France Inter, monsieur X en parle dans un entretien, je crois me souvenir. J’avais été très étonné.

Tout cela est en partie vrai, toutefois, l’histoire est la suivante.
En 1947, la guerre froide n’est pas encore à son paroxysme, mais tout autour, comme aujourd’hui, des guerres éclatent, l’exemple de la Palestine en 1947 ou du plus important, l’Indochine en 1946. Ces guerres de décolonisations étaient comme les autres, elles avaient besoin d’hommes, et d’armes, ces armes, leurs origines furent floues, tout ce qu’on savait, c’est que la CIA avait un rapport. Pourquoi vous me direz, eh bien parce que les dockers qui faisaient grève le faisaient pour empêcher l’apport d’armes dans les pays en guerres. Ces pays qui étaient approvisionnés en armes par l’intermédiaire de ports français ou européens, et venaient tout droit des États-Unis, donc la CIA s’est organisé pour dissoudre le contingent de dockers faisant grève et étant de la CGT pour pouvoir faire passer les armes, en mettant de l’argent à la clé bien sûr.
C’était ma part pour le petit complément à plus...