Pour ceux qui n'auraient pas le temps de chercher, voici l'échelle :
0 exclusivement hétérosexuel
1 prédominance hétérosexuelle, expérience homosexuelle
2 prédominance hétérosexuelle, occasionnellement homosexuel
3 bisexuel sans préférence
4 prédominance homosexuelle, occasionnellement hétérosexuel
5 prédominance homosexuelle, expérience hétérosexuelle
6 exclusivement homosexuel.

Aïe aïe aïe, il suffit de se renseigner sur le personnage Kinsey pour constater que c'était un malade mental, ça serait bon à préciser dans l'anecdote (Expériences pédophiles, personnes sondées provenant des prisons...).

rené1953 a écrit : pourquoi attribuer la notation 0 aux individus exclusivement hétéro?
Il aurait pu commencer à 1, non? ou alors, il avait une idée derrière la tête (ou ailleurs) Ou c'est toi qui imagines des trucs ? Le 0 n'est pas forcément quelque chose de négatif. Il faut voir 0 comme 0% homosexuel.

C'est certain que son étude a du faire du bruit aux Etats-Unis où, aujourd'hui encore, certains de ces états considèrent l'homosexualité comme une maladie psychiatrique devant être soigné à coup d'électrochocs...

Pour ceux qui n'auraient pas le temps de chercher, voici l'échelle :
0 exclusivement hétérosexuel
1 prédominance hétérosexuelle, expérience homosexuelle
2 prédominance hétérosexuelle, occasionnellement homosexuel
3 bisexuel sans préférence
4 prédominance homosexuelle, occasionnellement hétérosexuel
5 prédominance homosexuelle, expérience hétérosexuelle
6 exclusivement homosexuel.

pourquoi attribuer la notation 0 aux individus exclusivement hétéro?
Il aurait pu commencer à 1, non? ou alors, il avait une idée derrière la tête (ou ailleurs)

Aïe aïe aïe, il suffit de se renseigner sur le personnage Kinsey pour constater que c'était un malade mental, ça serait bon à préciser dans l'anecdote (Expériences pédophiles, personnes sondées provenant des prisons...).

Toupira a écrit : Aïe aïe aïe, il suffit de se renseigner sur le personnage Kinsey pour constater que c'était un malade mental, ça serait bon à préciser dans l'anecdote (Expériences pédophiles, personnes sondées provenant des prisons...). Peut-être l'auteur s'est justement renseigné pour ne pas colporter ces accusations

Toupira a écrit : Aïe aïe aïe, il suffit de se renseigner sur le personnage Kinsey pour constater que c'était un malade mental, ça serait bon à préciser dans l'anecdote (Expériences pédophiles, personnes sondées provenant des prisons...). un malade mental, c'est quelqu'un qui n'a pas les mêmes goûts que celui que les gens dits "normaux" se font croire qu'ils ont pour avoir l'air normal ?

rené1953 a écrit : pourquoi attribuer la notation 0 aux individus exclusivement hétéro?
Il aurait pu commencer à 1, non? ou alors, il avait une idée derrière la tête (ou ailleurs) Ou c'est toi qui imagines des trucs ? Le 0 n'est pas forcément quelque chose de négatif. Il faut voir 0 comme 0% homosexuel.

Il y a une erreur dans l'anecdote : il faudrait dire "elle fut controversée" ou "elle fut décriée" car si on dit "elle fit sensation", le "mais" qui suit n'a pas de sens. Et, en effet, toutes les études ultérieures ont montré que les hommes n'ont jamais été exclusivement hétérosexuels, quelles que soient les civilisations et les époques, et que les proportions sont à peu près celles données par cette étude, même si sa méthode de mesures n'était pas parfaite.

AAPLR a écrit : Il y a une erreur dans l'anecdote : il faudrait dire "elle fut controversée" ou "elle fut décriée" car si on dit "elle fit sensation", le "mais" qui suit n'a pas de sens. Et, en effet, toutes les études ultérieures ont montré que les hommes n'ont jamais été exclusivement hétérosexuels, quelles que soient les civilisations et les époques, et que les proportions sont à peu près celles données par cette étude, même si sa méthode de mesures n'était pas parfaite. Afficher tout Le "mais" vient en opposition des détracteurs de la théorie qui ont affirmé à l'époque qu'elle ne pouvait être que fausse ("Elle fit sensation lors de sa sortie").

Ce n'est pas l'étude qui prétendait ou voulait prétendre que tous les hommes étaient hétéro mais bien la société de l'époque.

rené1953 a écrit : pourquoi attribuer la notation 0 aux individus exclusivement hétéro?
Il aurait pu commencer à 1, non? ou alors, il avait une idée derrière la tête (ou ailleurs) Et si on avait commencé à -3 pour aller jusqu'en +3, tu aurais demandé pourquoi avoir les hétéro en négatif ? C'est juste une convention. En plus, il ne s'agit pas de notes mais bien d'une échelle de classification, les symboles associés, tant qu'ils se suivent, importent peu.
En revanche, je suis d'accord que j'aurais préféré commencé à 1 pour des raisons esthétiques : je trouve plus facile de se représenter la moyenne à 4 plutôt qu'à 3 en partant de 0, ça semble moins intuitif.

Khanos a écrit : Et si on avait commencé à -3 pour aller jusqu'en +3, tu aurais demandé pourquoi avoir les hétéro en négatif ? C'est juste une convention. En plus, il ne s'agit pas de notes mais bien d'une échelle de classification, les symboles associés, tant qu'ils se suivent, importent peu.
En revanche, je suis d'accord que j'aurais préféré commencé à 1 pour des raisons esthétiques : je trouve plus facile de se représenter la moyenne à 4 plutôt qu'à 3 en partant de 0, ça semble moins intuitif. Afficher tout Au contraire c'est très intuitif puisque c'est ce qu'on rencontre à chaque fois qu'il y a un système de notation. C'est une échelle sur 6 et la moyenne est à 3, c'est à dire la moitié de 6, grâce au fait que les notes commencent à zéro. De même que quand un travail est noté sur 10 la moyenne est à 5, et s'il est noté sur 20 la moyenne est à 10. Si le zéro n'était pas inclus, il faudrait numéroter jusqu'à 7 et avoir une moyenne à 4, ce qui est inhabituel ou, encore pire, numéroter de 1 à 6, ce qui donne une moyenne à 3,5 et qui voudrait dire que chaque personne devrait se situer d'un côté ou de l'autre mais pas exactement sur la moyenne, puisque les gens reçoivent des notes entières. A moins bien sûr qu'on puisse attribuer des demi-points mais alors c'est tout le système de notation qu'il fallait revoir... Et, comme toujours, je ne pense pas qu'un lecteur de ce site puisse avoir en quelques secondes une idée plus géniale sur un sujet qu'il ne connaît pas, que des scientifiques qui ont passé des années à étudier ce sujet et ont fait leurs choix après mûre réflexion.

TybsXckZ a écrit : Le "mais" vient en opposition des détracteurs de la théorie qui ont affirmé à l'époque qu'elle ne pouvait être que fausse ("Elle fit sensation lors de sa sortie").

Ce n'est pas l'étude qui prétendait ou voulait prétendre que tous les hommes étaient hétéro mais bien la société de l'époque. En effet le "mais" devrait être en opposition des détracteurs. Et, ô surprise !, on ne parle nulle part de détracteurs dans cette anecdote ! "Sensation" ne veut pas dire qu'il y a eu des détracteurs. C'est pourquoi j'ai dû relire plusieurs fois pour comprendre pourquoi il y avait un "mais" et je dis qu'il n'a pas de sens si on ne parle pas de détracteurs, décriée, controverse ou n'importe quoi de moins consensuel que sensation.

AAPLR a écrit : Au contraire c'est très intuitif puisque c'est ce qu'on rencontre à chaque fois qu'il y a un système de notation. C'est une échelle sur 6 et la moyenne est à 3, c'est à dire la moitié de 6, grâce au fait que les notes commencent à zéro. De même que quand un travail est noté sur 10 la moyenne est à 5, et s'il est noté sur 20 la moyenne est à 10. Si le zéro n'était pas inclus, il faudrait numéroter jusqu'à 7 et avoir une moyenne à 4, ce qui est inhabituel ou, encore pire, numéroter de 1 à 6, ce qui donne une moyenne à 3,5 et qui voudrait dire que chaque personne devrait se situer d'un côté ou de l'autre mais pas exactement sur la moyenne, puisque les gens reçoivent des notes entières. A moins bien sûr qu'on puisse attribuer des demi-points mais alors c'est tout le système de notation qu'il fallait revoir... Et, comme toujours, je ne pense pas qu'un lecteur de ce site puisse avoir en quelques secondes une idée plus géniale sur un sujet qu'il ne connaît pas, que des scientifiques qui ont passé des années à étudier ce sujet et ont fait leurs choix après mûre réflexion. Afficher tout Tu as tout à fait raison mais les 2 premières phrases auraient suffit à le justifier, je crois. Ou alors, tu estimes qu'il faut expliquer les choses plusieurs fois à certains.

Elle classifie les assexués ?

AAPLR a écrit : Au contraire c'est très intuitif puisque c'est ce qu'on rencontre à chaque fois qu'il y a un système de notation. C'est une échelle sur 6 et la moyenne est à 3, c'est à dire la moitié de 6, grâce au fait que les notes commencent à zéro. De même que quand un travail est noté sur 10 la moyenne est à 5, et s'il est noté sur 20 la moyenne est à 10. Si le zéro n'était pas inclus, il faudrait numéroter jusqu'à 7 et avoir une moyenne à 4, ce qui est inhabituel ou, encore pire, numéroter de 1 à 6, ce qui donne une moyenne à 3,5 et qui voudrait dire que chaque personne devrait se situer d'un côté ou de l'autre mais pas exactement sur la moyenne, puisque les gens reçoivent des notes entières. A moins bien sûr qu'on puisse attribuer des demi-points mais alors c'est tout le système de notation qu'il fallait revoir... Et, comme toujours, je ne pense pas qu'un lecteur de ce site puisse avoir en quelques secondes une idée plus géniale sur un sujet qu'il ne connaît pas, que des scientifiques qui ont passé des années à étudier ce sujet et ont fait leurs choix après mûre réflexion. Afficher tout Je me demande si c'est pas aller chercher trop loin; certe ça tombe bien car ça évite d'avoir le milieu à 3,5, mais de manière générale les scientifiques aiment compter à partir de 0. D'ailleurs 3 c'est plutôt la médiane je crois, en tout cas "moyenne" ça m'a fait tiquer.

"Permet" à qui de classifier ?
Qui était-il pour classifier ? Était-il ou est-il reconnu par la communauté scientifique sérieuse (par sérieuse j'entends celle qui publie et pas Marlène ou Christiane).
Je ne reproche rien à ce M Kinsey puisque n'importe qui peut "classifier" à tout va, mais à ceux qui l'érigent en scientifique émérite.
Il serait bon, voire d'utilité publique de mettre en sources ses contradicteurs, détracteurs et debunkers.

TybsXckZ a écrit : Tu as tout à fait raison mais les 2 premières phrases auraient suffit à le justifier, je crois. Ou alors, tu estimes qu'il faut expliquer les choses plusieurs fois à certains. Exactement. Il faut souvent expliquer plusieurs fois et surtout à certaines personnes.

Intar21 a écrit : Je me demande si c'est pas aller chercher trop loin; certe ça tombe bien car ça évite d'avoir le milieu à 3,5, mais de manière générale les scientifiques aiment compter à partir de 0. D'ailleurs 3 c'est plutôt la médiane je crois, en tout cas "moyenne" ça m'a fait tiquer. 3 c'est la note moyenne dans ce système de 0 à 6, ça ne veut pas dire que c'est la moyenne (ni d'ailleurs la médiane) des notes obtenues. C'est la même chose que quand on "a la moyenne" en obtenant un 10 sur 20 à un devoir d'école : c'est la note moyenne, quelle que soit la moyenne des notes obtenues par les autres élèves. En l'occurrence, sur l'échelle de Kinsey, la moyenne des notes des répondants sera plutôt inférieure à 3 en général car il y a davantage d'hétérosexuels dans la société, sauf, bien sûr, si tu conduis cette étude auprès de la clientèle d'une discothèque gay !

Pour moi, cette échelle (et donc cette étude) est incomplète.
Il manque une catégorie, qui trouverait difficilement sa place sur ce système de notes.
Je parle de la pansexualité.
La pansexualité, ou omnisexualité,, est une orientation sexuelle caractérisant les individus qui peuvent être attirés, sentimentalement ou sexuellement, par un individu de n’importe quel sexe ou genre.

A ne pas confondre avec la bisexualité.

Plus d'infos :
Pansexualité
fr.wikipedia.org/wiki/Pansexualit%C3%A9?wprov=sfla1

Qui a besoin d’un test pour connaître ses attirances sexuels?