A la fin de la Seconde Guerre mondiale, pendant la bataille des Ardennes, les Allemands envoyèrent derrière les lignes ennemies des soldats parlant anglais sans accent, en uniforme et véhicule alliés. Ils semèrent la confusion, et prirent certains ponts entre Liège et Namur. Les soldats capturés par les Alliés furent exécutés sans aucune forme de procès.
Se déguiser en uniforme ennemi est formellement interdit depuis la convention de La Haye en 1907. Mais il s'est avéré, plus tard, que les Britanniques avaient utilisé le même stratagème au cours de la guerre.
Tous les commentaires (42)
- donc, tuer quelqu'un, je peux?
- bien sûr, c'est même recommandé Robert!
- ah ok, bombarder une ville avec ces civils?
- pas de problème.
- une petite bombe nucléaire, ça je peux pas?
- c'est chaud, mais ça passe.
- ok ok, et se déguiser en ...
- déconne pas avec Robert!!!!
Moi j'aime pas les anecdotes sur les gauchistes ni les commentaires burlesque
Oui c'est ça je veux bien une de temps en temps mais en ce moment c'est un peu too much
Pas compris dsl... c'est de l'humour ?
Pas compris non plus, je pense qu’il a un message profond à faire passé Fokhou
On dira que c'est un hasard de calendrier
" Il commit toutefois une erreur en installant quatre hommes dans chaque jeep alors qu'en raison de l'abondance de véhicules dont ils disposaient, les Américains circulaient rarement à plus de deux hommes par jeep. Une autre erreur fut d'utiliser des systèmes de black-out aux phares des Jeeps. En effet, si les Allemands en avaient pris l'habitude, les Américains roulaient quant à eux soit tous feux éteints ou bien plein phare. "
C'est bête de mettre en place une telle opération et de se faire avoir sur un détail. Mais c'est les détails qui font la différence.
Ça me rappelle récemment le prisonnier qui s'est évadé et qui s'est fait avoir pour un banal contrôle routier, il avait pas mit sa ceinture de sécurité...
Au lieu d'interdire la guerre
Pour être exact, il n'est pas interdit d'utiliser de fausses bannières (ruse de guerre) mais seulement de combattre ainsi (crime de guerre). La distinction est particulièrement importante dans la marine où cette ruse existe depuis longtemps: approcher le bâtiment ennemi sous faux pavillon, affaler celui-ci à la dernière seconde et commencer l'attaque dès que le vrai pavillon (permettant d'être identifier comme ennemi) est hissé.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Fausse_banni%C3%A8re
fr.m.wikipedia.org/wiki/Ruse_de_guerre
Sur la deuxième partie de l'anecdote disant que les soldats allemands ont été exécutés sans procès, il y a un problème. La source fournie elle-même indique que les premiers soldats capturés ont été exécutés après un passage en cours martiale.
On nous dit à la fin que 18 ont été "passé par les armes" mais il n'est pas précisé s'il y a eu procès ou pas.
Quand à la source Wikipédia sur les fausse bannière que j'ai donnée ci-dessus, elle cite cette opération en exemple. Il est dit que le responsable a été jugé à Dachau et innocenté, justement parce que les ordres étaient de remettre les uniformes allemand avant l'attaque (cf. mon commentaire précédent)
Y'a pas besoin de procès pour dézinguer un espion pris en flag, car un espion travaille au mépris des règles internationales (il en est parfaitement conscient, je précise) et n'est donc de ce fait pas soumis à elles en cas de capture, et c'est encore valable aujourd'hui.
"... si vous êtes capturé où tué, ... démerdez-vous, nous on est au courant de rien."
James Bond, c'est du cinéma, en vrai, espion, ça craint comme boulot! ^^
Ouai enfin si en enfreniant une règle je peux rester en vie et par la même occasion gagner la guerre, sachez messieurs et dames les beaux penseurs que je me deguiserai en soldat ennemi, tirerai sur les parachutistes et les soigneurs avec des armes interdites et balancerai du gaz !!!
Les règles servent à ce qu’il y ait des soldats pour combattre. Si l’on sait que lorsqu’on se fait prendre, on n’est pas torturé puis exécuté et que l’on est soigné si on est blessé, cela donne beaucoup moins envie de déserter ou de se mutiner, ce qui augmenterait les chances de survie.
Les règles existent car, sans elle, l’Homme refuserait la guerre (la plupart, en tout cas)... Et l’Homme adore la guerre ! Alors il met des choses en place pour qu’elle soit possible :)
Sauf que si malgré cela vous perdiez la guerre, vous seriez en très mauvaise posture...et peut-être même si vous la gagnez. Sans compter que paradoxalement enfreindre les lois de la guerre pourrait diminuer vos chance de gagner. Si vos exactions venaient à être connues, des états qui souhaitaient rester neutres pourraient décider d'agir à titre répressifs, des alliés pourraient vous abandonner pour ne pas être associé à vous, etc.
Remarque: il n'est pas interdit de tirer sur tous les parachutistes. Il est interdit d'ouvrir les feux sur les pilote ou l'équipage d'un aéronef qui abandonnent ce-dernier. En effet, ils ne sont pas des menaces.
Par contre, les troupes aéroportées, qui elles viennent pour attaquer, sont une cible légitime.
Les règles de guerres m'ont toujours posé problème. Certain couteaux sont interdits certaines armes à feux sont interdites, ne pas tirer sur les soigneurs. Une guerre c'est affreux on est d'accord mais il y a des morts. Peu importe la façon donc ils meurent, ils meurent... le but est de gagner. Je ne vois pas pourquoi utiliser un drone serait moins grave que balancer un gaz. ( cela ne reste que mon idée)
Et merci pour l'info des parachutistes. JMCMB
Wikipedia n'est pas une source. N'importe quoi peut y être écrit par n'importe qui, ça ne devrait pas être suffisant pour soutenir une anecdote.
Cela sert aux vainqueurs et après la fin de la guerre à juger et sanctionner les nations vaincus pour crimes de guerre.
De tels actes peuvent également justifier l entrée en guerre de nations "épargnées" par un conflit.
Et celui qui brise cet interdit quel est son sort ? La guerre ?