sysylvain a écrit : D'accord ca a tué des millions de gens, déclenché une guerre civil et énormément aidé les espagnols mais ce n'est pas ça qui a détruit leur empire.
Il restait des millions d'habitants quand les quelque centaines d'Espagnols ont pris le pouvoir et renversé les Incas.

Et puis si 300 chinois etaient venus en France pendant la peste noire ils n'auraient jamais pris le pouvoir ;) Afficher tout Forcément, ils auraient choppé la peste eux aussi!^^

Le fait est que les maladies ont tué à elles seules 90% (sur quelques siècles) de la population des Amériques est prouvé, s'ils avaient gardé des archives écrites, cela aurait pu décrire une fin du monde telle qu'on aime les faire dans nos films actuels:
Epidémie générale-->effondrement du pouvoir central-->guerres civiles et classiques pour les ressources-->encore plus de morts-->encore moins de survivants-->encore moins d'organisation etc... à la fin il ne restait que quelques empires sur tout le territoire avec de vastes zones non organisées sous un gouvernement central
Quand les véritables colonisations ont commencé avec des vagues d'immigrations de plus en plus grandes (contrairement aux conquistadores qui n'ont en fait que construit des comptoirs de ̶v̶o̶l̶ commerce), il n'y avait plus aucune organisation centrale suffisamment costaude pour s'y opposer de manière réellement efficace. Ca n'a pas été facile je l'admet, mais on aurait jamais pu faire ça en Asie, en tout cas pas aussi efficacement.

nicomputer a écrit : oui mais ils n'avaient pas de chevaux, alors je vois pas trop l’intérêt de la roue si on a rien pour tracter le char... Ben par exemple, puisqu'on parle de construire des habitations, la poulie ou la brouette, c'est bien utile...

Amandilh a écrit : Ben par exemple, puisqu'on parle de construire des habitations, la poulie ou la brouette, c'est bien utile... J'admet, mais la poulie et la brouette n'ont été inventée qu'assez tardivement dans notre vieux monde, j'imagine que ça doit se faire par étapes... d'abord les rondins pour faire bouger les rochers (ça ils connaissaient), ensuite la roue(et donc le char qui va avec), ensuite la poulie, ensuite la brouette, ensuite le célérifère, puis le vélocipède ect...

Personne n'y a vécu peu de temps après leurs découvertes ?

NOmatters a écrit : L'absence de la roue dans la plupart des civilisations précolombiennes peut s'expliquer par le fait que l'Amérique du Sud est globalement très accidenté.
Ils auraient pu inventer le 4x4 tu me diras... Un paradoxe andin : "L'homme a cessé d'évoluer à partir du moment où il a inventé la roue".
Source : une conversation avec un Péruvien, à Cuzco ...

nicomputer a écrit : oui mais ils n'avaient pas de chevaux, alors je vois pas trop l’intérêt de la roue si on a rien pour tracter le char... et la force humaine ? je pense que l'hypothese de l'escarpement de leur lieu de vie est plus plausible, bien que les deux hypotheses peuvent etre complementaires.

strubinette a écrit : et la force humaine ? je pense que l'hypothese de l'escarpement de leur lieu de vie est plus plausible, bien que les deux hypotheses peuvent etre complementaires. Ca y a joué c'est sur, mais il faut savoir que la naissance des grandes civilisations d'Amérique est bien plus récente (moins de 2000 ans) qu'ailleurs (au moins 6000 ans), ce qui nous a laissé plus de temps pour progresser et innover, d'où la différence technologique.
Pour la roue, y'avait manque de chevaux et terrain accidenté, mais la métallurgie pratique (l'or, ca fait des outils pourris^^)? Le bronze a été inventé par les crétois il y a plus de 4000 ans, les Incas devaient bien avoir du cuivre et de l'étain sous la main quand même!

Minas a écrit : Il y a un truc que je ne capte pas:
Une habitation de 150 pièces qui ne peut qu'accueillir 100 personnes. On peut au moins mettre 1 personne par pièce ou alors il n'y a que 100 emplacements pour dormir et le reste sont des "locaux techniques" Dis moi, il y a combien de pieces chez toi ? Combien servent à dormir ? Tu peux compter 2 personnes pour chaque sinon c'est un dortoir. Mais je doute qu'il y en ai dans une riche demeure (sauf peut etre pour des gardes et domestiques mais ils ne doivent surement pas compter dans le total. ET dans une riches demeures tu peux rajouter des pieces de reception, des bureaux et des "locaux techniques" comme tu dis.

bobhue a écrit : jlsd grace aux tuniques bleus !!!! un episode se passe en partie dans ce village :) Outlaw ?

NOmatters a écrit : Seuls, à deux, dans le canyon. Ils "cherchaient du bétail égaré"

Mais bien sûr... C'est chaud j'ai tout de suite pensé a brokeback mountain en lisant l'anecdote. Mea culpa

nicomputer a écrit : Ca y a joué c'est sur, mais il faut savoir que la naissance des grandes civilisations d'Amérique est bien plus récente (moins de 2000 ans) qu'ailleurs (au moins 6000 ans), ce qui nous a laissé plus de temps pour progresser et innover, d'où la différence technologique.
Pour la roue, y'avait manque de chevaux et terrain accidenté, mais la métallurgie pratique (l'or, ca fait des outils pourris^^)? Le bronze a été inventé par les crétois il y a plus de 4000 ans, les Incas devaient bien avoir du cuivre et de l'étain sous la main quand même! Afficher tout je pense que c'est effectivement plus lié au developpement des civilisations plutot qu'au fait qu'ils aient ou n'aient pas de betes de somme.
c'est interessant de mettre en parallele l'evolutio. des civilisations dans le temps.

Minas a écrit : Il y a un truc que je ne capte pas:
Une habitation de 150 pièces qui ne peut qu'accueillir 100 personnes. On peut au moins mettre 1 personne par pièce ou alors il n'y a que 100 emplacements pour dormir et le reste sont des "locaux techniques" Pour l’avoir visité en 2018, il faut savoir que les animaux (poules, dindons ect..) vivaient également dans les habitations. Et que le stockage de denrées, était primordiale également. Il y’a aussi les « pièces de vie commune » à prendre en compte.

Encore aujourd’hui je n’arrive pas à comprendre d’où est venue l’idée de construire des habitations à fleur de falaise avec 100m de vide au dessus et en dessous

strubinette a écrit : je pense que c'est effectivement plus lié au developpement des civilisations plutot qu'au fait qu'ils aient ou n'aient pas de betes de somme.
c'est interessant de mettre en parallele l'evolutio. des civilisations dans le temps. Un peu comme certaine inventions identiques qui sont apparues à deux endroits de la planète sans que les populations se côtoient.

TybsXckZ a écrit : Un peu comme certaine inventions identiques qui sont apparues à deux endroits de la planète sans que les populations se côtoient. oui, c'est pas mal ça ! il y a une theorie a ce sujet non ? je crois que c'est la theorie de la centieme personne ou un truc du genre. en fait, je crois que ca dit qu'un comportement va se rependre a toute l'espece si plus de tant et tant d'individus ont cette habitude. non ? bon, je retourne me coucher alors ;)

Les maison me rapelle soit un épisode des dalton ou Lucky lucke ou peux être la bd les dalton en cavale