Commentaire supprimé Je m'incline moi même de ma personne ;-)

AAPLR a écrit : Apparemment tu as fait des recherches dans la première ligne de la première source... Même pas, j'ai fait mes propres recherches, avec mes p'tits doigts musclés. Je n'ai pas spécialement pensé à regarder les sources, pourtant elles sont là pour ça, c'est vrai.
Après, pardon d'avoir voulu apporter un commentaire un peu plus intéressant que les batailles d'orthographe ou des réactions comme la vôtre, dédaigneuses et méprisantes qui sont particulièrement désagréables et malheureusement de plus en plus fréquentes dans les commentaires de SCMB. C'est bien dommage...
PS : désolé si telle n'était pas votre intention, mais c'est ainsi que j'ai perçu votre remarque...

AAPLR a écrit : Ah ? Je croyais au contraire qu'il insistait pour montrer qu'il employait une tournure qui aurait été plus recherchée à son avis. Même s'il n'y avait qu'une chance sur 10 que ce soit la bonne explication, il fallait quand meme le détromper pour le cas où il aurait cru ça de bonne fois. Sinon il y avait aussi peut être une chance sur 10 qu'il trouve ça drôle d'employer sachez à cet endroit pour faire ce qui pourrait être une provocation. Parce que tant qu'à faire des fautes exprès, la fausse citation de Zola est vraiment drôle, contrairement au "sachez" et du coup, pour elle, on comprend que c'est fait exprès. Et pour les 8 chances sur 10 restantes, qui auraient justifié cet emploi, je n'ai pas trouvé... C'est toi qui tombe dans le panneau : j'ai bien mis un point d'interrogation et précisé "si oui" pour les plus stupides, comme tu dis si bien, et malgré ça il y en a quand même qui croient que j'ai répondu parce que je suis un grammar nazi... Afficher tout C’est pas faux.
Sur une échelle de 1 à 27, de 1 à 12 j’ai rien compris, de 12 à 24 je commence à comprendre et de 24 à 27 je mange un sandwich au thon

AAPLR a écrit : Ah ? Je croyais au contraire qu'il insistait pour montrer qu'il employait une tournure qui aurait été plus recherchée à son avis. Même s'il n'y avait qu'une chance sur 10 que ce soit la bonne explication, il fallait quand meme le détromper pour le cas où il aurait cru ça de bonne fois. Sinon il y avait aussi peut être une chance sur 10 qu'il trouve ça drôle d'employer sachez à cet endroit pour faire ce qui pourrait être une provocation. Parce que tant qu'à faire des fautes exprès, la fausse citation de Zola est vraiment drôle, contrairement au "sachez" et du coup, pour elle, on comprend que c'est fait exprès. Et pour les 8 chances sur 10 restantes, qui auraient justifié cet emploi, je n'ai pas trouvé... C'est toi qui tombe dans le panneau : j'ai bien mis un point d'interrogation et précisé "si oui" pour les plus stupides, comme tu dis si bien, et malgré ça il y en a quand même qui croient que j'ai répondu parce que je suis un grammar nazi... Afficher tout C’est pas faux.
Sur une échelle de 1 à 27, de 1 à 12 j’ai rien compris, de 12 à 24 je commence à comprendre et de 24 à 27 je mange un sandwich au thon

PS : dsl pour le doublon je n’arrive pas à le retirer

cedwds a écrit : C’est pas faux.
Sur une échelle de 1 à 27, de 1 à 12 j’ai rien compris, de 12 à 24 je commence à comprendre et de 24 à 27 je mange un sandwich au thon Scarabadjan !

Jamais entendu de ma vie cet adjectif lol

grayfaust a écrit : Même pas, j'ai fait mes propres recherches, avec mes p'tits doigts musclés. Je n'ai pas spécialement pensé à regarder les sources, pourtant elles sont là pour ça, c'est vrai.
Après, pardon d'avoir voulu apporter un commentaire un peu plus intéressant que les batailles d'orthographe ou des réactions comme la vôtre, dédaigneuses et méprisantes qui sont particulièrement désagréables et malheureusement de plus en plus fréquentes dans les commentaires de SCMB. C'est bien dommage...
PS : désolé si telle n'était pas votre intention, mais c'est ainsi que j'ai perçu votre remarque... Afficher tout Eh oui je me moque parce que le fruit de tes recherches est justement écrit dans la première ligne de la première source... Alors evidemment tout le monde n'ouvre pas les sources et ton commentaire est utile pour ceux qui ne s'étaient pas posé la question et n'avaient pas eu la curiosité d'ouvrir les sources, comme le montrent les likes qu'il a reçu. Mais si on s'intéresse au sujet et on veut en savoir davantage, il ne faut pas oublier que les sources sont là pour ça comme première source justement (même si ça n'empêche pas de vérifier ou compléter en cherchant ensuite d'autres sources) sinon on ne respecte pas le travail de ceux qui ont préparé les anecdotes. J'aurais préféré que tu écrives le même commentaire mais en disant que tu avais trouvé la réponse dans la source...

NilMage a écrit : Ça marche aussi pour Jean Pierre Coffe.
"Feu Coffe" Ainsi que pour messieurs Folley et Darty fils...

AAPLR a écrit : Eh oui je me moque parce que le fruit de tes recherches est justement écrit dans la première ligne de la première source... Alors evidemment tout le monde n'ouvre pas les sources et ton commentaire est utile pour ceux qui ne s'étaient pas posé la question et n'avaient pas eu la curiosité d'ouvrir les sources, comme le montrent les likes qu'il a reçu. Mais si on s'intéresse au sujet et on veut en savoir davantage, il ne faut pas oublier que les sources sont là pour ça comme première source justement (même si ça n'empêche pas de vérifier ou compléter en cherchant ensuite d'autres sources) sinon on ne respecte pas le travail de ceux qui ont préparé les anecdotes. J'aurais préféré que tu écrives le même commentaire mais en disant que tu avais trouvé la réponse dans la source... Afficher tout J'ai beau relire vos messages, ils ont moins d'intérêt que le sien ...

Du coup on fait quoi?
Parceque la je vois juste une personne qui veut avoir raison... Et qui n'apporte rien à l'anecdote ... Mais genre absolument rien.

"Nya Nya Nya il a mal expliqué sa blague je vais passer 5 commentaires à me justifier"
"Nya Nya Nya je me moque de toi parceque t'es trop nul"

Sans déconner, ... Combien d'heures d'entraînement pour être comme ça? Ça demande un effort particulier ou c'est congénitale ?

babygyneco a écrit : J'ai beau relire vos messages, ils ont moins d'intérêt que le sien ...

Du coup on fait quoi?
Parceque la je vois juste une personne qui veut avoir raison... Et qui n'apporte rien à l'anecdote ... Mais genre absolument rien.

"Nya Nya Nya il a mal expliqué sa blague je vais passer 5 commentaires à me justifier"
"Nya Nya Nya je me moque de toi parceque t'es trop nul"

Sans déconner, ... Combien d'heures d'entraînement pour être comme ça? Ça demande un effort particulier ou c'est congénitale ? Afficher tout Il ne faut pas de e à la fin de congénital. C'est bizarre de ne pas savoir employer ce mot pour quelqu'un qui prétend avoir des connaissances en médecine. Tant qu'à insulter quelqu'un autant le faire avec un vocabulaire que l'on maitrise... Sinon pour le reste, en effet j'aurais dû comprendre bien avant qu'il ne faut pas répondre au genre de messages comme celui sur les grammar nazis, on m'avait pourtant bien dit : ne vous disputez jamais avec un imbécile, il vous fera descendre à son niveau et gagnera par expérience.

AAPLR a écrit : Il ne faut pas de e à la fin de congénital. C'est bizarre de ne pas savoir employer ce mot pour quelqu'un qui prétend avoir des connaissances en médecine. Tant qu'à insulter quelqu'un autant le faire avec un vocabulaire que l'on maitrise... Sinon pour le reste, en effet j'aurais dû comprendre bien avant qu'il ne faut pas répondre au genre de messages comme celui sur les grammar nazis, on m'avait pourtant bien dit : ne vous disputez jamais avec un imbécile, il vous fera descendre à son niveau et gagnera par expérience. Afficher tout Je pensais à "connerie congénitale" au temps pour moi !
J'ai l'impression de parler à Laurent Alexandre c'est normal ? (la même condescendance dans le discours)

Quand tout le monde explique que la blague était évidente, et que vous êtes le seul à chipoter sur des conneries .... les gens sont trop cons pour comprendre votre intellect débordant ... ouahhh, ce niveau de boulard ...
Être désagréable avec un mec qui voulais juste partager ses recherches, se moquer de lui ... eh mais attend ...

Un extrait du collège de psychiatrie, cadeau : Les patients qui souffrent d’un trouble de personnalité narcissique ont un sens grandiose de leur propre importance, surestimant leurs capacités et ayant une volonté de puissance et de succès illimité. Se jugeant supérieurs, spéciaux ou uniques, ils s’attendent à être reconnus, admirés et traités avec respect, et tolèrent mal la critique. L’autre est dévalorisé et sous-estimé. Ces patients manquent d’empathie, et sont relativement insensibles aux besoins et aux sentiments d’autrui.

je fais payer la consultation ou pas ? Parce que sans déconner ... y a un truc ...

Moi je suis plus trouble de la personnalité anxieuse, chacun son truc ...

babygyneco a écrit : Je pensais à "connerie congénitale" au temps pour moi !
J'ai l'impression de parler à Laurent Alexandre c'est normal ? (la même condescendance dans le discours)

Quand tout le monde explique que la blague était évidente, et que vous êtes le seul à chipoter sur des conneries .... les gens sont trop cons pour comprendre votre intellect débordant ... ouahhh, ce niveau de boulard ...
Être désagréable avec un mec qui voulais juste partager ses recherches, se moquer de lui ... eh mais attend ...

Un extrait du collège de psychiatrie, cadeau : Les patients qui souffrent d’un trouble de personnalité narcissique ont un sens grandiose de leur propre importance, surestimant leurs capacités et ayant une volonté de puissance et de succès illimité. Se jugeant supérieurs, spéciaux ou uniques, ils s’attendent à être reconnus, admirés et traités avec respect, et tolèrent mal la critique. L’autre est dévalorisé et sous-estimé. Ces patients manquent d’empathie, et sont relativement insensibles aux besoins et aux sentiments d’autrui.

je fais payer la consultation ou pas ? Parce que sans déconner ... y a un truc ...

Moi je suis plus trouble de la personnalité anxieuse, chacun son truc ... Afficher tout Et si tu relis mes commentaires sans préjugé défavorable, ça donne quoi ? J'ai réagit au commentaire qui disait sachez parce que je pensais honnêtement que la personne employait cette conjugaison comme si c'était une tournure recherchée, et ceci compte tenu que son message n'était pas clair à cause de l'emploi impropre de éradiquer qui aurait pu être employé à la place de impressionner et j'ai simplement dit que si ce n'était pas une erreur volontaire il fallait revoir la conjugaison. Et là, tout le monde se met à m'expliquer que si, c'était clair et que hou le vilain grammar nazi. Alors tant mieux si ça vous amuse et tant pis si vous ne comprenez pas qu'on peut envoyer ce genre de message pour donner un conseil ou un autre, parfois sur un ton moqueur mais toujours dans le but d'essayer d'apporter quelque chose à mon interlocuteur, parce que c'est le but de cette application. Alors que des messages pour dire que, si c'était parfaitement clair et que je suis un grammar nazi et/ou un psychopathe n'apportent rien à personne. Alors ne te déplaise je vais continuer à envoyer les messages que je pense appropriés mais en revanche je vais cesser de répondre à ceux qui voient le mal partout.

babygyneco a écrit : Je pensais à "connerie congénitale" au temps pour moi !
J'ai l'impression de parler à Laurent Alexandre c'est normal ? (la même condescendance dans le discours)

Quand tout le monde explique que la blague était évidente, et que vous êtes le seul à chipoter sur des conneries .... les gens sont trop cons pour comprendre votre intellect débordant ... ouahhh, ce niveau de boulard ...
Être désagréable avec un mec qui voulais juste partager ses recherches, se moquer de lui ... eh mais attend ...

Un extrait du collège de psychiatrie, cadeau : Les patients qui souffrent d’un trouble de personnalité narcissique ont un sens grandiose de leur propre importance, surestimant leurs capacités et ayant une volonté de puissance et de succès illimité. Se jugeant supérieurs, spéciaux ou uniques, ils s’attendent à être reconnus, admirés et traités avec respect, et tolèrent mal la critique. L’autre est dévalorisé et sous-estimé. Ces patients manquent d’empathie, et sont relativement insensibles aux besoins et aux sentiments d’autrui.

je fais payer la consultation ou pas ? Parce que sans déconner ... y a un truc ...

Moi je suis plus trouble de la personnalité anxieuse, chacun son truc ... Afficher tout D'ailleurs c'est bizarre : tu as éprouvé le besoin de te justifier après que je t'ai signalé cette erreur dans ton message... Alors toi aussi tu veux toujours avoir raison et tu serais atteint par toutes les pathologies psychiatriques que tu as prétendument diagnostiquées chez moi ou quand c'est toi qui cherches à expliquer tes messages précédents ce n'est pas pour avoir raison et c'est tout à fait normal ?

AAPLR a écrit : Et si tu relis mes commentaires sans préjugé défavorable, ça donne quoi ? J'ai réagit au commentaire qui disait sachez parce que je pensais honnêtement que la personne employait cette conjugaison comme si c'était une tournure recherchée, et ceci compte tenu que son message n'était pas clair à cause de l'emploi impropre de éradiquer qui aurait pu être employé à la place de impressionner et j'ai simplement dit que si ce n'était pas une erreur volontaire il fallait revoir la conjugaison. Et là, tout le monde se met à m'expliquer que si, c'était clair et que hou le vilain grammar nazi. Alors tant mieux si ça vous amuse et tant pis si vous ne comprenez pas qu'on peut envoyer ce genre de message pour donner un conseil ou un autre, parfois sur un ton moqueur mais toujours dans le but d'essayer d'apporter quelque chose à mon interlocuteur, parce que c'est le but de cette application. Alors que des messages pour dire que, si c'était parfaitement clair et que je suis un grammar nazi et/ou un psychopathe n'apportent rien à personne. Alors ne te déplaise je vais continuer à envoyer les messages que je pense appropriés mais en revanche je vais cesser de répondre à ceux qui voient le mal partout. Afficher tout Bon j'arrête de te taquiner ...

Tu peux donner des conseils sans te moquer, et sans prendre les gens de haut ... je pense que ça leur ferait plaisir !
Parce que moi perso (et je ne pense pas être le seul) quand on me prend de haut ... le message derrière, je m'en tamponne.

Garde le message, et change pour un ton bienveillant, tu va voir ça change tout.
Parce que tu as en face de toi un mec qui te trouve dédaigneux et méprisant ... je cite : "des réactions comme la vôtre, dédaigneuses et méprisantes qui sont particulièrement désagréables"

Et toi tu répond : "eh oui je me moque"
... je ne sais pas ... je suis peut être le seul à trouver ça étrange de relancer une discussion comme ça "dans le but d'essayer d'apporter quelque chose".

Tu étouffe ton message qui même s'il est intéressant (je suis d'accord sur le fond, c'est bien de faire de la pédagogie) est totalement occulté par l'approche ...
Mets de l'eau dans ton vin, si tu veux qu'on t'écoute quand tu nous expliques des trucs ... c'est peut-être pas si con d'écouter une personne qui a du mal avec le ton employé ...

M'enfin, on verra ce que ça donnera a l'avenir.

AAPLR a écrit : D'ailleurs c'est bizarre : tu as éprouvé le besoin de te justifier après que je t'ai signalé cette erreur dans ton message... Alors toi aussi tu veux toujours avoir raison et tu serais atteint par toutes les pathologies psychiatriques que tu as prétendument diagnostiquées chez moi ou quand c'est toi qui cherches à expliquer tes messages précédents ce n'est pas pour avoir raison et c'est tout à fait normal ? Afficher tout Moi, je suis déjà passé par la case psy, mon trouble de la personnalité penche sur le versant anxieux et non émotionnelle ;)
La justification avait plus pour but d'envoyer un petit pique qu'autre chose ... je suis une merde en orthographe et je suis bien obligé de l'assumer !

Un trouble de la personnalité n'est pas une "pathologie psychiatrique" comme on l'entend généralement, ... ce n'est pas comparable a la dépression, la schizophrénie, ... on ne donne pas de médicaments.
Ça correspond plus a une variation de la normal. C'est stable dans le temps.

"On parle de personnalité pathologique ou de trouble de la personnalité lorsque les traits de personnalité sont particulièrement marqués, rigides, et associés à une altération du fonctionnement social et une incapacité à s’adapter aux différentes situations de la vie."

La prévalence de ce type de troubles est de 10% ... c'est très fréquent. Dans le monde du cinéma par exemple, on trouve des patients histrionique (quette affective, recherche de l'attention) très facilement. Mais c'est socialement accepté qu'une star fasse son show, montre un sein, ou je ne sait quoi d'autre pour se faire remarquer !

babygyneco a écrit : Bon j'arrête de te taquiner ...

Tu peux donner des conseils sans te moquer, et sans prendre les gens de haut ... je pense que ça leur ferait plaisir !
Parce que moi perso (et je ne pense pas être le seul) quand on me prend de haut ... le message derrière, je m'en tamponne.

Garde le message, et change pour un ton bienveillant, tu va voir ça change tout.
Parce que tu as en face de toi un mec qui te trouve dédaigneux et méprisant ... je cite : "des réactions comme la vôtre, dédaigneuses et méprisantes qui sont particulièrement désagréables"

Et toi tu répond : "eh oui je me moque"
... je ne sais pas ... je suis peut être le seul à trouver ça étrange de relancer une discussion comme ça "dans le but d'essayer d'apporter quelque chose".

Tu étouffe ton message qui même s'il est intéressant (je suis d'accord sur le fond, c'est bien de faire de la pédagogie) est totalement occulté par l'approche ...
Mets de l'eau dans ton vin, si tu veux qu'on t'écoute quand tu nous expliques des trucs ... c'est peut-être pas si con d'écouter une personne qui a du mal avec le ton employé ...

M'enfin, on verra ce que ça donnera a l'avenir. Afficher tout Ok. Merci pour les conseils. Je vais essayer de me retenir (même si c'est tentant de se moquer de quelqu'un qui a fait une recherche... pour trouver ce qui apparaît justement sur la 1ere ligne de la 1ere source. Il y avait peu de chances que ça arrive, même si les réponses sont souvent dans les sources, cest quand même pas souvent sur la 1ere ligne. Il n'a vraiment pas de chance. LOL.)

babygyneco a écrit : Je pensais à "connerie congénitale" au temps pour moi !
J'ai l'impression de parler à Laurent Alexandre c'est normal ? (la même condescendance dans le discours)

Quand tout le monde explique que la blague était évidente, et que vous êtes le seul à chipoter sur des conneries .... les gens sont trop cons pour comprendre votre intellect débordant ... ouahhh, ce niveau de boulard ...
Être désagréable avec un mec qui voulais juste partager ses recherches, se moquer de lui ... eh mais attend ...

Un extrait du collège de psychiatrie, cadeau : Les patients qui souffrent d’un trouble de personnalité narcissique ont un sens grandiose de leur propre importance, surestimant leurs capacités et ayant une volonté de puissance et de succès illimité. Se jugeant supérieurs, spéciaux ou uniques, ils s’attendent à être reconnus, admirés et traités avec respect, et tolèrent mal la critique. L’autre est dévalorisé et sous-estimé. Ces patients manquent d’empathie, et sont relativement insensibles aux besoins et aux sentiments d’autrui.

je fais payer la consultation ou pas ? Parce que sans déconner ... y a un truc ...

Moi je suis plus trouble de la personnalité anxieuse, chacun son truc ... Afficher tout Quelle blague.. j'men tapent encore les guiboles.

babygyneco a écrit : Un chien feu ... Je vais arrêter de lire les commentaires je crois ... Oui, ça nous fera du bien ...

Bon allez on se calme les enfants !!

On retiendra juste la phrase "Ne vous disputez jamais avec un imbécile, il vous fera descendre à son niveau et gagnera par expérience" qui je dois dire, est plutôt sympa à placer dans une conversation :-)

Peace and cheese (mais pas trop, c'est gras le fromage)

AAPLR a écrit : Ben non, je croyais qu'il voulait dire qu'il était très fier que sa tournure de phrase et que même les grammar nazis seraient impressionnés ! Parce que dire qu'une faute volontaire peut "éradiquer plus d'un" grammar nazis ça n'a quand même pas beaucoup de sens (quand on éradique c9;est totalement, pas quelques uns). A la rigueur "va en faire bondir plus d'un", j'aurais compris... Ou alors c'était encore une autre faute volontaire pour débusquer les grammar nazis ? J'ai quand même l'impression que pour quelqu'un qui prétend se moquer des grammar nazis c'est vraiment très approximatif comme blague et il faut vraiment se forcer pour comprendre que c'est fait pour être drôle. Soit dit en passant puisque je suis maintenant étiqueté comme étant un grammar nazi, je te signale que mauvaise foi ne prend pas de s à foi (mais c'est peut être dû au correcteur orthographique, je me suis fait avoir sur le même mot dans un de mes commentaires précédents, LOL). Afficher tout Bonne foi non plus, ne prend pas de "s", au passage.