Peu avant la guerre de Sécession aux États-Unis, le phénomène de l'esclavage avait pris une telle ampleur dans les États du Sud confédérés que sur une population totale de 12 millions de personnes, environ 4 millions étaient des esclaves. 385 000 blancs possédaient des esclaves, ce qui veut dire qu'un tiers de la population était la "propriété" de 3 % de la population.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 296 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (95)
Ta comparaison est intéressante mais erronée sur bien des points. Tout d'abord, parce que les hommes blancs ont aussi et autant été victimes de l'esclavage dans l'histoire. Ta comparaison se limite donc à notre société actuelle et récente, en se fixant sur les pays occidentaux. A l'échelle mondiale et sur plusieurs siècles, le nombre de blancs réduit en esclavage est impressionnant. D'ailleurs, en Afrique du Sud, il y avait de très nombreux esclaves blancs.
Deuxième raison de ton "erreur", tu considères des camps. Tu considères "les blancs" dans leur ensemble (toujours restreint aux pays occidentaux dans la société actuelle) et "les autres". Pourtant deux personnes blanches ne se valent pas. Entre Macron et le pécore blanc lambda il y a un monde. Entre Barack Obama et le pécore noir lambda aussi. On ne peut pas en toute honnêteté intellectuelle, résumée la situation à "les blancs sont méchants contre les autres". C'est une sur-simplification de la réalité qui mènent à une haine irraisonnée. Il faut raisonner au cas par cas, sans oublier qu'au final les blancs propriétaires d'esclaves n'étaient pas une majorité.
Troisième raison, tu dis que historiquement, ce sont les blancs qui tapent sur les noirs/arabes et dans ton exemple "le costaud est aller chez le maigre". Or, des rapports et des études historiques montrent que les noirs et les arabes étaient parmi les premiers et plus grands marchands d'esclaves. D'ailleurs les esclaves noirs en Amérique étaient ramenés d'Afrique, vendus par des noirs. L'esclavage et ces horreurs ne sont pas juste la faute des blancs, il y a une énorme responsabilité historique de la part des noirs et arabes.
Quatrième raison, tu mets dans le même panier "les juifs/homos/femmes" avec "les noirs/arabes". Là encore, l'anti-sémitisme, l'homophobie et la mysoginie sont loin d'être l'apanage des blancs, ça se retrouve partout et dans tous les peuples. Tu te limites encore au pays occidentaux et à leur histoire récente.
Enfin dernière raison, tu parles d'un camp qui gagne moins facilement qu'avant.... Ca c'est à la limite de la malhonnêteté intellectuel car il n'a jamais été question de gagner ou de perdre, il n'a jamais été question de tel camp contre un autre. Il est question du mauvais usage des connaissances et statistiques afin de défoncer des gens qui non seulement sont une majorité à se battre contre les inégalités, mais qui en plus ne sont pas responsables des actes réalisés par leurs ancêtres. Quand on voit en Amérique des noirs se défendre à coup de "ouais mais mon grand-père a été réduit en esclavage par des blancs" lorsqu'ils commettent des actes racistes, c'est un problème. Le mettre en évidence, ce n'est pas "se sentir mal parce que son camps est en train de perdre".
J'adore le "contrairement à la croyance populaire" alors que ce qui suit relaie justement une croyance populaire bien confortable mais erronée sur cette période. Les esclaves domestiques étaient relativement bien traités même si on ne leur accordait pas beaucoup de repos, mais ce n'était pas la majorité. La majorité travaillait dans les champs.
C'est la traite négrière entre l'Afrique et l'amerique ( nord et sud) qui a 400 ans
Sinon à propos de la révolte de Nat Turner, un film a été réalisé en 2016, il s'agit de "The Birth of a Nation".
Le titre de ce film est par ailleurs le même qu'un autre film sorti en 1915, on y suit les péripéties de différents protagonistes durant la guerre de sécession.
Il s'agit en fait d'un film de propagande pour le Ku Klux Klan. Le choix de reprendre le même titre étant bien entendu délibéré.
Raccourcis osés et assez inexacts.
Les esclaves étaient les perdants de guerres vendus par des vainqueurs de guerres à des tiers, ils n'apparaissaient pas spontanément.
Tu dis que ça fait 2000 ans que les blancs tapent sur tout le monde... Mais quand les tribus asiatiques ont envahi l'empire romain, quand les Arabes ont quitté l'Asie pour envahir, après le Moyen-Orient, l'Afrique du nord et l'Espagne, et tenté d'aller plus loin (Aquitaine, Vallée du Rhône, côte des "Maures"), c’étaient les blancs qui s'en prenaient plein la tête. Et les Arabes avaient la particularité d'avoir enrôlé dans leurs armées des esclaves noirs, parfois majoritaires dans les effectifs, et qui ne se sont pas révolté.
Quand, lors du commerce triangulaire (une honte absolue, même à son époque), les navires européens se pointaient dans les ports africains, ils ne capturaient pas leurs victimes dans l'arrière pays, ils les achetaient. À qui, à ton avis? Aux chefs des tribus qui capturaient leurs voisins, aux marchands arabes qui les faisaient parvenir parfois de très loin et qui se sont tous enrichis sans partage. Et qui n'ont toujours pas reconnu leur responsabilité dans ce trafic.
À ma connaissance, personne n'a été réduit en esclavage parce qu'il était homo, mais les propriétaires de harems faisaient castrer une partie de leur "personnel", guère plus sympa, non?
Quant à dire que les Juifs ont été soumis, c'est mal les connaitre, mais on va s'arrêter là
Pour les femmes, ont pourrait faire des comparaisons pour savoir, catégories par catégories, lesquelles sont le plus maltraitées, les femmes "blanches" sont probablement les moins mal loties (toutes choses comparables par ailleurs).
Enfin, une chose parmi d'autres, après la guerre de 39-45, les États Unis ont mis en place le plan Marshal. Pour autant que je sache, en Europe occidentale aucun dirigeant n'a mis la main sur les financements de son pays. Les aides et subventions (versées par les méchants blancs) aux pays les plus pauvres n'arrivent que rarement aux populations concernées, mais beaucoup de familles de leurs dirigeants possèdent des fortunes, certaines supérieures au PIB de leur propres pays, dont l'origine est plus que douteuse, ou, au contraire, parfaitement identifiable.
Arrêtons de nous rejeter les activités de nos ancêtres à la figure les uns des autres, et regardons devant, le passé n'est ragoutant pour personne.
Je suis d'accord en partie, mais vous manquez aussi de nuance (comme celui à qui tu réponds) en plus de quelques propos erronés.
D'abord, la plupart des Africains reconnaissent le rôle tenu par leurs ancêtres durant la traite (individuellement) et c'est un sujet de véritable honte pour eux. En plus, un ancien Président (Kerékou du Bénin) a déjà reconnu explicitement et demandé pardon aux descendants d'esclaves Afro-américains. J'ose espérer que ça aille dans le même sens afin de clôturer une fois pour tous cette page sombre de l'histoire.
Mais @ianscmb même si son image est osée, n'a pas tort dans le fond.
Vous ne vous en rendez pas compte, mais la domination Française (celle que je connais le mieux) sur le continent est encore présente, beaucoup trop. Jetez juste un œil à ce qu'il se passe au Niger au sujet de l'uranium.
C'est juste que c'est moins pire qu'avant, mais c'est tout autant honteux.
Je pense (ce n'est que mon avis) que pendant la ségrégation raciale aux USA , il devait y avoir des gens "plein de bon sens" qui ne comprenaient pas pourquoi les noirs se plaignaient encore alors qu'ils n'étaient plus en servitude (et qu'ils avaient pratiquement les mêmes droits que les blancs).
Ma conclusion étant qu'on est toujours bien plus indulgent avec les dominations qui nous sont contemporaines (une peur du changement peut-être ?).
Et puis tu parles d'aides? Laisse mok rire. Ces aides n'en sont pas et ne sont que des prêts à des taux d'intérêt élevés.
Les seules contributions réelles sont peut-être celles des fondations et ONG, mais UK pays ne se développe pas ainsi.
Le plan Marshall a été mis zn place pour sauver l'Europe. Les pseudo aides n'ont pas le même objectif. Pour aider l'Afrique, il faudrait commencer à acheter les matières premières au prix réels du marché et pas (je caricature) prendre 2000 à quelqu'un et ensuite lui en prêter 200.
Il y a quelques mois, des journalistes ont demandé à Macron s'il prévoyait un plan Marshall pour l'Afrique, signe que la soit disante aide (à part pour le domaine militaire) que la France apporte à l'Afrique pour son développement n'existe pas.
Si si, il a raison.
Que tu le veuilles ou pas, c'est un rapport de force.
Il y a 60 ans, pour avoir accès aux ressources, les colons arrivaient et "puisaient" directement dans les puits.
Aujourd'hui, pour avoir les mêmes ressources, rien de mieux que causer une déstabilisation de la région avec la complicité de politiciens véreux, puis négocier de contrats très juteux avec la personne qu'on a mis au pouvoir. Cette même personne ne pouvant refuser car elle se ferait dégager aussitôt et remplacée par un autre tout aussi véreux.
Les anciens colons gagnent donc moins facilement, mais ils gagnent encore sur ce terrain là.
J'avais commenté sur une précédente anecdote, mais ce qui fait que cette histoire est souvent autant ramenée, c'est la récence des événements ainsi que ce qu'il s'en est suivi (colonisation).
Je pense que tout historien sérieux te dira que l'esclavage, puis la colonisation (selon la façon dont elle s'est déroulé) sont parmi les nombreuses causes du sous-développement ACTUEL de l'Afrique. Il y en a d'autres je sais.
Jetez un œil aux anciennes colonies Françaises en Afrique et aux colonies Anglaises. Les anglophones ont tellement plus d'avance, et certains d'entre ces pays commencent à voir le bout du tunnel.
L'exemple le plus parlant de ces dernières années est le Rwanda, pays qui décida, après la terrible guerre civile de 1994 de s'affranchir de l'influence Française (l'Anglais a même remplacé le français comme seule langue des études). Actuellement, c'est un pays en plein essor avec presque tous les indicateurs au vert (croissance, technologie, etc). Et ce sans l'aide des anciens colons.
Laissez l'Afrique se développer et elle se développera, et lieu de tromper tout le monde avec une présence non désirée ainsi que des aides empoisonnées.
C est actuellement la même chose et rien à changé mais encore pire.. 3% possède toutes les richesses de la terre toute entière... C est pas près de changer.
J'attire votre attention sur un excellent film de 1969qui s'appelle "Queimada"...
fr.wikipedia.org/wiki/Queimada_(film)
À un moment, Marlon Brando explique aux propriétaire d'esclaves pourquoi il faut les affranchir : un salarié revient bien moins cher qu'un esclave. On n'a pas besoin de le nourrir, de l'héberger, et il quand devenu vieux, il ne peut plus travailler, on n'a plus besoin de s'en occuper...
Oui c'est peut-être vrai. Mais du point de vue de la dignité humaine, je préfère être libre plutôt qu'être la propriété de quelqu'un.
Joli cliché
Livre d’histoire autre que les officiels. Et j’ai précisés que ce n’était pas le cas de tous
C'est le point de vue des patrons qui est exprimé à ce moment, pas celui des travailleurs. J'espère que tu n'as aucun doute quant à ma position sur l'esclavage : c'est pire qu'une verrue sur le visage de l'humanité.
Pour le salariat, je ne suis pas sûr de ce qu'en penseront les futures générations, mais ça pourrait ne pas être très positif
Sauf que la domination "française" elle n'est pas le fait des citoyens français dans leur ensemble.
Elle est le fait d'une élite financière internationale et déracinée qui n'a plus de français que les papiers d'identité et les contacts politiques leur permettant de faire leur business.
Le français moyen lui, il n'a rien à voir avec ça et donc il n'a pas de raison de considérer qu'il est "le fort" par rapport au "faible" qui serait incarné par des noirs ou des arabes.
Bonne partie de ces gens aura peut-être été un apport en main d'oeuvre peu chère dans les fabriques du Nord des US, Nord qui du reste voyait d'un mauvais oeil le libre-echange pratiqué par le Sud producteur de coton avec l'Angleterre. Le coton a été un grand moteur de la puissance industrielle britannique. Bref le typique combat des Amériques entre maçons industriels relativement protectionnistes et vieux colons exportateurs de matières premières. Aux US les premiers gagnèrent.
Effectivement les esclaves étaient dangereux, Haïti (première défaite de Napoléon) en était une preuve.
Le racisme anti-blanc existe malheureusement.
D'ailleurs cette connerie qu'on appelle racisme n'a pas de limite, de frontière ou de couleur.
Il y a des gens de n'importe quelle couleur qui n'aiment pas ceux d'autres couleurs... Et il y a même des formes de racisme au sein d'une même couleur....
J'ai déjà fait les frais de ce racisme alors que je suis blanc...
Par contre il est bien entendu que, en France métropolitaine, il y a plus, en nombre, de raciste "blanc" que de raciste d'autre "couleur"
Par contre je serai curieux de savoir si il y a une différence en pourcentage.
Enfin, pour rappel, il n'y a pas de race chez l'homme.
Leur chocolatine !
Je le trouve bien grand ton panier dis-donc !
Du calme du calme !!! Les débats sur le racisme et l'esclavage sont suffisants, ne tombons pas dans la polémique touchant un domaine sensible.