Benet a écrit : Ca me fait penser au paradoxe de l'eau et du diamant :
1l d'eau est très utile, mais aura une valeur d'échange très faible, tandis qu'un diamant n'est pas utile du tout, mais aura pourtant une valeur d'échange extrêmement importante... Tout ce qui est rare est cher.
Après la guerre nucléaire, combien vaudra une bouteille d'eau minérale d'avant guerre en diamants?

nicomputer a écrit : Ca dépend... si j'hérite d'un de ces violons, je m'empresserai de le vendre vu que j'y connais rien. Je préfère le blé désolé^^
Je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'un tableau où un instrument de musique (où une bouteille de vin) puisse coûter des millions, ça me dépasse complètement.
Si j'avais 10 millions à dépenser, je les dépenserai dans une île privée dans l'océan Pacifique (avec un hélico pour faire les courses), mais chacun son truc ^^ Afficher tout Il faut savoir que ces objets sont juste des investissements pour passionnés. La valeur ne fera qu'augmenter avec le temps car rare et indémodables. Et le jour ou les petits enfants auront un coup dur, la vente de cette bouteille, violon, tableau rapportera une somme, au pire équivalente, au mieux bien plus importante que ce qui a été dépensé pour l'acquérir. Sans compté le fait que c'est quand même sympa à posséder. Les personnes qui peuvent s'acheter cela possèdent aussi d'autres moyens de faire fructifier leur argent (sociétés financières par exemple), mais l'adage dit bien de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Une ile en revanche peut n'avoir qu'une valeur faible (exemple 40 degrés a l'ombre et pas d'arbre sur l'ile) ou perdre de sa valeur (exemple guerre civil dans le pays de ton ile).
Ce n'est que mon avis mais je pense que si tu avais 10 millions et que tu préfères effectivement le blé tu suivrais l'avis de tes conseillés et tu ferais des investissements (violon) plutôt que de la dilapidation tel que l'acquisition d'une ile

poupounas a écrit : 11M..c'est l'offre a la demande la... Il les as pas fait en matiere feerique quand meme..a moin que tout sois en diamant mais bon.. Nn c'est le bois utilisé pour cette instrument qui est aujourd'hui introuvable et qui fait que le son du stradivarius et unique et impossible a reproduire avec un autre violon.

j'ai vu une émission qui parlait de ce sujet et il était dit que ni le bois, ni le vernis, ni la structure du violon ne mettait en cause le son du stradivarius..mais alors quoi?
Le bois était le même pour les autres luthier. le vernis était naturel (huile de peinture et résine de pin) non c'était un maitre, voilà tout. l'amoureux de la perfection.

Mouais j'ai toujours la sensation que ce genre d'objet est surfait pour donner un côté mystique aux musiciens.C'est un peu comme si Bolt porte telle marque et que la pub dit "Si Bolt court avec, c'est qu'elles sont particulières" alors qu'en réalité il a juste choisi le sponsor le plus lucratif...

WallowErik a écrit : Bon, alors tantôt c'est du bois plus dense, tantôt du moins dense.
Pourriez-vous accordez vos violons?.
J'ai effectivement trouvé des sources journalistiques parlant de champignons, qui auraient contaminé le seul atelier de Stradivari; mais elles disent toutes "des scientifiques" sans spécifier quoi que ce soit à leur sujet.
Mais si l'on me dit qu'ils sont scientifiques, je vais immédiatement les croire. C'est pareil pour les pubs de lessives ou de cosmétiques, si quelqu'un est en blouse blanche, j'ai toute confiance en ses propos. ;) Afficher tout A mon avis ce n'est pas tellement la densité qui est recherchée mais la rigidité. C'est la rigidité qui permet la résonance. Le bois est un composite naturel, comme la résine polyester armée de fibres de verre, sauf que dans le cas du bois ce sont des fibres de cellulose. Le fait qu'il y ait eu des hivers très froids a donné un bois dont les fibres étaient plus resserrées (cette époque s'appelle le petit âge glaciaire, à l'époque on faisait couramment du patin à glace pendant tout l'hiver sur les lacs et les canaux à Paris ou en Hollande) plus une préparation spéciale (j'ai entendu que Stradivarius laissait tremper son bois dans une préparation à base de carapaces de crevettes), ont donné un bois aux propriétés de rigidité uniques. En ajoutant le savoir-faire du maître luthier qui a donné une géométrie parfaite à ses instruments, on obtient une sonorité unique elle aussi...

WallowErik a écrit : Je voulais plaisanter, en parlant d'oreilles exercées dont les propriétaires ne savent pas sur quel instrument on joue. Majoritairement, les instruments modernes sont préférés.
Ce n'est donc pas le bois, ni le vernis comme l'hypothèse en a été émise, qui fait la cote d'un Stradivarius.
Élémentaire, mon cher Watson. En fait, les instruments modernes sont préférés car plus facilement "accordables entre eux" au sein d'un orchestre. C'est à dire que leur son est plus neutre et qu'il y a moins de particularité par exemple d'un violoncelle à un autre. Mais pour avoir eu la chance un jour d'entendre la différence de son (à l'aveugle du coup^^) entre un stradivarius et un bon violoncelle moderne et bah la différence de son est flagrante : on a l'impression que le strad à une âme!!!

Gguigui1 a écrit : Vu le prix, tu le mets dans une boîte en verre avec alarmes et tu le touches même pas (donc 0 utilité hormis frimer et encore...). non, tu es un violoniste ultra talentueux et tu joues avec tout simplement...
avant de le remettre dans sa vitrine blindes avec alarme et controle de temperature et hygrometrie.

Aux lecteurs, je vous conseille de lire "les violons du roi" de Jean diwo, biographie romancée de stradivarius