Dit toi qu'il y a état d'urgence en ce moment en Turquie, donc j'espère avoir répondue a t'est propos

nicomputer a écrit : Ben c'est logique, gouverner un état, ce n'est pas en faire ce que l'on veut, c'est le gérer.

D'ailleurs, si on peut élire un chef d'état par vote populaire, j'ai jamais compris pourquoi on pouvait pas le virer par vote populaire. C'est pour ça que, une fois que le mec est élu, il a tendance à retourner sa veste alors que s'il était assis sur un trône éjectable il s'activerait certainement un peu plus pour faire ce qu'on lui demande de faire.

Après tout, les grands PDG peuvent se faire éjecter manu-militari en 5 secondes, alors pourquoi pas les élus? Afficher tout Parce qu'un élu à besoin d'un certain temps pour mettre ses réformes en place... avec ton idée on changerais de dirigeants trop souvent et chaque nouveau arreterais les procédures mises en place par son predecesseur ... à ce rythme il y aurais aucun changement

rébellion a écrit : Parce que la peine de mort est abolie en France...
Et que moi je respecte les lois Non mais c'était pas à prendre au mot... ce que je veux dire c'est que vous exageriez pas mal en parlant de retirer tout ses droits à Sarkozy

rébellion a écrit : Ah, on ne doit pas être dans le même pays alors.
Dans le mien les politiques ne mangent pas encore nos bébés...
Vous pouvez peut être me renseigner par contre. Comment ça se passe, est ce qu'une fois qu'ils en sont arrivés à manger vos bébés les gens ont commencés à se révolter ou toujours pas ? Bah y'a bien eu une tentative de révolte mais notre gouvernement à un Lugia . Du coup le mouvement populaire c'est stoppé après qu'ils aient brulé leur base dans la tour cendrée chez moi à Rosalia.
Du coup les révolutionnaires ont fondé le FLPJ (Front de Libération du Peuple de Jotho )
À ce qu'il parait ils se cacherait dans le mont Argenté et leur leader attendrai l'arrivée de Oh-oh au sommet pour lancer la contre offensive

Kaiminus a écrit : Non mais c'était pas à prendre au mot... ce que je veux dire c'est que vous exageriez pas mal en parlant de retirer tout ses droits à Sarkozy Pour ma part je ne pense pas. En France beaucoup de condamnations pénales sont accompagnés d'un retrait des droits civiques. M SARKOZY, comme beaucoup d'autres personnalités politiques, mériterait de nombreuses condamnations s'il était considéré comme monsieur tout le monde. Le retrait de ses droits civiques me paraît envisageable du coup.
De mon point de vue, un élu qui ne respecte pas ses engagements et qui ne respecte pas les lois de son pays mériterait qu'on lui enlève ses droits civiques en plus de le condamner en fonction de ses fautes.

Kaiminus a écrit : Bah y'a bien eu une tentative de révolte mais notre gouvernement à un Lugia . Du coup le mouvement populaire c'est stoppé après qu'ils aient brulé leur base dans la tour cendrée chez moi à Rosalia.
Du coup les révolutionnaires ont fondé le FLPJ (Front de Libération du Peuple de Jotho )
À ce qu'il parait ils se cacherait dans le mont Argenté et leur leader attendrai l'arrivée de Oh-oh au sommet pour lancer la contre offensive Afficher tout Dans ces cas là, le recourt à la force nucléaire fonctionne bien à ce qu'il paraît. Le lâcher de napalm est pas mal aussi, surtout en terrain boisé parce que ça prend bien.

rébellion a écrit : Dans ces cas là, le recourt à la force nucléaire fonctionne bien à ce qu'il paraît. Le lâcher de napalm est pas mal aussi, surtout en terrain boisé parce que ça prend bien. Mais tu sous estime la puissance d'un Lugia ! Pas un avion non autorisé ne peut approcher sans recevoir une attaque Aeroblast à pleine puissance

Petite précision: le verbe accaparer n'est pas pronominal. Donc, il faudrait corriger l'anecdote: «... pour éviter qu'il n'accapare les pleins pouvoir...»

nicomputer a écrit : Ben c'est logique, gouverner un état, ce n'est pas en faire ce que l'on veut, c'est le gérer.

D'ailleurs, si on peut élire un chef d'état par vote populaire, j'ai jamais compris pourquoi on pouvait pas le virer par vote populaire. C'est pour ça que, une fois que le mec est élu, il a tendance à retourner sa veste alors que s'il était assis sur un trône éjectable il s'activerait certainement un peu plus pour faire ce qu'on lui demande de faire.

Après tout, les grands PDG peuvent se faire éjecter manu-militari en 5 secondes, alors pourquoi pas les élus? Afficher tout Avec un parachute doré

Kaiminus a écrit : Parce qu'un élu à besoin d'un certain temps pour mettre ses réformes en place... avec ton idée on changerais de dirigeants trop souvent et chaque nouveau arreterais les procédures mises en place par son predecesseur ... à ce rythme il y aurais aucun changement En Suisse le chef d état est réélu tous les ans, comme ça il ne risque pas de faire trop de conneries (ni de trop bons trucs d ailleurs)

rébellion a écrit : Pour ma part je ne pense pas. En France beaucoup de condamnations pénales sont accompagnés d'un retrait des droits civiques. M SARKOZY, comme beaucoup d'autres personnalités politiques, mériterait de nombreuses condamnations s'il était considéré comme monsieur tout le monde. Le retrait de ses droits civiques me paraît envisageable du coup.
De mon point de vue, un élu qui ne respecte pas ses engagements et qui ne respecte pas les lois de son pays mériterait qu'on lui enlève ses droits civiques en plus de le condamner en fonction de ses fautes. Afficher tout J ai remarqué que vous écriviez le nom de "Sarkozy" toujours en majuscules... Pourquoi ? Je dois avouer que ça me perturbe mdr :)

Souppalognon a écrit : Pourquoi dès qu'une critique est faite à l'égard d'un politique ou d'une personne globalement peu appréciée (comme un criminel), on assiste toujours à ce genre de surenchère, où chacun cherche à être un peu plus radical ou violent que le précédent ? Quel intérêt ? Montrer qu'on lui en veut plus que les autres ? Qu'on est plus déterminé ? Mieux renseigné ? Plus malin, plus virile, plus mâle-alpha ? Le désir de s'intégrer dans le groupe ? Afficher tout Et pourquoi vouloir critiquer ce qui peut sembler après relecture être une blague ?? #chacunsatete #chacunsonsens

AnarchicBuzz a écrit : J ai remarqué que vous écriviez le nom de "Sarkozy" toujours en majuscules... Pourquoi ? Je dois avouer que ça me perturbe mdr :) Mdrrr !
Déformation professionnelle, les noms de familles s'écrivent en lettres majuscules dans mon boulot (même si on ne devrait pas d'après les règles d'orthographe)

koalixdino a écrit : Si j'ai bien compris c'est comme si en décembre 2016 on votait tous ou en majorité pour que m. Sarkozy, ( qui possède une certaine influence et qui est susceptible de conquérir le poivoir) soit banni du pays pendant 10 ans tout en gardant ses droits !^^ sans ses droits , ça serait mieux ^^

rébellion a écrit : Mdrrr !
Déformation professionnelle, les noms de familles s'écrivent en lettres majuscules dans mon boulot (même si on ne devrait pas d'après les règles d'orthographe) Ah ah faut apprendre à se détacher de son travail :p

Kaiminus a écrit : Parce qu'un élu à besoin d'un certain temps pour mettre ses réformes en place... avec ton idée on changerais de dirigeants trop souvent et chaque nouveau arreterais les procédures mises en place par son predecesseur ... à ce rythme il y aurais aucun changement Ah, et c'est pas ce qui se passe déja? Tu trouve que ça change beaucoup? Moi non, c'est toujours pareil, l'état a un peu trop tendance à ne pas voir plus loin que le bout de son nez.
On arrive à restructurer des méga entreprises en une soirée de débat autour d'une table, mais on arrive pas à voter une bête loi qui obligerait les industriels à inscrire l'impact carbone sur toutes les boites de conserve? Faut arrêter de prendre les gens pour des cons quand même. (je ne dis pas ça pour toi hein)
Le 49 3 a été utilisé 50 fois en 5 ans mais combien avons nous eu de référendums dans le même temps? La population ne veut pas du pacte transatlantique à une immense majorité, et pas qu'en France, mais les gens que l'on a élu et que l'on paye avec nos sousous s'en tamponnent royalement. Je croyais qu'on étais en démocratie moi!^^

Bon j'admets que tu soulève un point important, faire changer de direction à un état ne peut se faire en quelques mois, cela dit, admets que même avec des quinquennats, ca ne change pas beaucoup non plus hein ;)

Finalement, on ne devrait pas voter pour un mec, mais pour une liste de promesses, et que les mecs qui défilent ne puissent pas changer la liste mais soient obligés de la suivre jusqu'à ce que se soit fait, comme ca la politique suivrait et les blaireaux qui n'arrivent pas à la suivre changeraient jusqu'à ce que tout ce qu'il y a sur la liste soit réglé. Où au moins un des points, remplacé par un autre. On voterait ainsi pour des idées et pas pour un groupe qui a des idées et qui en change quand ça l'arrange:) Y'a de l'idée non? ^^

Nicomputer président!
AH NON, foutez moi la paix, j'ai des chèvres à traire la! ^^

vortex51 a écrit : Avec un parachute doré Certes. Et plus ils sont incompétents quand ils giclent, plus le parachute est lourd!^^

Grrrr

AnarchicBuzz a écrit : J ai remarqué que vous écriviez le nom de "Sarkozy" toujours en majuscules... Pourquoi ? Je dois avouer que ça me perturbe mdr :) Ouais, c'est Hollande, Sarko, Chirac et MONSIEUR MITTERRAND... heuuu

Je déconne, je déconne ^^

nicomputer a écrit : Ah, et c'est pas ce qui se passe déja? Tu trouve que ça change beaucoup? Moi non, c'est toujours pareil, l'état a un peu trop tendance à ne pas voir plus loin que le bout de son nez.
On arrive à restructurer des méga entreprises en une soirée de débat autour d'une table, mais on arrive pas à voter une bête loi qui obligerait les industriels à inscrire l'impact carbone sur toutes les boites de conserve? Faut arrêter de prendre les gens pour des cons quand même. (je ne dis pas ça pour toi hein)
Le 49 3 a été utilisé 50 fois en 5 ans mais combien avons nous eu de référendums dans le même temps? La population ne veut pas du pacte transatlantique à une immense majorité, et pas qu'en France, mais les gens que l'on a élu et que l'on paye avec nos sousous s'en tamponnent royalement. Je croyais qu'on étais en démocratie moi!^^

Bon j'admets que tu soulève un point important, faire changer de direction à un état ne peut se faire en quelques mois, cela dit, admets que même avec des quinquennats, ca ne change pas beaucoup non plus hein ;)

Finalement, on ne devrait pas voter pour un mec, mais pour une liste de promesses, et que les mecs qui défilent ne puissent pas changer la liste mais soient obligés de la suivre jusqu'à ce que se soit fait, comme ca la politique suivrait et les blaireaux qui n'arrivent pas à la suivre changeraient jusqu'à ce que tout ce qu'il y a sur la liste soit réglé. Où au moins un des points, remplacé par un autre. On voterait ainsi pour des idées et pas pour un groupe qui a des idées et qui en change quand ça l'arrange:) Y'a de l'idée non? ^^

Nicomputer président!
AH NON, foutez moi la paix, j'ai des chèvres à traire la! ^^ Afficher tout Pas très fan de l'idée "les politiques n'écoute pas les français" . Malgré les idées que tu soulèves qui sont certes pas fausses , il reste un problème... un politique il veut quoi ? Être élu à un poste important. Il a donc intérêt à proposer des mesures qui plaisent au français et à les tenir s'il compte être réélu
Du coup c'est vachement paradoxal tout ça..

En plus s'il fallait faire que ce qu'il plaît à tout le monde , on se retrouverais avec des lois de bisounours pour mettre plein de sousous dans la lutte contre le chômage et les baisses d'impôts parce que les français aiment pas trop payer (au conditionnel hein , je suis pas un expert en sociologie non plus )

Kaiminus a écrit : Pas très fan de l'idée "les politiques n'écoute pas les français" . Malgré les idées que tu soulèves qui sont certes pas fausses , il reste un problème... un politique il veut quoi ? Être élu à un poste important. Il a donc intérêt à proposer des mesures qui plaisent au français et à les tenir s9;il compte être réélu
Du coup c'est vachement paradoxal tout ça..

En plus s'il fallait faire que ce qu'il plaît à tout le monde , on se retrouverais avec des lois de bisounours pour mettre plein de sousous dans la lutte contre le chômage et les baisses d'impôts parce que les français aiment pas trop payer (au conditionnel hein , je suis pas un expert en sociologie non plus ) Afficher tout Ou alors les politiciens manipulent les français à tout va. Ça fonctionne aussi et franchement, tu ne me diras pas que c'est du jamais vu :). Hollande veut être réélu ? Il promet une baisse d'impôts de 1 milliard. Après les avoir augmenté pendant 4 ans 1/2. Et franchement, dans la mesure où une bonne partie de la classe politique n'en finit plus de cirer les pompes des français 6 mois avant les élections pour mieux les entuber juste après, je ne suis même pas sûr que les français eux mêmes sachent où ils en sont et ce qu'ils veulent réellement. Il n'y a qu'à voir le nombre de gens qui ne "s'intéressent pas à la politique" comme j'entends trop souvent, alors que pourtant perso ça me paraît carrément essentiel et qu'il me semble que TOUS les français devraient mettre les pieds dans le plat s'ils veulent obtenir quoi que ce soit.