Il y a 2,4 milliards d'années, une extinction de masse, surnommée la Grande Oxydation, tua la plupart des organismes existants, pour qui l'oxygène alors relâché dans l'atmosphère était toxique. Ironiquement, elle permit l'existence des espèces vivant grâce à l'oxygène, dont nous faisons partie.
Ce phénomène, également appelé "catastrophe de l'oxygène", est dû à des bactéries primitives évoluant dans les océans, appelées "cyanobactéries", qui grâce à la photosynthèse, relâchèrent dans leur milieu du dioxygène passant ensuite dans l'atmosphère.
Cela eut pour conséquence le bouleversement total de la vie sur Terre et la plus longue ère glaciaire de l'histoire, en raison de la réaction entre le méthane de l'atmosphère et l'oxygène. Le phénomène est également à l'origine de la création de la couche d'ozone, et par là de l'accroissement de la biodiversité sur Terre.
Tous les commentaires (103)
1- Parlant de chimie, la phrase de Lavoisier s'appliquait à la matière, il n'y était pas question d'énergie. Donc il a raison. Tant qu'on ne va pas dans les réactions nucléaires qui elles ont des conversions matière/énergie mais qui ne sont plus du domaine de la chimie.
2- 1ère Loi de la thermodynamique: conservation de l'énergie. Une réaction chimique ne créée, ni ne détruit d'énergie, elle transforme de l'énergie potentielle (contenue dans les liaisons covalentes des molécules) en énergie libre, qui va ensuite prendre la forme d'énergie thermique, mécanique, rayonnante, etc. => la formule s'applique aussi à l'énergie en chimie.
3- La seule chose qu'on créé lors d'une réaction chimique, c'est de l'entropie: 2ème Loi de la thermodynamique
Pour infos, la loi reste vrai même en physique nucléaire et quantique. En application des équations d'équivalence masse-énergie, on considère que la matière est une forme d'énergie. Donc la création/destruction de matière ne modifie en rien l'énergie totale du système qui reste constante.
Aaah j'ai cru que personne n'allait le dire :). Le principe de Lavoisier s'applique surtout à la matière.
Disons que si l'être humain veut envisager de ne pas disparaître subitement (et bêtement), il va falloir qu'il vive un peu plus "en harmonie" avec la nature, comme le diraient nos amis les elfes. Certes l'homme pourra survivre à bien des changements, mais il risque surtout de déstabiliser les conditions qui ont permis l'apparition de la vie, notamment la composition de l'atmosphère terrestre. Quand on sait à quel point la réunion de ces conditions relève du coup de bol...
Ça reste à voir. Comme le dit l'anecdote, les cyanobactéries ne sont pas d'accord avec toi (et je suis sûr qu'elles sont plus nombreuses :D). Après tout l'oxygène reste un comburant, double d'un réactif puissant.
Et je rajoute une chose : "prendre une bouffée d'oxygène", c'est une expression. La réalité, c'est que les 4/5 de l'air que l'on respire est composé de diazote. Alors une oxydation, ça serait surtout un changement majeur de notre respiration.
Du coup, le but serait non pas de gazer toute la Terre avec de l'oxygène, mais bien de se débrouiller pour que le taux d'oxygène dans l'atmosphère ne change pas, plutôt que d'y ajouter des quantités de gaz auxquels nous sommes incapables de nous adapter.
Ce n'est pas le taux d'oxygène le problème : il ne change pratiquement pas et nous pouvons nous adapter à des variations bien plus grandes sans problème. Le problème c'est que le CO2 et le méthane sont des gaz a effet de serre qui même en très petites quantités (moins de 1% de l'air) influent sur le climat et peuvent provoquer des catastrophes (inondations et cyclones notamment). Les fréons aussi ont un impact : ils sont produits par l'homme et détruisent la couche d'ozone qui arrête les rayons ultraviolets (qui sont mortels en provoquant notamment des cancers).
Les loi humaines de la chimie oui, les loi physique et chimiques ne s'applique pas dans l'univers, puisque au delà de notre science actuel
Les lois de la physique et chimie seraient donc t'elles differentes sur Terre qu'ailleurs? Perso j'en doute. Ou alors je n'ai pas bien compris ta remarque.
Et avant cet oxygénation massive la vie avait quelle forme ? Très petit non ?
Ben euh, je ne pense pas... (Bon courage chers lecteurs, ce commentaire est ennuyeusement long, parce que je suis pas doué pour faire court x) ) L'évolution du taux atmosphérique de CO2 est inscrite dans une dynamique appelée le cycle biogéochimique du carbone. Pour résumer, le carbone est stocké dans divers réservoirs : l'atmosphère, l'hydrosphère et la lithosphère, ce dernier étant le plus important. La quantité de CO2 dans l'atmosphère sera alors par exemple influencée négativement par la formation de montagnes qui va augmenter l'altération libérant notamment du calcium Ca++ qui pourra piéger du carbone dans des roches carbonatées en précipitant, comme CaCO3). Elle pourra être aussi influencée négativement par le stockage dans des organismes photosynthétiques qui pourront le transmettre à la lithosphère par enfouissement. Il sera influencé positivement par exemple par l'intensité de l'activité volcanique globale. Et actuellement il est très fortement influencé positivement par la combustion des ressources souterraines dont j'ai déjà parlé car le carbone emprisonné dans ces roches (ouais, ouais, le pétrole, c'est une roche aussi :P) est renvoyé dans l'atmosphère à une vitesse colossalement plus grande que celle à laquelle il a été piégé, ce qui chamboule notablement le cycle du carbone au passage.
Tout ça pour dire qu'on accélère pas le relâchement du carbone dans l'air mais qu'on est plutôt en train de modifier le déroulement d'un cycle de façon furieusement importante.
(J'espère avoir été assez clair et pas trop péremptoire, le cycle du carbone est assez compliqué et il est influencé par plein de facteurs donc désolé si vous trouvez ça trop brouillon et n'hésitez surtout pas à préciser/corriger des trucs. Ah et gomenasai ! J'ai eu un peu la flemme de mettre des sources)
Je vous cite: Enfin bref, tout cela pour dire qu'il n'y a rien d étonnant au fait que certains d entre nous ne portent aucun attachement à leur ancêtres et donc à leur espèce.
Vous dites une chose et dite l'inverse après, ce n'est pas très clair.
Mais j'insiste, de mon point de vue, quelqu'un qui n'a aucun attachement à son espèce ne devrait logiquement pas faire d'enfants. Un poulet qui n'aime pas les poulets, pourquoi donnerait il naissance à des poulets s'il a accès à la contraception?(je ne parle pas spécialement de vous, c'est juste des mots en l'air)
Mon dieu les défaitistes / pessimistes comme toi devraient être banni à tout jamais! À part une bonne dose de gaité il apporte quoi ton commentaire? Des arguments? Nan c'est juste une phrase choc digne d'un Closer. Une idée, une solution? Non rien du tout, meme pas l'esquisse d'une réflexion.
Franchement à part te procurer la joie d'être top comment, cette petite phrase ne sert rien ni personne...
Et par pitié si tu n'es pas fier(e) de l'espèce humaine suicide toi, l'esprit rempli du devoir accompli
Cordialement
Tant que l'Homme n'aura pas de conscience collective, il n'assumera pas la responsabilité de sa planète, et lorsque l'on dégrade consciemment son environnement, celui ci se retourna contre nous
Un grand sage a dit : "un grand pouvoir grande responsabilité " ( le grand père de Spiderman je crois ;)
La différence entre les bactéries et nous, c'est notre propre conscience des choses
Et même si quelques millions d'habitants des "beaux" pays s'y mettent, comment expliquer à 1 milliards de chinois qui commencent tout juste à émerger qu'il ne faut pas le faire comme nous l'avons fait
Problème insoluble jusqu'au jour où le climat deviendra un vrai problème pour chaque habitant de cette planète
Ce qui montre finalement que l'Homme qui est à la recherche d'être semblable à lui (eau, oxygène, etc.) pourrait ne pas exister mais d'autres organismes vivants pourraient tout de même vivre dans d'autres conditions : méthane, azote, etc.
Dans ce domaine, il faut garder l'esprit ouvert.
Même avec un changement de climat important, je suis sur qu'aujourd'hui, l'Homme est capable de s'en sortir et de s'adapter. Nous somme techniquement capable de faire vivre des gens dans l'espace, ou sur Mars, alors je suis certain que même si les condition de vie "naturelles" deviennent impossible a supporter par nos organisme, nous créeront des conditions de vie artificielles convenable.
Seul bémol, ça coutera extrêmement cher et seul les plus fortuné/influent y auront accès. Quand aux autres... Adaptation biologique laborieuse ou simplement mort en masse.
Mwai...enfin...je suis d'accord, mais tout d'abord ce n'est pas une raison pour nous polluer nous même, ni ensuite de permettre l'extinction de plusieurs races d'animaux...
A propos des cyanobactéries :
"Les cyanobactéries, malgré une éventuelle ressemblance superficielle et écologique, ne sont pas des algues mais des bactéries procaryotes coloniales. Ce sont le plus souvent des formes filamenteuses de consistance éventuellement gluante, dont le plus grand nombre est microscopique. Malgré leur nom vernaculaire elles peuvent prendre diverses couleurs et sont rarement bleues. Ces couleurs viennent des pigments bleus (phycocyanines) et rouges (phycoérythrines) qui masquent la chlorophylle.
Elles réalisent la photosynthèse oxygénique et peuvent donc transformer l'énergie solaire enénergie chimique utilisable par la cellule en fixant le dioxyde de carbone (CO2) et en libérant du dioxygène (O2). Certaines d'entre elles peuvent dans certaines conditions fixer le diazote. Elles sont capables de consommer le carbone organique présent dans leur environnement." WIKI.
Et une ancienne anecdote sur les structures formées par ces cyanobactéries, les stromatolites :
mobile.secouchermoinsbete.fr/67971-des-rochers-qui-sont-en-fait-des-bacteries
Ça me fait penser au film phénomènes de shyamalan, où les plantes relâchent des neurotoxines qui poussent les gens à se suicider...
Merci
Terrifiante pour nos enfants !? Seulement si on leur transmet cette terreur ...ils n ont de conscients que ce qu' on leur montre et apprend...comme dit un commentaire plus haut rien ne perd tout se transforme rien n est éternelle l évolution dr notre planete suit son cours au rhytme de ses hôtes (selon un dessein ou pas)