kiki93geek a écrit : Je me demande si la France aurait pu tenir tête à l'allemagne si elle n'avait pas foncé tête baissée en Belgique... Je ne dis pas que la tentative de sauver la Belgique était stupide mais en tout cas tomber dans un piège aussi bêtement me laisse dubitatif... Quelqu'un aurait des suppositions uchroniques sur :"Si l'armée Française ne c'était pas fait prendre en revers?" Et j'aimerais surtout savoir si la France avait tout simplement les moyens face à l'armée Allemande... Afficher tout Si l'armée belge s'était plus bougé, les choses aurait pu être quelque peu différentes.

Peut-être aussi que si ils se faisaient autant latter c'est qu'ils avaient pas vraiment envie d aller envahir les voisins ? C'est comme pour les juifs, ils ont été peu efficaces dans leur aide à l extermination (moins que les french si quelqu'un confirme)

kiki93geek a écrit : Je me demande si la France aurait pu tenir tête à l'allemagne si elle n'avait pas foncé tête baissée en Belgique... Je ne dis pas que la tentative de sauver la Belgique était stupide mais en tout cas tomber dans un piège aussi bêtement me laisse dubitatif... Quelqu'un aurait des suppositions uchroniques sur :"Si l'armée Française ne c'était pas fait prendre en revers?" Et j'aimerais surtout savoir si la France avait tout simplement les moyens face à l'armée Allemande... Afficher tout En soi, le Plan Dyle-Breda (l'avancée des meilleurs armées Francaises en Belgique) était une très bonne idée. Cela permettait de raccourcir le front par rapport à une simple posture défensive le long de la frontière francaise, de récupérer l'armée belge avant qu'elle ne soit anéantie par la wehrmacht, etc. Ce n'était pas du tout le résultat d'un "piège" de la part des allemands, mais le fruit d'une longue réflexion stratégique depuis près de cinq ans...

Au niveau stratégique, le fait est que l'erreur principale vient d'avoir totalement délaissé les Ardennes, au point de n'avoir laissé que des troupes de réservistes peu expérimentés de ce côté-là.

Mais les raisons principales de la défaite viennent surtout de l'échelon tactique, et du criminel retard des états-majors francais depuis 20 ans niveau doctrine et emploi des armes. Minimisation de l'importance du bombardement tactique donc sous-dotation notable des unités au front en moyens anti-aériens (on voit ce que ca a donné avec les Stukas...), emploi des chars en accompagnement d'infanterie, moyenne d'âge du commandement très haute (des pépés à 100km du front face à des Rommel en tête de colonne, paye ta réactivité du coup), etc.

Sur le papier, en 1940 l'armée francaise était supérieure à l'armée allemande (et à toutes les autres d'ailleurs). Meilleurs chars et en aussi grand nombre, avions équivalents sinon meilleurs (le Dw-520, malheureusement arrivé trop tard en trop petit nombre) mais légèrement moins nombreux que les allemands, meilleure artillerie (pour la première fois depuis longtemps face à l'Allemagne assez réputée dans le domaine...) et fortement mécanisée, etc.
Quelques lacunes par contre au niveau des transmissions, de l'armement anti-aérien (comme je l'ai déjà évoqué), conception des tourelles de char peu adaptée à la guerre moderne (une place, donc le gars devait remplir trois rôles) et mauvais voire manque d'équipement en radios, coopération inter-arme lacunaire...
Avoir du bon matos ne suffit pas, autant faut-il l'employer comme il faut, c'est là que ca a coincé...

Je veux pas faire ma raclette, mais l'armée italienne de la seconde guerre mondiale était pas super ..

kahn a écrit : Je veux pas faire ma raclette, mais l'armée italienne de la seconde guerre mondiale était pas super .. Tout dépend de ce que tu entends par pas super : qualité des combattants, matériel, stratégie... ?

xhaza a écrit : Peut-être aussi que si ils se faisaient autant latter c'est qu'ils avaient pas vraiment envie d aller envahir les voisins ? C'est comme pour les juifs, ils ont été peu efficaces dans leur aide à l extermination (moins que les french si quelqu'un confirme) Certains italiens se sont montrés assez zélés non pas dans la traque des juifs en particulier, mais dans la répression et les deportations (cf Roatta ou Graziani) des populations en général comme en Ukraine.

Chasseurs alpins!! ; )

gerardemi a écrit : On préférera le terme "Axe"à "Alliance". Trop proche du terme de Triple-Alliance de la première guerre mondiale... L'Axe c'est pour la 2nde Guerre Mondiale.

coco-léo10 a écrit : Chasseurs alpins!! ; ) Chasseur un jour, chasseur toujours.

Zako84 a écrit : L'Axe c'est pour la 2nde Guerre Mondiale. Relis bien l'anecdote... ;-)

Alliance? En v'la un qui a abusé de World Of Warcraft

Zako84 a écrit : L'Axe c'est pour la 2nde Guerre Mondiale. Ben justement

kiki93geek a écrit : Je me demande si la France aurait pu tenir tête à l'allemagne si elle n'avait pas foncé tête baissée en Belgique... Je ne dis pas que la tentative de sauver la Belgique était stupide mais en tout cas tomber dans un piège aussi bêtement me laisse dubitatif... Quelqu'un aurait des suppositions uchroniques sur :"Si l'armée Française ne c'était pas fait prendre en revers?" Et j'aimerais surtout savoir si la France avait tout simplement les moyens face à l'armée Allemande... Afficher tout Ben déjà avant même de se demander ce qu'aurait fait la France si les allemands n'étaient pas passés par la Belgique, Hitler lorsqu'il a envahit la Pologne n'avait pas prévu que la France et l'Angleterre tiennent leurs paroles et déclarent la guerre à l'Allemagne en cas d'invasion de la Pologne par cette dernière. Il pensait qu'elles allaient céder comme ce fut le cas lors de l'invasion des Sudètes. Hitler fut donc surpris lors de la déclaration de guerre de la France et pensait même qu'il allait perdre la guerre car ses troupes était en très grande majorité occupées sur le Front de l'est. Malheureusement les troupes françaises sont entrées en Allemagne mais ne sont pas allées bien loin malgré le peu de résistance car les stratèges pensaient que la ligne Maginot était imprenable et les Ardennes infranchissables. Enfin bref tout ça a conduit à la "Drôle de guerre" où il n'y a eu quasiment pas de combats ce qui a bien laissé le temps aux allemands de se préparer et de venir nous poutrer la gueule.

En fait, tout ça est du a un quiproquo. Un général italien a crié lors d'une bataille décisive "a la baïonnetta" et les soldats ont compris "a la camionetta"

Lors de l'offensive italienne , une escadrille de bombardier est allé bombarder Toulouse ( pas sur pour Toulouse ) , un seul bombardier (sur 30 je crois ) à atteins sa cible , tous les autres furent descendus avant . En représailles , la marine française décida d'aller bombarder le port de Gênes. L'escadre commandé par l'amiral darlan détruisit plusieurs complexes industrielles et militaires et n'eut pour seul dégât qu'un navire (non cuirassé ) touche par un obus au niveau des chaudières , qui put tout de même rentrer au port à plus de 20 noeuds . Lors du cessez le feu , des italiens demandèrent au français si c'était vrai que leur artilleurs avaient endommagés un cuirassé et d'autres navires plus petits à Gênes . Les marins francais rétablirent la vérité .

Lorsque les italiens décidèrent d'envahir la Grèce en passant par l'Albanie (annexé dans les années 20 si je ne m'abuse , ils furent repoussés par une armée grecque plus petite et moins bien armée qui contre attaqua et les bouterent d'Albanie . Seule l'intervention allemande les sauva .
Et lorsque l'Italie tenta de s'emparer de Malte , que même les britanniques ne pensaient pas pouvoir garder , ils furent incapable de passer à l'offensive et de détruire la flotte aériennes anglaise .... quelques biplans de la guerre précédente .
Attention je ne critique pas , je relate les faits . Les italiens ont étés tout aussi braves que les autres (dans les alpes par exemple) .

lapisnips a écrit : Lorsque les italiens décidèrent d'envahir la Grèce en passant par l'Albanie (annexé dans les années 20 si je ne m'abuse , ils furent repoussés par une armée grecque plus petite et moins bien armée qui contre attaqua et les bouterent d'Albanie . Seule l'intervention allemande les sauva .
Et lorsque l'Italie tenta de s'emparer de Malte , que même les britanniques ne pensaient pas pouvoir garder , ils furent incapable de passer à l'offensive et de détruire la flotte aériennes anglaise .... quelques biplans de la guerre précédente .
Attention je ne critique pas , je relate les faits . Les italiens ont étés tout aussi braves que les autres (dans les alpes par exemple) . Afficher tout En Grèce, les italiens se trouvèrent face à une armée bien entraînée et très bien retranchée. De plus, ils souffraient de problèmes d'ordre logistique chroniques et d'un commandement incompétent. Les subalternes en ont fait les frais.
Concernant Malte, elle fut vulnérable un temps mais fut ensuite transformée en forteresse et protégée par la Royal Navy. La marine italienne possédait des officiers pas forcément incompétents mais ses navires étaient trop rapide et mal blindés. De plus, ses réserves étaient trop faible pour lutter efficacement sur la durée.

Grâce au corps d'armée des chasseurs alpins.

@Philippe : Pour "Axe", certes... Par contre, ajouter l'accent sur "où" n'attirera aucune foudre, bien au contraire !

Aucune Armée n'a résisté face aux allemands jusqu'à ce que tout le monde utilise les mêmes techniques : attaques combinées artillerie, aviation, blindés, infanterie mécanisée en organisant le sur- nombre a un endroit le plus étroit possible pour provoquer la rupture.
Pour les Alpes, il ne reste pas beaucoup de solution autre que de monter à l'assaut et la position supérieure est un atout majeurissime.
Pour être honnête les Italiens ne sont pas passés avec leurs premières attaques mais les troupes françaises aussi héroïques qu'elles aient été n'auraient pas tenu encore très longtemps, le surnombre et la fin de l'effet de surprise auraient rapidement permis aux Italiens de percer le front.
On peut aussi signaler des zones ont les Allemands ont été bloqués par des troupes françaises très inférieures en nombre comme à l'entrée de Grenoble.