Donnez-nous quelque chose de typique ! Sinon on casse tout !

Attila vainqueur en Hongrie, vaincu en Gaule...

L'Histoire est écrite par les vainqueurs.

"CRITIQUER LES DÉCISIONS DES AUTRES DEMANDE MOINS DE COURAGE QUE D’ASSUMER LES SIENNES"

Attila le Hun

Donnez-nous quelque chose de typique ! Sinon on casse tout !

Attila vainqueur en Hongrie, vaincu en Gaule...

L'Histoire est écrite par les vainqueurs.

"CRITIQUER LES DÉCISIONS DES AUTRES DEMANDE MOINS DE COURAGE QUE D’ASSUMER LES SIENNES"

Attila le Hun

En même temps, quel que soit son pays il faut pas oublier que les Huns ont ravagés l'empire romain d'occident ... Après la qualité de leur gouvernement est peut être discutable, je sais pas :)

En même temps Napoléon on l aime bien, pourtant dans nos pays voisin il est vu comme un dictateur. Puis comme disait attila "Des caillou des caillou sa m'énerve !"

Vaslo a écrit : Attila vainqueur en Hongrie, vaincu en Gaule...

L'Histoire est écrite par les vainqueurs. A noter qu'Attila n'a pas été vraiment "vaincu" aux Champs Catalauniques: le but de sa campagne était de ramener le plus de butin possible et non de conquérir les terres qu'il traversait, dans la tradition des nomades turcs. Quand Aetius et ses alliés l'ont rejoint pour se battre, Attila était chargé de butin et n'avait plus d'intérêt à combattre, il s'est donc retiré après les premières échauffourées. C'est Aetius qui est à l'origine de la légende des Huns vaincus, bruit qu'il a répandu pour accroitre sa gloire personnelle et ses pouvoirs dans l'empire romain déclinant.

Attila n'était pas le sauvage dont on a l'image en Occident, les biographies qui survivent ayant principalement été écrites par ses ennemis; on sait cependant qu'il parlait couramment huit langues, n'avait pas besoin d'interprète lors de ses contacts avec les Latins ou les Grecs, son palais transportable (précurseur d'IKEA) était luxueux...
Quant à l'intervention "miraculeuse" de Ste-Geneviève, elle savait parfaitement qu'Attila avait mieux à faire de d'attaquer la ville, non stratégique. Orléans était bien plus important.

Par contre, Napoléon fait partie des personnalités historiques préférées des Français lors des sondages... Pour un pays des Droits de l'Homme, on aime vachement être dominé ...

Pour ceux qui ne connaissent pas Attila :

Attila est un slave (Hongrois), donc un barbare vis à vis de la civilisation romaine. Il envahira avec son peuple, les Huns, l'ouest de l'Europe.
Cette guerre contre l'empire Romain se finira assez vite, malgré la rapide expension des Huns dans les contrés romaines, en effet Attila meurt jeune, en Italie (il me semble).
Son empire n'a pas survécu à sa mort, mais est l'une des premières invasions barbares sur Rome, qui mèneront quelques temps plus tard à la chute de l'empire Romain occidentale
(Ve siècle).

Stopi27 a écrit : Pour ceux qui ne connaissent pas Attila :

Attila est un slave (Hongrois), donc un barbare vis à vis de la civilisation romaine. Il envahira avec son peuple, les Huns, l'ouest de l'Europe.
Cette guerre contre l'empire Romain se finira assez vite, malgré la rapide expension des Huns dans les contrés romaines, en effet Attila meurt jeune, en Italie (il me semble).
Son empire n'a pas survécu à sa mort, mais est l'une des premières invasions barbares sur Rome, qui mèneront quelques temps plus tard à la chute de l'empire Romain occidentale
(Ve siècle). Afficher tout Deux erreurs: les Huns sont d'origine turque, les spécialistes en sont désormais presque sûrs (un peuple turc appelé Hong Niou par les Chinois a en effet quitté la Mongolie un siècle avant Attila), et Attila est mort lors de sa nuit de noces dans sa capitale déplaçable, quelque part en Pannonie (Hongrie actuelle)

Vaslo a écrit : Attila vainqueur en Hongrie, vaincu en Gaule...

L'Histoire est écrite par les vainqueurs. C'est le général Shepherd qui t'as apprit ? :3

Sinon suffit de jouet à Age of empire II pour voir qui a été attila :P

Vaslo a écrit : Attila vainqueur en Hongrie, vaincu en Gaule...

L'Histoire est écrite par les vainqueurs. C'est un petit peu l'idée. Mais il y a quelque chose de plus nationaliste... Au 19eme siècle il y a la montée du nationalismes en Europe et ainsi Napoléon 3 est fasciné par la guerre des Gaules et plus particulièrement Vercingetorix. Ainsi il fait, en autre, reconstituer une galère en 1:1 et fait chercher le site d'Alesia. Avant le petit bien érudit était celui qui connaissait
lecélèbre Arverne!

Outre-Rhin ce sont plus des figures comme Arminius (chef germain qui trahit les romains à la bataille de Teutobourg) ou Attila qui sont mis en avant, notamment sous Guillaume 2.

Mais dès le 14 ème siècle Attila devient très populaire en Italie où tout une légende tourne autour de se origines.

Quand à la Hongrie c'est encore différent. Les actuels Hongrois viennent pour la plupart d'une invasion qui a eu lieu au 10 ème siècle par la futur dynastie des Arpades.

A l'époque on se souvent encore de l'empire hunnique 5 siècle plus tôt et par conséquence on commence à dire que Attila est le fondateur de cette dynastie.
Ce qui est on ne peut plus faux bien sûr.

Qu'est-ce que 11111111 ? L'invasion des Huns :-)

Seansean a écrit : A noter qu'Attila n'a pas été vraiment "vaincu" aux Champs Catalauniques: le but de sa campagne était de ramener le plus de butin possible et non de conquérir les terres qu'il traversait, dans la tradition des nomades turcs. Quand Aetius et ses alliés l'ont rejoint pour se battre, Attila était chargé de butin et n'avait plus d'intérêt à combattre, il s'est donc retiré après les premières échauffourées. C'est Aetius qui est à l'origine de la légende des Huns vaincus, bruit qu'il a répandu pour accroitre sa gloire personnelle et ses pouvoirs dans l'empire romain déclinant. Afficher tout Attila a tout de même dû battre en retraite après la bataille des Champs Catalauniques (451), en abandonnant une partie de son butin.

Il n'a dû son salut qu'au fait de ne pas avoir été poursuivi par l'armée romaine et wisigothe : Theodoric ayant été tué pendant la bataille, les Wisigoths se sont retirés à Toulouse pour régler sa succession, laissant Attila filer.

Dommage pour les Romains...
Car Attila attaqua l'Italie dès l'année suivante.

Seansean a écrit : Deux erreurs: les Huns sont d'origine turque, les spécialistes en sont désormais presque sûrs (un peuple turc appelé Hong Niou par les Chinois a en effet quitté la Mongolie un siècle avant Attila), et Attila est mort lors de sa nuit de noces dans sa capitale déplaçable, quelque part en Pannonie (Hongrie actuelle) Il mourut pour avoir trop bu, non ?

Attila fut enterré dans un triple cercueil (or, argent et fer) avec tout le butin amassé.

Les esclaves qui l'ont creusée et ceux qui le mirent en terre furent zigouillés pour garder le lieu secret.

Stopi27 a écrit : Pour ceux qui ne connaissent pas Attila :

Attila est un slave (Hongrois), donc un barbare vis à vis de la civilisation romaine. Il envahira avec son peuple, les Huns, l'ouest de l'Europe.
Cette guerre contre l'empire Romain se finira assez vite, malgré la rapide expension des Huns dans les contrés romaines, en effet Attila meurt jeune, en Italie (il me semble).
Son empire n'a pas survécu à sa mort, mais est l'une des premières invasions barbares sur Rome, qui mèneront quelques temps plus tard à la chute de l'empire Romain occidentale
(Ve siècle). Afficher tout 1- Les Hongrois ne sont pas des slaves, leur langue, apparentée au finnois, est incompréhensible pour leurs voisins.
2- Attila était un Tatar; prière de ne pas dire Tartare, mot méprisant à l'image de "barbare".
3- Le terme de "barbare" lui-même n'est devenu péjoratif que depuis Bossuet, et si l'on a lu son "Discours sur l'Histoire Universelle" (!), on peut juger de son niveau de culture historique. Dans l'Antiquité, il ne signifiait que "qui ne prononce pas bien notre langue (grec, puis latin)".
4- Voltaire est coupable d'un préjugé et d'un manque d'information analogues vis-à-vis des Vandales, qui ont eu une belle civilisation en Espagne ("Andalousie" signifie "pays des Vandales"; ils sont allés jusqu'au Maghreb, et en particulier l'arc outrepassé, en forme de fer à cheval, difficile à réaliser, n'est pas arabe mais vandale).
5- Enfin, ceux qui se vantent d'être des "Français de souche" descendent pour l'essentiel des Barbares ayant largement adopté la langue et la culture romaines.

Attila est mort en 453, dans son sommeil, étouffé par un saignement de nez, âgé d'environ 58 ans, et après 19 ans de règne.

Cette mort inattendue est survenue durant sa nuit de noces avec la Germaine Ildico, qui est retrouvée au matin, prostrée près du cadavre.

Les historiens débattent encore pour savoir s'il a été empoisonné.

Partout où Attila passe, l'herbe ne repousse pas

francoisdu68 a écrit : Partout où Attila passe, l'herbe ne repousse pas On s'en fou il n'y a pas d'herbe dans le château

rolefou a écrit : En même temps Napoléon on l aime bien, pourtant dans nos pays voisin il est vu comme un dictateur. Puis comme disait attila "Des caillou des caillou sa m'énerve !" C'est très relatif selon les pays d'Europe. Il est détesté au Royaume-Uni, qui a toujours été son ennemi, et en Espagne, qui a été plus ou moins trahi (Et par extension les espagnols en général détestent aussi Joseph, le frère de Napoléon qui s'est retrouvé roi d'Espagne ; mais certain lui sont reconnaissants de ce qu'il a fait durant son règne, comme abolir l'inquisition).
À l'inverse, en Pologne il est vu comme un libérateur car il a vaincu la Prusse et la Russie et créer un état allié polonais, le "Grand Duché de Varsovie".
Et en Russie, ils l'ont plutôt à la bonne alors que paradoxalement ça a été leur ennemi.