patou74120 a écrit : Évident pour toi.... Peut être pas pour d'autres.... Moi par exemple je suis issue de L... Et c'est bien pour une raison: tout ce qui est explication scientifique me dépasse.... Alors Archimède il est très sympa, je vois a peu près ce qu'il a fait mais je n'irai pas sur wiki ou Google trouver un site qui m'inondera d'infos trop complexes a mon goût alors que certains ici son tout a fait disposer a éclairer les moins connaisseurs.... Tout ça pour dire qu'un peu moins de condescendance en disant "tout le monde sait ça" serait la bienvenue.... Sinon ce site n'aurait pas lieu d'être.... Amicalement Afficher tout Sauf que chercher des explications scientifiques dans les commentaires de ce site est du suicide, vu les énormités sorties de-ci de-là.
Attention, ce n'est pas du tout par condescendance que je dis ça, mais ayant plusieurs passions et du coup des connaissances assez pointues dans leur domaine affilié j'ai pu voir dans les commentaires d'anecdotes s'y rapportant que les trois quarts des commentaires se voulant explicatifs n'étaient que des tissus de contrevérités, de mythes voire d'âneries sans nom... Il faut bien comprendre qu'on est sur un site ni scientifique, ni historique ni quoi que ce soit d'autre que vaguement pédagogique, les anecdotes sont postées par n'importe qui sur base de sources plus ou moins fiables et surtout il n'y a aucun tri dans les commentaires autre que le nécessaire maintien d'un minimum de respect et de bienséance ; je te déconseille donc fortement de prendre pour argent comptant tout commentaire explicatif. Regarde, tu assistes sur cette anecdote à une bataille entre dix participants qui se bagarrent sur qui est le plus "gros" navire, alors que n'importe qui ayant quelques connaissances de base en nautisme sait qu'il y a un fratras énorme de mesures différentes pour jauger de la taille d'un navire (déplacement, jauge brute, tonnage net, longueur, tirant d'eau, port en lourd, etc.), et que le navire le plus long ne sera pas forcément le plus lourd, ni le plus volumineux, etc.

Si ca peut te rassurer sur mes intentions, je te conseille même d'ignorer les miens et d'aller chercher par toi-même sur des sites plus sérieux des réponses à tes questions (le plus simple : wikipedia qui quoi qu'on en dise est fiable à 99%, surtout sur les articles scientifiques, etc.).

Cette annonce est bien obsolète. En realité la bataille des plus gros porte conteneurs du monde est bien plus intense que ça entre les armateurs et il y 11 portes conteneurs qui ont une plus grande capacité et puissance que le Marco Polo qui est d'ailleurs britannique (pavillon britannique). A l'heure actuelle, il s'agit du MSC Zoe avec une capacité de 19 224 teus ou EVP (unité de mesure dans le transport maritime, 1 EVP = 1 conteneur 20 pied)
fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_grands_porte-conteneurs

Petite explication du théorème d'Archimède : Poids de l'objet = Force d'Archimède, soit masse*g = Volume Immergé*Masse volumique du liquide*g, on peut simplifier les g ce qui donne masse=Vi*rho(eau), la seule chose qu'il reste a faire pour les ingénieurs est de faire en sorte que le volume immergé soit supérieur ou égal a la masse du bateau chargé divisé par la masse volumique de l'eau (~1000)

Debile a écrit : Le plus grand pollueur des mers aussi. 80 pour cent du transport se fait par voie maritime
Or sur la pollution mondiale, le transport maritime ne représente que 2,7 pour cent de la pollution.
Il est bon de s'informer.

Debile a écrit : Le plus grand pollueur des mers aussi. et le rabat-joie tu crois que les produit made in china se teleporte de l'asie á la fnac par magie?

Tout à fait, depuis peu c'est le Bougainville qui détient le record du plus grand porte-conteneurs au monde et le montant de sa marchandise qu'il transporte est estimée à 1 milliard d'euros.

Pourquoi quand je tape dans la barre de recherche "classement des plus gros portes conteneurs du monde" dans la barre de recherche, le marco polo est looooooin d'être le 1er de la liste? Anectode ambiguë, vous jouez sur les mots.

ArthurMar a écrit : Je vais passer peut être pour un con mais je suis sur le cul au niveau de la consommation : 4L par seconde (!!)
Pourquoi ne pas faire comme les sous marins et le nucléaire ? C'est pas 'plus économique' ? Le nucléaire est une technologie militaire. Pas possible pour un armateur de l'utiliser.

Cette info est fausse,
Les deux plus gros navires de la compagnie Cma Cgm sont le Kerguelen et le bougainville (meme conception).
398m de long et 54 de large.
Superieurs en dimension et capacité.

mikatoulouse31 a écrit : Bon je suis désolé mais il y 12 porte contenaires qui sont plus gros avec en tête le MSC OLIVER battant pavillon panama avec una capacité de 19 224 et pour un tonnage de 193 000. Le plus gros est a la sixième place c'est le UASC BARZAN pavillon malte avec un tonnage de 199 744 et une capacité de 18 800 Merci!!!! C'est exaspérant pour un marin de la CMA CGM de lire autant de conneries écrites par des gens qui sont devenus experts en traffic maritime à la deuxième phrase de l'anecdote! Le Marco a été le plus gros jusqu'en juin 2013, lorsqu'a été baptisé le Maersk McKinney Møller

1702jordan a écrit : Je pense qu'un gros pollue moins que plusieurs petit ! :) Et non malheureusement tu te trompes j'ai travailler 6 ans dans la marine en tant que mécanicien et plus c'est gros plus ça pollue. On avait un bateau de 153 m de long par 16 de large. a 12 noeud ( vitesse de croisière ) on consommé 4 m3 ( 4000 l )de gasoil par heure. Plus le bateau est gros plus le moteur est gros et plus ça consomme. Voilà voilà.

benymypony a écrit : Le moteur diesel, qui est un des plus gros du monde, tourne à moins de 100 tours par minute, consomme près de 4 litres par seconde à pleine puissance et produit plus de 100 000 chevaux. :o Même pas de turbo... Pfff

Alheal a écrit : Pas besoin d'être un grand scientifique pour comprendre la poussée d'Archimède... La capacité à flotter d'un objet ne dépend que de sa masse volumique, pas de sa taille.
C'est évident qu'un bateau, qu'il fasse 5m de long ou 400m, flotte mieux qu'un caillou... Pas besoin d'être un grand enfant pour être émerveillé par certains principes physiques...
Ayant été à l'école, j'en ai appris pas mal et le fait qu'un énorme bateau puisse flotter est intégré. Depuis longtemps d'ailleurs.
Mais merci quand mm de ton intervention.

Artik a écrit : Le nucléaire est une technologie militaire. Pas possible pour un armateur de l'utiliser. Donc EDF et Areva sont militaires ?
Le nucléaire n'est pas l'apanage des militaires, et il a existé pas mal de navires civils à propulsion nucléaire, cargos, brises-glace, etc.
Le fait est que ca représente un coût énorme et qu'il est bien plus économique de rester au diesel. De ce fait, il est vrai qu'aujourd'hui la majorité des bâtiments à propulsion nucléaire sont militaires (à l'exception de quelques brises-glaces russes) car les avantages d'autonomie et de place de cette propulsion compensent largement pour l'armée son coût énorme.

hooligame a écrit : Et non malheureusement tu te trompes j'ai travailler 6 ans dans la marine en tant que mécanicien et plus c'est gros plus ça pollue. On avait un bateau de 153 m de long par 16 de large. a 12 noeud ( vitesse de croisière ) on consommé 4 m3 ( 4000 l )de gasoil par heure. Plus le bateau est gros plus le moteur est gros et plus ça consomme. Voilà voilà. Afficher tout Evidemment qu'un gros consomme plus qu'un petit, personne va te contredire là-dessus, seulement il parle du "rendement", de la consommation par conteneur en quelque sorte. Et oui effectivement un tel géant des mers consomme moins que cinq porte-conteneurs plus petits nécessaires à transporter la même charge.
Ce n'est pas par ego que les armateurs se livrent à une telle course au gigantisme, c'est bien parceque c'est plus économique.

Il ne serait pas passé à Dunkerque il n'y a pas longtemps?
Étant de Lille je l'ai vu dans le 20min, journal locale du métro.
Ou alors c'était un autre conteneur, mais il était dit qu'il était très gros.

kineo a écrit : Un conteneur a une charge maximale de 30.480 tonnes x 16000 conteneurs, ça fait un total de 487680 tonnes... Ça en fait du changement ! Depuis quand un conteneur pèse 30t ? Sur route, c'est exclusivement convoi exceptionnel ? Car le tracteur et la remorque pèsent un peu aussi...

Annecdote obsolète, cscl Globe 400*59m avec 19100 EVP !

fiffou a écrit : Le "vrai "probleme écologique des transports maritimes ce sont les vidanges en pleine mer (il y a un nom pour ça mais je ne me rappel plus) les déchets pétrolier rejetés équivalent à une vingtaine de marrée noir par an rien qu'en méditerranée Ça s'appelle le dégazage je crois!

Debile a écrit : Le plus grand pollueur des mers aussi. Justement non. C'est tout le contraire, non seulement par rapports aux différentes technologies d'optimisation des soutes (gestion des moteurs, surface de la coque etc) mais aussi du nombre de conteneurs à bord versus des navires plus petits.