fiffou a écrit : Plutôt le déballastage Non les ballasts on les remplis d'eau je crois. Le dégazage c'est bien le fait de vidanger les réservoirs avec de l'eau de mer.

VSem a écrit : Je m'attends à être fustigé de commentaires plus scientifiques les uns que les autres, mais c'est DINGUE que qque chose d'aussi énorme et aussi lourd puisse flotter aussi bien. "Tout corps plongé dans l'eau reçoit de bas en haut une poussée égale au volume d'eau qu'il déplace." Archimede

Autrement dit : si un bateau de 30 tonnes déplace 30 tonnes (ou plus) d'eau alors il floterra, au contraire si ce meme bateau deplace moins de 30 tonnes d'eau alors il coulera...

Alheal a écrit : L'anecdote parle du tonnage, pas de la longueur. Ba si justement, le début de l'anecdote : "Le plus grand porte conteneur du monde"
....

mirek213 a écrit : FAUX !
L’ensemble des 90 000 cargos de la flotte mondiale, dont 70 % du trafic se fait à moins de 400 kilomètres des côtes, dégagent 500 fois plus d’oxyde de souffre que l’ensemble du parc mondial d’automobiles. Sachant que le transport maritime représente 90% du transport de marchandise mondial... Donc malgré tout plus écologique.
De plus les très grand navires de ce genre ont bien pour but de réduire les dépenses en diesel ou fioul pour l'armateur ( moins d'aller-retours) donc logiquement moins polluant, d'autant plus que la règlementation maritime environnementale se durcit particulièrement ces dernières aannées...
À la limite, il est plus polluant dans le sens où peu de ports sont capables de l'accueillir, donc il est nécessaire d'acheminer la marchandise par camions ou caboteurs sur des plus longues distances par la suite.

foufy26 a écrit : Oui c'est sure que ça fait moins de camion entre 2ports qui sont séparés par des océans ...
Ça doit être pratique en camion de traverser les océans, faudrais que j'essaie avec le miens :-D Te fais pas plus bête que tu ne l'es. Je te parles pas d'un trajet le havre - new york. Mais sur un Dunkerque - Séville je préfére que le transport se fasse par cette énorme porte contenaire plutot que par 16 000 camions.

ON A LA PLUS GROSSE!! Cocoricooo :p

rébellion a écrit : Ba si justement, le début de l'anecdote : "Le plus grand porte conteneur du monde"
.... Perso je lis : "le plus grand porte-conteneurs du monde, en tonnage"...

Bon je suis désolé mais il y 12 porte contenaires qui sont plus gros avec en tête le MSC OLIVER battant pavillon panama avec una capacité de 19 224 et pour un tonnage de 193 000. Le plus gros est a la sixième place c'est le UASC BARZAN pavillon malte avec un tonnage de 199 744 et une capacité de 18 800

vincenzho a écrit : Te fais pas plus bête que tu ne l'es. Je te parles pas d'un trajet le havre - new york. Mais sur un Dunkerque - Séville je préfére que le transport se fasse par cette énorme porte contenaire plutot que par 16 000 camions. Dunkerque - > Séville pas sûre que ce soit rentable cette histoire ... C'est comme avoir une Ferrari pour aller chercher son pain non ? Il a était fabriqué pour de longue distance entre les ports européens et le reste du monde. Un bateaux si gros pour une distance de navigation si courte j'y crois moyen ...

foufy26 a écrit : Dunkerque - > Séville pas sûre que ce soit rentable cette histoire ... C'est comme avoir une Ferrari pour aller chercher son pain non ? Il a était fabriqué pour de longue distance entre les ports européens et le reste du monde. Un bateaux si gros pour une distance de navigation si courte j'y crois moyen ... J'ai pas compris le coup de la Ferrari... Une telle voiture est faite pour faire 30'000km par an ?
Retour au sujet : que ce soit Dunkerque-Seville ou Kong-kong-Rotterdam, le transport maritime est bien plus économe et écologique que l'équivalent en camions, c'est tout ce qu'il voulait dire.

1. le plus gros bâteau français est le bougainville
2. ce dernier fait 18000 conteneurs
3.donc c'est pas le plus grand
(lui non plus)

Sklov a écrit : Depuis 2 semaines ce n est plus le Marco polo mais le Bougainville qui lui met 4m de plus dans la vue... mais toujours pavillon français pour le coup.... Je l'ai vu en Histoire ce matin !

mikatoulouse31 a écrit : Bon je suis désolé mais il y 12 porte contenaires qui sont plus gros avec en tête le MSC OLIVER battant pavillon panama avec una capacité de 19 224 et pour un tonnage de 193 000. Le plus gros est a la sixième place c'est le UASC BARZAN pavillon malte avec un tonnage de 199 744 et une capacité de 18 800 en faite après vérification, il était le plus gros à sa sortie en 2012... puis sont arrivée les 12 dont vous parlez.

l'anecdote n'est plus valable depuis ;)

Le transport maritime est responsable d environ un tiers des émissions de gaz à effet de serre ( environ un tiers les autos et un tiers l industrie avec notamment la production de ciment). C est beaucoup. C est à cause que ça tourne au lourd, très polluant, c est pas de beaux carburants bien raffinés. Et quid des filtres..

Avec plus de contraintes écologistes sur les bateaux, ce serait déjà beaucoup moins rentables de faire tout fabriquer en chine.

Il y aurait des bateaux aussi qu on ne laisserait tout simplement entrer en rade, trop toxiques certains pour les habitants du port.

Soltz a écrit : Poussée d'Archimède ;) minuscule à côté d'un iceberg ...

Non depuis 15jrs environ c'est le Bougainville de 4 ou 5m de plus avec une capacité de 18000 conteneurs

VSem a écrit : Je m'attends à être fustigé de commentaires plus scientifiques les uns que les autres, mais c'est DINGUE que qque chose d'aussi énorme et aussi lourd puisse flotter aussi bien. Plus c'est gros et mieux ça flotte... (Merci Archimède!)

Sinon le Triple EEE de Maersk avec 18.340 EVP, si je comprend bien il est plus grand que le Marco Polo. si je me trompe je veux bien une explication.Le batiment Mærsk McKinney Møller est entré en utilisation en juillet 2013 donc plus récent. Il ne passe pas le canal de panama mais bien celui de Suez.
En espérant vous avoir apporté quelque chose; bonne soirée !

Ce qui serait intéressant de savoir, c'est aussi combien de temps ou de km il faut à ce monstre pour tourner à 90 degrés !

collinator a écrit : Longueur : 396 m
Masse chargé : 186 000 t
Puissance moteur : 109 000 ch
Soit celle de 10 Airbus A380
Consommation de fioul : 100 t/jour
Capacité : 16 000 conteneurs soit 97km mis bout à bout
Vitesse max : 24 nœuds
Mais quel monstre!!! Il y a une légère coquille.
Un A380 possède 4 réacteurs, qui en tout dépasse largement tes 10000 ch.
Ça ne vaut absolument pas 10 A380 en puissance moteur.