arsinoee a écrit : arrêtez de propagé l'idée que la médecine a fait des progrès dans les camps , il n'est rien sortie de constructif des camps de la mort
on faisait des expériences délirantes sur des gens affaiblit, incapable de lutté contre les microbes, les infections ,sous alimenté , battu , contraint aux travaux forcé,
des expériences sans intérêt , pour le plaisir sadique de médecins démens
le bénéfice médical de ses années d'enfer se résume a rien Afficher tout Peut on parler de négationnisme??? Compares toutes les périodes d"après guerre et tu verras qu'il y a effectivement un progrès en médecine, et oui , ayant eût beaucoup de moyens les nazis ont mis au jour pas mal de trucs... (comme le strict minimum en nourriture pour permettre aux prisonniers de survivre....

Garimors a écrit : Tout comme son proche collaborateur, Louis Thuillier, que tout le monde a oublié et qui était aussi physicien après avoir finis premier à l'école normale supérieure. Il s'est intéressé aux microbes et a mené des expériences sur les vaccinations anti-charbonneuses avant de décéder de la choléra à l'âge de 27 ans lors d'une épidémie à Alexandrie qu'il voulait étudier.
Désolé j'en ai en trop entendu parlé pour ne pas faire hommage à feu mon aïeul.

O:) Afficher tout J'étais en prepa au lycée Louis Thuillier et je l'ignorais.

Sear a écrit : Et bien ici à Amiens nous avons rendu hommage à feu ton aïeul (la classe) natif de la ville en renomant le lycée d'Amiens (nom au XIXeme siecle) en lycée Louis Thullier qui est aujourd'hui le plus important lycée de classe préparatoire aux grandes écoles de la région Picardie.

A noté que notre Jean Pierre Pernault nationale y a fait ses études ainsi que Gérard Larcher, président actuel du Sénat. Afficher tout Et moi! Ça compte ?

Comme quoi une bonne idée ne demande pas toujours une formation dans le domaine

Hum.... En quoi être médecin fait qu'on peut plus que les autres se servir d'être humains pour ses expériences? Formulation un peu légère pour l'anecdote..

garryriddel a écrit : Peut on parler de négationnisme??? Compares toutes les périodes d"après guerre et tu verras qu'il y a effectivement un progrès en médecine, et oui , ayant eût beaucoup de moyens les nazis ont mis au jour pas mal de trucs... (comme le strict minimum en nourriture pour permettre aux prisonniers de survivre.... Oh la grosse mauvaise foi de dire ça !
Les périodes d'après guerres qui mettent en avant des grands progrès de la médecine oui, grâce aux expérience dans les camps non ! De même que le fameux "la guerre relance l'économie". Si l'économie se relance s'est grâce aux dépendances colossales des états, pas "grâce à" la guerre.
De plus, tu m'expliques l'intérêt de savoir le strict minimum en nourriture pour qu'un prisonnier vive ? D'autant plus que c'est n'importe quoi, les besoins varient en fonction des individus.

jeremey a écrit : La Rage n'est pas une maladie avec un taux de mortalité de 1, il existe des rémissions spontané sans traitement (meme si rare). Il n'avait aucun preuve que le vaccin marchait ni qu'il n'etait pas nocif pour l'homme.
Sans preuve établi on ne traite pas en médecine, c'est le principe de non malfaisance du serment d'hippocratte.
Par exemple si un patient vient avec un cancer incurable tu vas pas lui donner de l'aspirine sous pretexte qu'il a 100% de chance de mourir et qu'on sait jamais, l'aspirine pourrait le sauver. Afficher tout Ok super pas 100%, 99% ...ça nous avance beaucoup!! La rage en infectiologie est un maladie considéré comme systématiquement mortelle sans traitement, mon Info sort du bouquin de référence, la bible de 500page connue sous le nom de PILLY.
Alors même si un mec va survivre de temps à autre, pour la prise en charge on s'en fou.
Et quand on a un patient dont on considère qu'il a plus de 99% de chance de décès sans traitement et qu'on a un traitement expérimental... J'ai du mal a comprendre comment ne pas prendre la décision de tester le nouveau traitement.

En médecine on ne parle plus de principe de non malfaisance mais de balance bénéfice risque ... Tout traitement comporte des risques, avec ta logique on n'agit pas.
Dans les faits on prend des risques pour soigner les gens (oui la médecine n'a rien d'une science exacte désolé de te décevoir)

VivianWard a écrit : C'était juste un autodidacte de génie qui a bousculé le monde très fermé de la médecine qui en avait encore beaucoup à apprendre, il n'est pas le seul et c'est tant mieux ! Génie je ne sais pas, il a quand même tué la plupart de ses "cobayes humains". De plus sans preuves concrètes que ceux ci aient réellement contracté la rage.
J'ajouterai également que ce n'est pas lui qui a réellement fait les premiers test de vaccins mais plutôt Edward Jenner!

VivianWard a écrit : C'était juste un autodidacte de génie qui a bousculé le monde très fermé de la médecine qui en avait encore beaucoup à apprendre, il n'est pas le seul et c'est tant mieux ! Un génie, je sais pas, il a quand même tué pas mal de ces "cobayes humains", de plus sans être sûr que ceux-ci aient réellement contracté la rage. J'ajouterai également que ce n'est pas lui qui a expérimenté le premier la vaccination mais Edward Jenner.

arsinoee a écrit : ou as tu lu que debuss affirme que Pasteur a eu l'idée du vaccin ?
tu ne fais que corrigé une affirmation ( vrai ) pour la répéter ensuite , c'est steril Ta remarque est stérile car c'est connu que Jenner à expérimenter le premier.

VivianWard a écrit : C'était juste un autodidacte de génie qui a bousculé le monde très fermé de la médecine qui en avait encore beaucoup à apprendre, il n'est pas le seul et c'est tant mieux ! Semblerait selon certains que ce n'etait qu'un genie... commercial. Il n'aurait selon eux pas decouvert ce qu'il pretend (jme souviens par ex que le chien soigne de la rage ne l'avait pas en realite...) ;
J'ai d'ailleurs pu voir 3 maisons natales de Pasteur... comme quoi qd ca rapporte on zappe les details...
Amoureux du politiquemt correct ne vs fachez pas... ce n'est qu'une autre version de l'Histoire... :-)

NiniGren a écrit : youtu.be/hm-THYNTNv8
Je te conseil vivement cette vidéos ! ;) Très intéressant, c'est plutôt vivant, merci beaucoup!

Leododo a écrit : Je ne vois pas trop en quoi être médecin légitime le fait de faire des tests de ses inventions sur des humains.
Heureusement que des types comme Pasteur ne s'arrête pas à ce genre de connerie. J'ai su un jour l'estimation du nombre de personnes qui serait morte sans l'existence de Pasteur jusqu'à nos jour, je me souviens juste que ce nombre est immense.
Cela dit on peut aussi dire que Pasteur nous a mis dans la m***de on commence à être vraiment trop nombreux sur Terre, pas très écolo tout ça. Afficher tout Si nombreux.. Si on regroupait tout les habitants sur terre on pourrait les caser dans un seul département ( le Morbihan ) qui est le département qui ce rapproche le plus du calcul.. Il y a déjà une anecdote la dessus.

Flo-12 a écrit : L'idee du vaccin est de Jenner, médecin écossais du XVII, contre une maladie des fermiers, la vaccine, qui apparaissait apres avoir trait les vaches et formait des boutons aux mains.
Ce n'est donc pas Pasteur qui en a eu l'idée. ^^ Jenner tenait l'idée d'un voyageur revenant de Turquie, où l'observation avait déjà été faite. Ses premiers essais n'ont pas été tous des plus concluants, car des enfants sains en sont morts. Si tout essai était interdit, il n'y aurait pas de victime de la science, ou plutôt d'un savoir incomplet, mais pas de progrès non plus. Les premiers hommes dans l'espace ou sur la lune n'étaient pas non plus certains de revenir.

arsinoee a écrit : ou as tu lu que debuss affirme que Pasteur a eu l'idée du vaccin ?
tu ne fais que corrigé une affirmation ( vrai ) pour la répéter ensuite , c'est steril Debuss a corrigé son commentaire entre deux.
Quand j'ai corrigé, il ne l'avait pas encore fait, donc ce n'ètait pas stérile.

Coeurflamboyant a écrit : La terre à de la place pour encore plusieurs milliards d'êtres humains, mais pas avec cette société capitaliste sa c'est sûr. Et tu les nourris comment, tes "plusieurs milliards" ?
Les sources de nourriture ne sont pas infinies, il faut produire suffisament.

Alainric a écrit : Tu devrais te renseigner un peu mieux. Il a été démontré que les expériences sur des cobayes humains faites dans les camps de concentration n'avaient servi à rien dans la plupart des cas et notamment pour deux raisons : le mauvais état des cobayes (amaigris, épuisés, etc.) et le manque de rigueur scientifique (protocole, etc.). Il y a peut être eu quelques avancées mais de là à dire que la médecine n'a jamais autant progressé c'est de la mauvaise foi partisane. Afficher tout Au temps pour moi alors, je vais évidemment revoir mes connaissances, c'est malheureusement ce que j'ai toujours cru. Mea culpa