La Chine a une dette écologique de part sa pollution , c'est à dire qu'elle restreint l'utilisation de la biodiversité et du climat aux autres utilisateurs que sont les pays et les citoyens.
Le climat est un bien collectif mondial, c'est à dire qu'il est non excluable et non rival.

skyloss a écrit : Donc toi, en ayant lu une anecdote en particulier, sur un problème en particulier, sur la pollution qui se déplace, d'un des pays qui pollu le plus de la planète, vers un autre pays.
Tu en déduit que c'est le cas aussi pour une autre ville, située à l'autre bout de la Terre, dans un autre pays.
/> Et par là même tu détruit le système mis en place par des experts environnementaux, franchement, chapeau... Afficher tout Certe son argument est largement discutable.

Mais il n'a pas tord sur le fait que la circulation alternée ne sert à rien, et n'est pas la solution.
Car les voitures ne sont pas responsable du problème de pollution en France.
C'est les industriels (locaux je parle, pas des chinois :P)

Quand on regarde les stats le traffic routier en france est responsable "que" de 15% des particules fines.

Sans compter le fait que si on retire les gros camions qui pourrait faire acheminer leur cargaison par péniche (certes c'est plus lent, mais c'est beaucoup moins chère, les péniches transportent bcp plus que les camions, et elles consomment bcp moins que les camions).

Après c'est clair que tous le monde dois faire des efforts, c'est juste casse pied que se soit toujours les particuliers qui payes, oui aient a faire des sacrifices.

Après la circulation alternées, ça me touche pas, moi je circule en vélo :)
J'ai hâte que les voitures soient limitées dans nos agglomérations.

Et pour revenir aux Chinois. Je pense qu'à un moment, la terre sera tellement dans un état désastreux, que la préoccupation générale et mondiale sera de trouver de l'eau potable et de l'air respirable, plus de recherche du dollars a tout pris.
Et curieusement, même si on vivra dans un nuage de fumé, je pense que notre vie sera bcp plus saine :)

En attendant, faites comme moi roulez a vélo (le plus possible), ça fait que du bien (même au porte feuille).

mobile.lemonde.fr/planete/article/2014/03/17/quelle-est-la-responsabilite-de-la-voiture-dans-la-pollution-de-l-air_4384198_3244.html

on critique beaucoup la chine en ce qui concerne la pollution car oui en effet cest l'un des pays les plus pollueurs, mais il faut remettre les choses dans son contexte. la chine est en pleine emergence, d'où lutilisation massive du charbon comme les pays occidentaux mais de plus leurs industries très critiquées sont pour une grande partie des delocalisations de chez nous, nous avons simplement concentré la pollution dans une même zone. ON peut quand même remarquer les effort grandissant de la chine en matière de protection d'environnement

Communisme = partage. Rien à ajouter

Ah bah t' façons écologie et capitalisme ça va pas bien ensemble.. C est pô possib' koi.

skynobi a écrit : Responsable de massacre d'animaux protèger , des délocalisation , de la contrefaçon ( ce sont les meilleurs) , et de la pollution ... Y'a pas a dire la Chine c'est un pays à part ^^ Alors que la France... IRREPROCHABLE

Farnold a écrit : Ne serait-il pas plus pertinent de traiter la cause, c'est à dire la croissance à tout prix et l'hypercapitalisme, plutôt que ses conséquences? Pas forcément, ce serait infiniment plus difficile de traiter la cause que les conséquences (dans ce cas précis, bien sûr)

Tiens tiens, quelqu'un à regardé le reportage de Chai Jing sur la pollution en Chine...

Reportage bien évidemment censuré ici en Chine car les infos qu'il dévoilent sont à la fois aberrantes, et effrayantes.
Je recommande vivement

skyloss a écrit : Donc toi, en ayant lu une anecdote en particulier, sur un problème en particulier, sur la pollution qui se déplace, d'un des pays qui pollu le plus de la planète, vers un autre pays.
Tu en déduit que c'est le cas aussi pour une autre ville, située à l'autre bout de la Terre, dans un autre pays.
/> Et par là même tu détruit le système mis en place par des experts environnementaux, franchement, chapeau... Afficher tout L'automobile ne représente que 30% de la pollution, 30% sont issus de la pollution agricole, on a bien plus à y gagner à réduire de ce côté, surtout qu'on le mange ensuite.
Les experts environnementaux, ils sont tous d'accord que ce que ils ont fait n'a servit a rien, (et ce n'est pas les seuls), hormis empêcher certaines personnes d'utiliser leur voiture pour bosser (ou camionnette)

Quand ces scandales prendront-ils fin? Quand l'être humain prendra-t'il compte de son attitude suicidaire? Pauvre humanité je te plains!

La Chine a toujours eu conscience de son impacte environnemental, seulement les pays occidentaux ont eux aussi pollués (encore aujourd'hui) pour se developper; bon et bien la Chine n'en demande pas plus à son tour.

Je suis la seule à me dire qu'il faut mettre ça à l'échelle avant de comparer ? Le territoire et le nombre d'habitants est plus dense il est donc normal qu'il y est plus de pollution. Je suis nulle en math mais comparé la France à la Chine c'est comparer un chiwuawua à un dog allemand non ?

Thémistocle a écrit : Je pense que si ces problèmes de pollution sont pour l'instant un désastre pour la Chine (a tel point qu'ils commencent a ratifier les traiter internationaux sur le climat qu'ils boudaient systématiquement avant), cela peut devenir un véritable moteur d'innovation.
Je m'explique: face à une pollution qui fait des ravages dans tout le pays et surtout sur la côte (selon wikipédia, la Chine est la première émettrice de CO2 à raison de 26% des émissions mondiales, ce qui entraîne pluies acides, micro particules ou encore smog), la Chine, pays émergent par excellence, peut investir des capitaux massifs dans la lutte pour sa réduction. Pour les énergies renouvelables déjà selon le monde elle est leader dans l'investissement (83,3 milliards de dollars, soit loin devant le deuxième, l'Europe et ses 57,5 milliards de dollars) et elle exporte massivement des panneaux solaires dont l'industrie à déjà maitrisé la fabrication en masse. On peut ainsi donc très bien imaginer que la pollution peut être une opportunité d'innovation dans un pays jusqu'ici plus habitué a reproduire ce que les pays du "Nord" inventaient (je caricature). L'exemple du l'exploit technique que constitue le barrage des Trois Gorges me semble probant.
Enfin, le secteur le plus porteur de promesses me semble être là médecine. En effet, si aujourd'hui déjà le pays développe massivement ses hôpitaux sur la côte est et sud-est, il peut déjà se targuer de détenir un réel capital historique dans ce domaine, dû en grande partie aux progrès scientifiques qui ont accompagné le confucianisme. Nul doute qu'en parallèle au développement accéléré des universités, hôpitaux et centres de recherche les autorités chinoises vont tenter de concentrer certains des meilleurs chercheurs du monde et ce, à mon sens, pour deux raisons. La première serait qu'un tel pôle permettrait à la Chine d'étoffer son soft power (influence culturelle, politique, symbolique d'un pays a travers le monde, qui lui permet de convaincre d'autres pays lors d'échanges) aujourd'hui plutôt faible, et d'ainsi pouvoir revendiquer la place de superpuissance du XXIe siècle. La deuxième serait que face à l'explosion de cancers, malformations congénitales et autres dégénérescences que la Chine va irrémédiablement connaître, la médecine se devra de traiter un nombre toujours plus grands de patients. Trouver un remède "miracle" au cancer ou pouvoir faire face au développement de nouvelles maladies sera je pense un impératif de survie pour le régime communiste.

Voilà voilà, j'espère pas avoir été trop long! Afficher tout Merci de ton super commentaire :D
Ca m'a permis de réviser la Chine pour le Bac ;-)

JhonnyDarkangel a écrit : Oui, mais la pollution de Paris peut elle aussi polluer plus loin. Il faut que tout le monde fasse un geste pour la diminuer et rejeter la faute sur d'autre ou ne pas avouer la sienne ne permet pas d'avancer. Tu a raison tout le monde doit faire un effort. Mais lui non plus n'a pas tord (Mr. je satisfait tout le monde c'est moi ) l'histoire de la circulation alterné à Paris certains jours, est dérisoire par rapport à la pollution engendré par les industries (américaines, chinoises ect.) C'est un peu comme vouloir vider un lac avec un bol..

RobGronkowski a écrit : Il fait référence ici au déplacement des engrais et pesticides utilisés dans la Grande Couronne parisienne qui se retrouvent à Paris avec le vent d'Ouest, il n'a donc pas complètement tort à faire un tel rapprochement étant donné que cela repose sur le même principe de "c'est de notre faute votre pollution mais c'est pas chez nous donc pas nos affaires". Afficher tout Même en admettant que tu aies raison et que la principale cause de pollution à Paris vienne des engrais et pesticides, son argumentaire reste débile.
Ça n'est pas parce que la chine pollue les US que la circulation alternée à Paris est inutile.
De plus la circulation alternée fait bien diminuer la pollution localement, donc ce qu'il a écrit est une double ineptie.
Il y a pas mal de commentaires qui confondent 2 problèmes.
La circulation alternée ne va pas faire diminuer la pollution globale en France, mais rendra l'air moins pollué en ville pendant quelques jours, ce qui est le plus urgent.

cocobibi a écrit : Certe son argument est largement discutable.

Mais il n'a pas tord sur le fait que la circulation alternée ne sert à rien, et n'est pas la solution.
Car les voitures ne sont pas responsable du problème de pollution en France.
C'est les industriels (locaux je parle, pas des chinois :P)

Quand on regarde les stats le traffic routier en france est responsable "que" de 15% des particules fines.

Sans compter le fait que si on retire les gros camions qui pourrait faire acheminer leur cargaison par péniche (certes c'est plus lent, mais c'est beaucoup moins chère, les péniches transportent bcp plus que les camions, et elles consomment bcp moins que les camions).

Après c'est clair que tous le monde dois faire des efforts, c'est juste casse pied que se soit toujours les particuliers qui payes, oui aient a faire des sacrifices.

Après la circulation alternées, ça me touche pas, moi je circule en vélo :)
J'ai hâte que les voitures soient limitées dans nos agglomérations.

Et pour revenir aux Chinois. Je pense qu'à un moment, la terre sera tellement dans un état désastreux, que la préoccupation générale et mondiale sera de trouver de l'eau potable et de l'air respirable, plus de recherche du dollars a tout pris.
Et curieusement, même si on vivra dans un nuage de fumé, je pense que notre vie sera bcp plus saine :)

En attendant, faites comme moi roulez a vélo (le plus possible), ça fait que du bien (même au porte feuille).

mobile.lemonde.fr/planete/article/2014/03/17/quelle-est-la-responsabilite-de-la-voiture-dans-la-pollution-de-l-air_4384198_3244.html Afficher tout Très bon lien, mais as-tu bien lu le distinguo qui est fait entre la pollution en France et la pollution dans les villes ?
L'article insiste lourdement sur la responsabilité des voitures en milieu urbain .....

remag56 a écrit : Pas forcément, ce serait infiniment plus difficile de traiter la cause que les conséquences (dans ce cas précis, bien sûr) Ha bah va falloir m'expliquer comment diminuer la pollution sans faire en sorte de moins polluer à la base. :-)

redcard a écrit : Alors que la France... IRREPROCHABLE Je n'ai jamais dit sa mais bon crois se que tu veux

"En termes de au sens de « en matière de » est un anglicisme à proscrire. On emploiera donc les locutions quant à, en matière de ou en ce qui concerne."
Source : ACADEMIE FRANCAISE

jmgb91 a écrit : Communisme = partage. Rien à ajouter Merci pour la blague !

Ça fait toujours bien rire de voir le contraste entre le bien-être des habitants des derniers bastions communistes, où les gouvernements partagent tout avec le peuple c'est bien connu, et la misère de nos désespérants pays démocratiques ;).