Au lancement d'une fusée, de l'eau est pulvérisée en dessous du lanceur par des jets d'eau. Elle n'a pas pour but de refroidir l'ensemble ou d'éviter que de la poussière s'envole : elle permet d'absorber les ondes de choc acoustiques qui pourraient endommager le lanceur lors du décollage.
L'allumage d'un moteur-fusée, afin de maximiser ses performances, doit se produire dans un environnement semi-fermé (c'est pourquoi les moteurs sont situés au-dessus d'une "cuve" de béton creusée dans le sol). Cependant, le "bruit" provoqué par l'allumage est tellement puissant que des ondes de choc se forment, ricochent sur le béton situé sous le moteur et viennent percuter la tour et le lanceur. Plusieurs jets d'eau qui se croisent et s'entrecroisent vont "casser" les ondes de choc en ondes plus petites, quasiment inoffensives pour le matériel.
Tous les commentaires (100)
Pas exactement, imagine un bout de ficelle sur lequel on place une fourmi sur l'un des bouts. Il lui faudra un certain temps pour aller d'un bout à l'autre. Cependant si tu tord la ficelle afin de rapprocher les deux bouts de ficelle jusqu'à ce qu'ils se touchent, tu réduis la distance et donc le temps que mettra la fourmi pour aller d'un bout à l'autre ! C'est le même principe avec l'espace :) j'espère avoir été clair !
Désolé mais la limite de la vitesse de la lumière est aussi appliquable en physique quantique.
On a déjà assez de choses comme ça qui différencient la physique des particules de la relativité générale, pas besoin d'en rajouter...
Il existe une seule particule susceptible d'aller au-delà de cette limite: le tachyon, dont la vitesse serait en fait toujours supérieure à la vitesse de la lumière! Il y a donc la même limite mais dans l'autre sens.
Attention à la désillusion: le tachyon est une particule hypothétique. En effet, sa masse est imaginaire pure. Autrement dit, elle est égale à un nombre du type:
z = ai, avec i = (-1)^[1/2] et a étant un nombre réel.
De plus, son énergie est inversement proportionnelle à sa vitesse (ce qui est tiré par les cheveux).
Le tachyon n'existe que pour démontrer la faiblesse d'une théorie. Si cette dernière prédit l'existence du tachyon, alors elle est bancale.
C'est le cas notamment de la théorie des cordes bosoniques (la première théorie des cordes).
Désolé pour le HS.
Effectivement, par contre pour le moment c'est pas gagné et donner un délai de 50 ans est, à mon avis, bien en dessous de la vérité. Les moyens de produire de l'énergie "verte" de nos jours: éolienne, panneaux solaires,etc sont très coûteuse à mettre en place et la fabrication est elle même très polluante (la plupart des matériaux ne son pas ou pas encore recyclable) et energivore. Hors nouvelles technologies on est loin d'être sauver...
Merci Elon Musk
Non aller plus vite que la lumière est impossible. Par contre faire un trou dans le continuum espace temps pourquoi pas... vois ca comme un raccourci.
pas compris. Ou est l'ironie?
C'est vrai que les pays déjà industrialisés font les efforts dont je parlais ; et que les pays "émergeants" renouvellent pour beaucoup les conneries que nous faisions...
Toute la difficulté réside maintenant à leur faire comprendre qu'ils ne doivent pas faire ce que nous avons fait sans vergogne... Pas fastoche ; et on peut comprendre les points de vues.
"Quasiment"? Pas très rassurant...
Malheureusement la cryogénisation est encore du domaine de la pure science-fiction car quand l'eau gèle, elle prend un volume plus important qu'à l'état liquide, donc si on gèle un corps vivant, une infinité de micro-lésions et des déchirures plus importantes vont apparaître et tuer le sujet. Des études sont en cours pour remplacer le sang par un serum special pour éviter ou du moins limiter ce problème, mais actuellement ça ne concerne que les organes transportés en vue de transplantations.
Il me semble que Einstein avait prouvé que la vitesse de la lumière était une limite inégalable: es tu sur de ce que tu affirmes?
PS: merci pour le lien je file voir.. :-)
En France et dans la plupart pays dévoloppé malheureusement, j'espere (comme beaucoup) que les pays emergeants et futurs pays emergeant sauront ne pas repeter les erreurs de leurs pays "ainés" (plus developpés)
Oye stp tu sais des sites franco ou hispanophonres qui traitent du sujet
? Ça m interresse.
La question de l écologie est liée à celle de l economie. Si l argent vaut plus que l eau ou la santé ?
Cette anecdote je pense est tiré de l'émission de rmc découverte paru hier !
C'était d'ailleurs une emission très intéressante Hier soir !
Oui et parait il quand une fusée décolle à kourou, on peut l entendre partout en guyane .. vla les décibels !!
Petite anecdote en passage, j'ai vue dans une émission ressèment que les réacteurs chauffaient tellement ( la moitié de la température du soleil !) qu'il faut forcément les refroidir, mais ces dernier ne sont pas refroidis par un quelconque liquide refroidissement ( qui ne fonctionnerai pas) les ingénieurs on donc prévus des tuyaux qui parcours en serpentin l'extérieur des réacteur et en long a l'intérieur, ces tuyau sont parcouru par deviné quoi ? Par le carburant lui même, c'est tout simplement ingénieux.
Merci RMC ! JMCMB
Oui, en France, pendant ce temps les multinationales se servent de l'Amérique du Sud et de l'Afrique comme dépotoir, et ça ne va pas dans le bon sens.
Surtout que énormément de recherches sont entreprises sur les déchets, bien plus que ce que certains pessimistes s'obstinent à croire. Beaucoup de gens s'inquiètent pour l'environnement et pense que notre société va droit dans le mur (quoique s'ils parlent de société de consommation, ils n'ont pas tort) mais n'essaient pas de comprendre que le problème est pris très au sérieux par les scientifiques, et qu'il existe à ce jour de nombreux concepts afin de dégrader les déchets, d'en tirer du biogaz et donc de l'énergie, de filtrer les micropolluants ou encore de recycler les biomasses des pays pauvres. Donc oui, nous gaspillons plus que nous recyclons, oui, nous buvons de l'eau pleine d'hormones industrielles, oui, nous polluons notre environnement, mais les améliorations de nos systèmes sont constantes, alors arrêtez de croire que notre avenir est aussi "bouché"... À bon entendeur, salut! :)
Et des chercheurs du CNRS ont même développé un propulseur à plasma! Il ne pousse pas assez pour faire décoller une fusée mais permet de diriger un satellite ou une sonde. Le principe? On a un cylindre ouvert d'un côté dans lequel règnent un champ électrique et un champ magnétique. Des électrons sont émis dans ce cylindre et sont piégés par le champ magnétique. Des atomes de Xénon (un gaz) rentrent dans le cylindre par le côté fermé (il y a des petits trous), ils percutent les électrons présents et s'ionisent (ils perdent un électron). Ainsi chargés positivement, ils sont accélérés par le champ électrique et sortent à toute vitesse de l'autre côté. Le module est alors propulsé dans l'autre sens par réaction (comme les gaz provenant du moteur classique propulsent la fusée vers le haut). Tapez "propulseur à effet Hall" sur un moteur de recherche et vous verrez la beauté du truc!
NB: "plasma" est le nom donné à un gaz ionisé, comme c'est le cas ici avec le Xénon