captainlol a écrit : En sachant q'une année équivaut à 9,4 Pm se dire qu'on "peut voir" une lumière situé a plus de 2,440,000,009.4 Pm c'est impressionnant.
Les photons particules élémentaires circulant dans le vide à la vitesse de la lumière - de 300 000m/s voir théorie des quanta de Max Planck, la lumiere qui émane de ce quasar met : 2 440 000 009 460 730 472 580 800m que je divise par 299 792 458m/s = je vais chercher un crayon et une ram de papier Afficher tout C'est le temps qu'a mis la lumière pour parcourir cette distance que tu cherches? ^^'
On peut faire plus simple :-P
2,44 * 10^9 années-lumière = distance
2,44 * 10^9 années = temps
Tu muliplies par 365*24*60*60 pour avoir le résultat en secondes, c'est tout!
Bêtement ;-)

skyloss a écrit : Pour ceux qui se demandent comment un trou noir peut créer une lumière si intense, (comme moi) voilà ce que j'ai compris (d'apres les sources) :
Les trous noirs supermasifs à l'origine des Quasars, accumulent énormément de matières à leur entrée et c'est cette accretion qui provoquerait une énorme expulsion d'énergie, elle même à l'origine de la lumière observée.
Voilà, hesitez pas à me corriger si je me trompe, je ne suis pas physicien. Afficher tout Attention, pour bien comprendre de quoi on parle, il faut d'abord comprendre ce qu'est un quasar au juste!

Un quasar n'est pas une étoile, ni même un trou noir; c'est une galaxie!!
Pour être plus précis, c'est une assez petite galaxie avec un trou noir supermassif en son centre ayant un mouvement de rotation très rapide et dont le comportement est très étudié par les physiciens en raison de son comportement étrange...

La vitesse de la galaxie, sa petite taille la rendant très compacte et le trou noir sont autant d'éléments nécessaires pour un quasar. La lumière que nous percevons est émise par la matière qui est éjectée du disque d'accrétion du trou noir à une vitesse proche de celle de la lumière.
Le disque d'accrétion est la zone au centre du quasar (= bulbe, comme pour une galaxie ordinaire) où la matière, n'ayant pas encore dépassé l'horizon, tourne à très grande vitesse autour du trou noir.

Les quasar que nous observons sont tous assez anciens, tous ceux que nous connaissons ayant été observés à plusieurs milliards d'a-l. Celà veut dire que leur durée de vie est assez courte et qu'au bout d'un certain temps, le trou noir calme son activité et le quasar deviendrait une galaxie ordinaire.

Je le savais, mais je n'avais jamais vu cette photo, qui est magnifique au passage, l'univers, un telle source de curiosité et de passion. Ça fait rêver.. Bref, JMCMB

VansilyaHD a écrit : C'est impressionnant! Ça doit être immense. Quelqu'un pour une visite en navette ? C'est immense, oui et non. En l'occurrence un trou noir est toujours beaucoup plus petit que les étoiles dont il est issu, même un super massif qui peut malgré tout être énormément plus gros que notre soleil. C'est surtout très dense!

Quasar est la contraction de quasi stellar object. En effet, à la découverte de ces rayonnements, on mesurait une source d'énergie très intense (pour pouvoir l'observer à cette distance) mais dont la variabilité rapide manisfaistait des dimensions réduites (de l'ordre de la taille d'une étoile).
Cette énergie rayonnée provient non pas du trou noir central mais de son influence sur le milieu proche. Son influence gravitationnelle intense attire beaucoup de corps, dont du gaz qui chute vers le trou noir en tournant autour (comme l'eau dans le trou de la baignoire). La quantité de gaz est tellement importante dans un espace réduit que le gaz s'échauffe à très haute température, rayonne et c'est cela que l'on observe au télescope.

Dans le genre grosse loupiote il y a aussi les rayons gamma il me semble. Et pour ceux qui veulent savoir à quoi ressemble un trou noir, regarder Interstellar.. Seul l'effet Doppler a été supprimé.

Ça me fait penser à un oeil ... Je vais dormir un peu je crois ...

Les quasars sont enfaite des milliers de galaxies très lointaines ,c'est pour cela qu'elles nous apparaissent si petites et c'est de la que vient la luminosité de ces "quasars".

Cimausse a écrit : C'est un peu plus compliquer que ça.
Deja ouverture de lumière ne veut rien dire, tu parles peut-être du mode priorité ouverture qui te laisse choisir manuellement l'ouverture du diaphragme, ce qui contrôle la quantité de lumière que tu laisses passer, et non la durée d'exposition.
Ensuite, si tu laisses simplement ton appareil sur un trépied avec un temps d'exposition de 5 minutes, tu ne verras qu'un filé d'étoile. Il faut une monture équatoriale pour suivre les étoiles.

Pour prendre la voie lactée (notre galaxie), avec juste un trépied et un reflex avec objectif grand angle, vous pouvez vous mettre en tout manuel, faire la mise au point à l'infini ou sur une étoile, choisir une grande ouverture, une sensibilité ISO élevée et un temps d'exposition de 30 secondes.

Pour ce qui est plus localisé comme les nébuleuses c'est un peu plus compliqué. Afficher tout Tu sais simplifier un peu la réalité pour que tout le monde comprenne c est beaucoup plus sympa et ça permet de créer la curiosité (indispensable dans se coucher moins bête)
Mais si tu veux être pointilleux c'est tout à ton honneur, comme ça il y a des explications pour tous les niveaux :)

J'aime bien le "située à quelques milliers d'années-lumière"

Il y a une antenne d'extraterrestre sur la droite.. Ils doivent s'amuser avec Hubble, un appareil à selfie pour eux !

La tâche noire un petit peu au dessus a droite est elle le trou noir supermassif ?! :)

wildfighter a écrit : "Ils sont tellement lumineux qu'on dirait qu'ils ne sont qu'à quelques milliers d'années lumières" .. ah bah oui c'est prêt quoi :P Quand tu te dis qu'il semble 1000 fois plus proche que ce qu'il est réellement, oui ça change.

aupaflo a écrit : Tu sais simplifier un peu la réalité pour que tout le monde comprenne c est beaucoup plus sympa et ça permet de créer la curiosité (indispensable dans se coucher moins bête)
Mais si tu veux être pointilleux c'est tout à ton honneur, comme ça il y a des explications pour tous les niveaux :) Oui, sauf que qui on suit le conseil initial, le resultat sera décevant

egtegt a écrit : Oui, sauf que qui on suit le conseil initial, le resultat sera décevant Oui je te l accorde il faut tenir compte que la terre tourne (anecdote possible à propos des télescopes :) )
Mais j ai réussi à observer une nébuleuse :) avec le matériel que j avais annoncé
Enfin bref :)

THIERIET a écrit : Sa me fait penser au poisson au fond des abysses qui ont une ampoule sur le crâne pour attirer les proies. La c'est la même : " oooh la belle lumière " et hop gober par le trou noir derrière Trou noir, derrière hummmm XD

Il y en a bien un ou deux qui a du prendre ça pour un ovni et est devenue complètement fou...

A ne pas confondre avec le Quatar, qui lui brille de loin pour sa démesure

Tsebehtocin a écrit : Si une année lumière met 9.4 Pm comme tu le dis, alors le quasar ne se situe pas à 2,440,000,009.4 Pm mais à 9,4 x 2,44.10^9 ce qui nous donnerait 2,2936.10^10 Pm ! Alors en Français c'est possible ? Ca donne quoi ? ^^

Pardonnez moi d'avance, je risque d'être un poil hors sujet. Il est une chose que mon esprit (trop étriqué peut être) ne parvient à concevoir : les limites de l'univers. On dit que tout a commencé par le big bang, et que depuis l'univers est en expansion. Je n'arrive pas à imaginer que le temps ait pu avoir un début, comme si on avait un jour, pour je ne sais quelle raison, déclenché le chrono, ni que l'espace puisse avoir une fin, ce qui est censé être le cas puisque selon la logique cette "frontière" se dilate avec le temps. Y'avait quoi avant ? Y'a quoi au delà ? J'ai du mal avec la théorie du "rien", ça m'est inconcevable...