bilip a écrit : T'as rien compris toi, on compare pas des films actuels avec des chefs d'œuvre de la musique classique, mais simplement leur histoire quant à leur notoriété. Toi aussi ta rien compris,je répondais à des commentaires,pas à l'anecdote. Il faut apprendre à lire avant de monter sur ses grands chevaux

Chaponoir a écrit : Le public visé est différent. Ce n'est malheuresement pas comparable ce qui passe à la radio est pour faire du fric. Alors que l'opéra c'est de l'art T'as déja vu le prix d'une place d'Opéra? C'est surtout un art réservé aux riches.

comarthere a écrit : L'opéra c'est tellement "chiant" que j'ai même réussi à poster le 1er commentaire dans SCMB tellement les gens n'y vont pas et n'ont rien à dire dessus...
Merci quand même pour l'anecdote. Quelle ouverture d'esprit ! En même temps qui ne pense pas rafraîchir une page avant d'écrire des âneries et se planter (en passant au passage pour un #@/€§) a peu de chance de s'intéresser aux autres cultures. Il faudrait que tu comprenne que si tu n'aime pas quelque chose, tu n'es pas représentatif de l'opinion de tous. Mais bref...

Au moins ils avaient la classe en ce temps là. Quand ils faisaient un bide ils en mourraient. Maintenant nombre de chanteurs éphémères n'ont même plus cette décence.

Chaponoir a écrit : Le public visé est différent. Ce n'est malheuresement pas comparable ce qui passe à la radio est pour faire du fric. Alors que l'opéra c'est de l'art La radio en 1875???
ce n'est pas une question de public....pour ce coup là.

Beaucoup d'oeuvres ont été boudées par les gens à leurs débuts que ce soit opéras ou pièces de théâtre mais ont finit par connaître le succès..... cela va avec l'évolution des conventions et des mentalités

Chaponoir a écrit : Le public visé est différent. Ce n'est malheuresement pas comparable ce qui passe à la radio est pour faire du fric. Alors que l'opéra c'est de l'art C'est amusant de voir comment chacun prêchent pour sa paroisse.

L'art, comme on l'entend, "est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait s'adressant délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l'intellect."

Beaucoup de philosophes se sont cassés les dents a essayer de comprendre l'art. A essayer de l'expliquer. A essayer de dire ce qui l'est ou ce qui ne l'est pas.

Ici, beaucoup semblent avoir une science infuse.

Pour ma pars, j'ai étudié l'art pendant quelques années. Et la seul chose qui me fait dire si ce que je vois ou j'entend me fait dire que c'est de l'art, c'est si cette chose me fait ressentir un sentiment. Qu'il soit agréable ou non, que je l'aime ou que je ne l'aime pas.

Car à savoir aussi: nul n'est capable de dire si quelque chose est "nul" ou non. Soit on aime, soit on aime pas.

Toujours dans les "stars incomprises" Van Gogh ne reussit a vendre qu'un seul tableau de son vivant ...

soulweapon a écrit : Se serai sympa de voir pourquoi il a fait un bide à l'époque et qu'aujourd'hui se soit un classique
Si ça se trouve dans 100 ans on aura ophelie winter ou Carla Bruni pour classique de notre époque.....dur quand même...... "Carmen traite du sujet de l'amour tragique et de la jalousie amoureuse. La nouvelle met principalement en scène les personnages de Carmen et de Don José, dont l'amour passionné pour la belle bohémienne n'est pas payé de retour et le pousse finalement à l'assassiner."
"Carmen est une jeune gitane qui entraîne dans sa chute son amant jaloux. C’est une femme sensuelle, qui utilise ses charmes et ses atouts féminins pour arriver à ses fins et manipuler ses amants. Elle envoûte littéralement le narrateur et Don José dès la première rencontre."
Source wikipedia : carmen opéra et nouvelle
Carmen représente ce que l'on appelle aujourd'hui une femme libre, non soumise au monde relativement machiste du XIXeme siècle. Ce type de comportement était alors très mal vu.

Il était malade. L'opéra est devenu un succès l'année même de sa production après plusieurs mois difficiles.
Bizet est décédé le soir d'une des représentations.
Ce même soir, dans le trio des cartes, Galli-Marié (créatrice du rôle de Carmen) avait vraiment tiré la carte de la mort.

vincenzho a écrit : T'as déja vu le prix d'une place d'Opéra? C'est surtout un art réservé aux riches. Le prix varie entre 10euros et 200 euros à l'Opera de Paris, fonction de la place dans la salle et la représentation.
Alors c'est p-e cher mais pas excessif tout de même, surtout que la place de 10euros suffit amplement pour apprécier/découvrir l'opéra je pense, sinon que dire des prix des concerts type pop (katy perry et toussa toussa), réservés également aux "riches" ?

C'est le cas pour de très nombreux artistes.. Il y a un grand peintre (je ne suis pas sur mais je crois que c'est Van Gogh) qui, sans un sous, donnait ses œuvres en échange de l'abri et du couvert à un aubergiste. Imaginez la fortune de la famille de ce dernier !

boby-style a écrit : Et à l'inverse maintenant quand sortent du René la taupe ou du Keen v, il se classent meilleurs ventes en France, 140 ans plus tard les gens ont toujours des goûts de ***** ! Ça a toujours été comme ça.

Exemple: Antonio "Rössler" Rosetti, compositeur classique à succès, que maintenant presque plus personne ne connait sauf les passionnés et pour cause...
Ça balance des mélodies et des thèmes sans transitions, la structure est médiocre, l'harmonie simpliste... Mais il a suffit qu'il fasse deux pièces d'un niveau plus acceptable pour passer à la postérité et il existe même une fondation à son nom.

En attendant, aujourd'hui, "musique classique" (dans le sens musique de la fin du XVIIIe - début XIXe siècle) = Mozart, Haydn et Beethoven, point final. Hors, il y en a eu bien d'autres, presque un compositeur pour chaque ville d'Europe.

Cairvel a écrit : C'est amusant de voir comment chacun prêchent pour sa paroisse.

L'art, comme on l'entend, "est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait s'adressant délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l'intellect."

Beaucoup de philosophes se sont cassés les dents a essayer de comprendre l'art. A essayer de l'expliquer. A essayer de dire ce qui l'est ou ce qui ne l'est pas.

Ici, beaucoup semblent avoir une science infuse.

Pour ma pars, j'ai étudié l'art pendant quelques années. Et la seul chose qui me fait dire si ce que je vois ou j'entend me fait dire que c'est de l'art, c'est si cette chose me fait ressentir un sentiment. Qu'il soit agréable ou non, que je l'aime ou que je ne l'aime pas.

Car à savoir aussi: nul n'est capable de dire si quelque chose est "nul" ou non. Soit on aime, soit on aime pas. Afficher tout Quand je marche dans une crotte j'ai un sentiment de dégoût... j'ai ressenti quelque chose, ça doit donc être de l'art urbain d'après votre explication :) Et un coucher de soleil me transporte plus que toute autre oeuvre (mais je considere personnellement que cest de l'art, le brut, le plus fort qui existe à mon humble avis).
Mais plutôt que d'entrer dans des débats concernant la dimension artistique de Keen-V comparativement à Bizet, je me demande sincerement à quel niveau une oeuvre complètement créee par logiciel dans un but purement mercantile et usant de toutes les facilités à cette fin peut être qualifiée "d'artistique"... Avez vous étudié ce genre de paradoxe en cours? Vraie question ouverte je précise ;) merci de votre réponse!

À cette époque certaine légendes étaient tellement des artistes qu'ils se suicidaient ou se laissaient mourir quand ils rataient leurs œuvres.. Aujourd'hui t'as des types qui enchaînent 3 voir 4 albums nul à mourir et ils ont même pas honte !
Bonjour à Keen V en passant.

Mlle.Melusine a écrit : Quand je marche dans une crotte j'ai un sentiment de dégoût... j'ai ressenti quelque chose, ça doit donc être de l'art urbain d'après votre explication :) Et un coucher de soleil me transporte plus que toute autre oeuvre (mais je considere personnellement que cest de l'art, le brut, le plus fort qui existe à mon humble avis).
Mais plutôt que d'entrer dans des débats concernant la dimension artistique de Keen-V comparativement à Bizet, je me demande sincerement à quel niveau une oeuvre complètement créee par logiciel dans un but purement mercantile et usant de toutes les facilités à cette fin peut être qualifiée "d'artistique"... Avez vous étudié ce genre de paradoxe en cours? Vraie question ouverte je précise ;) merci de votre réponse! Afficher tout le fait de créer de la musique par le biais d'outils informatiques n'est pas mauvais en soit. J'ai fait le conservatoire, je joue de la clarinette, du piano, guitare, basse, et pourtant je fait de l'électro maintenant. Comme énormément de gens. Ce n'est pas une facilité et ça requiert beaucoup d'entraînement pour maîtriser ces outils qui ouvrent littéralement les possibilités créatives.
En revanche oui, le pur but mercantile d'une création est domage. Mais qui vous dit que bizet ne cherchait pas lui aussi la notoriété et à s'en mettre plein les fouilles?dans le fond...?

L'art comme dit plus haut est FAIT dans le but de créer une émotion chez ceux qui y sont réceptifs. Tout ce qui vous provoque une émotion n'est pas de l'art, c'est là la nuance, car j'ai des doutes quant à la volonté du chien de créer chez vous ce sentiment.
Chacun se sent touché par des choses différentes, c'est une diversité et une richesse.
Il en faut pour tout le monde, ne dénigrons pas ce qu'on apprécie pas.

apoelfilio a écrit : le fait de créer de la musique par le biais d'outils informatiques n'est pas mauvais en soit. J'ai fait le conservatoire, je joue de la clarinette, du piano, guitare, basse, et pourtant je fait de l'électro maintenant. Comme énormément de gens. Ce n'est pas une facilité et ça requiert beaucoup d'entraînement pour maîtriser ces outils qui ouvrent littéralement les possibilités créatives.
En revanche oui, le pur but mercantile d'une création est domage. Mais qui vous dit que bizet ne cherchait pas lui aussi la notoriété et à s'en mettre plein les fouilles?dans le fond...?

L'art comme dit plus haut est FAIT dans le but de créer une émotion chez ceux qui y sont réceptifs. Tout ce qui vous provoque une émotion n'est pas de l'art, c'est là la nuance, car j'ai des doutes quant à la volonté du chien de créer chez vous ce sentiment.
Chacun se sent touché par des choses différentes, c'est une diversité et une richesse.
Il en faut pour tout le monde, ne dénigrons pas ce qu'on apprécie pas. Afficher tout Merci. Je ne pourrais pas faire mieux comme réponse :).

Bodalex a écrit : Quelle ouverture d'esprit ! En même temps qui ne pense pas rafraîchir une page avant d'écrire des âneries et se planter (en passant au passage pour un #@/€§) a peu de chance de s'intéresser aux autres cultures. Il faudrait que tu comprenne que si tu n'aime pas quelque chose, tu n'es pas représentatif de l'opinion de tous. Mais bref... Afficher tout Pour info, j'ai bien rafraîchi avant de poster et pourtant je n'étais pas le 1er commentaire. C'est sûrement dû au fait que j'ai pris un peu de temps pour ne pas faire de fautes et tu aurais dû en faire autant (les verbes comprendre et aimer prennent un "s" avec tu).
Je n'aime pas l'opéra et l'ai dit avec un peu de familiarité et il faudrait que tu comprennes que si tu n'aimes pas mon commentaire alors lis le suivant. Mais bref...

comarthere a écrit : Pour info, j'ai bien rafraîchi avant de poster et pourtant je n'étais pas le 1er commentaire. C'est sûrement dû au fait que j'ai pris un peu de temps pour ne pas faire de fautes et tu aurais dû en faire autant (les verbes comprendre et aimer prennent un "s" avec tu).
Je n'aime pas l'opéra et l'ai dit avec un peu de familiarité et il faudrait que tu comprennes que si tu n'aimes pas mon commentaire alors lis le suivant. Mais bref... Afficher tout Il faudrait aussi que tu comprennes que ce genre de commentaire n'est pas appréciable, si tu as quelques choses a dire argumente, c'est ce que font les gens civilisés. Et applique donc ce que tu dit à toi même, tu n'aime pas l'opéra, passe à l'anecdote suivante et laisse les autres profiter!
Je n'aime pas l'opéra et pourtant je ne fait pas de mauvais commentaires je sais que d'autres aiment et c'est leur droit.
J'ai sans doute fait des fautes, je suis nul en orthographe je le sais, mais au moins je suis polie!

comarthere a écrit : L'opéra c'est tellement "chiant" que j'ai même réussi à poster le 1er commentaire dans SCMB tellement les gens n'y vont pas et n'ont rien à dire dessus...
Merci quand même pour l'anecdote. As-tu vu plusieurs types d'opéra avant de dire ça? C'est comme si je disais que je n'aime pas la peinture alors que je n'ai vu qu'un seul courant comme l'abstrait, par exemple. Effectivement je ne suis pas réceptive à ce type d'art même si je reconnais le travail abattu pour certain mais quand je vois le pointillisme, là, je plussoie! Chacun ses goûts. Je suis certaines que si tu t'intéressais un peu tu trouverais ton bonheur.