Jayjay a écrit : j'imagine que les personnes avaient donné leur accord pour que leur corps soit utilisé pour des tests... Je crois que dans certains pays, dont la France, si la personne, avant de mourir ne proteste pas son refus, on peut lui prélever des organes pour les essaies médicaux et les greffes. Je ne sais pas si c'est pareil pour les crashs....

mauser34 a écrit : Pourquoi ne pas mettre de vrai personne, comme pour les essais de médicament. Biensure avec rémunération et un avertissement sur les risques secondaires des effets d'un mur à 80km/h. Tout simplement parce que la seule issue possible est ... la mort !

Jayjay a écrit : j'imagine que les personnes avaient donné leur accord pour que leur corps soit utilisé pour des tests... Ce sont des gens qui donnent leur corps à la science. Bien qu'ils n'aient pas forcément imaginer cette suite, ils ont quand même "donné" leur accord.

Azeroht a écrit : C'est assez simple , un mannequin est fait en plastique , le mannequin peut résister à un choc (minime) alors que sa se trouve le en vrai la personne à la tête en bouillie. C'est à ça que servent les crash test avec des cadavres.. Étalonner les mannequins et ainsi imiter au mieux la réaction d'un corps avec un mannequin en plastique.

La gueule des cadavres après un crash :,)

Jayjay a écrit : j'imagine que les personnes avaient donné leur accord pour que leur corps soit utilisé pour des tests... Oui oui, ça c'est quand tu donnes ton corps à la médecine...
Ils vont piocher leur cadavres à l'université (de médecine, où sinon?).
Et quand tu fait "don de ton corps à la science" voilà où il peut finir^^

Jayjay a écrit : j'imagine que les personnes avaient donné leur accord pour que leur corps soit utilisé pour des tests... J'imagine que quand on donne son corps à la science, le crash test doit en faire parti.
J'imagine bien la scène,
madame votre mari est mort 2 fois félicitations.

J'ai fait un exposé dessus en première en Analyse Fonctionnelle et Structurelle.
Les deux premiers constructeurs à avoir fait des crash test sont Ford et Chevrolet.
Après les cadavres, les constructeurs ont utilisé des cochons (vivants ou mort, ils n'en avaient rien à faire) car leur corps était comparable à un homme. Plus tard ils ont fait appel à l'aéronautique qui leur a fourni des mannequins (dummies en anglais !)
La sécurité passive était tellement importante pour certains que même Mercedes a installé des boutons mous pour ne pas blesser les occupants en cas de décélération importante !

Et selons leurs estimations, chaque cadavre sacrifié a sauvé un millier de vies.

ames a écrit : non ce n'est pas ce que je dis. relis. 1/ je ne suis pas contre les crash test 2/ je ne suis pas contre faire du fric 3/ la vitesse est cause d'accident Non. La vitesse est un facteur aggravant, mais JAMAIS la cause d'un accident.

C'est plutôt bien je trouve. Apres je comprends que cela choque mais quand on voit ce que les cadavres subissent avant l enterrement (preparation, bouchage des orifices en attendant d aller aux pompes funebres, soins de conservation parfois....) c est pas forcément moins glauque et beaucoup moins utile à la sciences.
Puis par exemple malgré avoir appris à faire les massages cardiaques sur mannequin, le jour où un medecin m'a dit d'essayer sur un defunt me suis rendue compte que ça n'a rien à voir !! Donc bon l'utilisation des cadavres pour permettre de sauver des vies je dis oui, moi ça m'a permis de ne pas briser des côtes...

Toute cette viande gâchée pour rien :( ...

Quoi ? Que dites-vous ? Mon troisième commentaire incitant au cannibalisme ? Non môdame, je vais très bien.

—Excellente— blague à part, je me demande aussi si, au départ, les cadavres utilisés étaient pris légalement (avec l'autorisation d'un proche par exemple) ou tout simplement en douce.

Dont du corps à la science = 50 Euros
Comparé au prix d'un enterrement ou d'une crémation, il n'y a pas photo.
Ma famille n'aura pas à s'endetter quand je "rejoindrai mes ancêtres".

floroutier84 a écrit : Cest horrible, pourquoi ils s'en tiennent pas au mannequin?! je pense pas quil y est beaucoup de gens qui aimerai que leur cadavre soit utiliser comme mannequin de crash test, cest inhumain pour ma part apres cest que mon point de vue, en tout cas JMCMB Le corps humain est légèrement plus complexe qu'un mannequin

J'ai moi même développé un crash test pour tibia (développement de protection des tibias pour le sport, comme le foot) les tibias humains étaient livrés encore "chaud" car après plusieurs heures leurs caractéristiques changent. Les mannequins sont des appareils de mesure des chocs mais ne permettent pas directement de conclure aux conséquences physiologiques. Généralement, les vrais accidents ou les corps humains utilisés lors de crash test servent à étudier ces impacts.

ehkinox a écrit : Moi j irais plus loin ! Mètre des animaux vivant ! Des chiens et des chats ! Là aux moins ils serviront a quelques choses! Espèce de taré ! Tu ferais bien de faire ces test mais vivant toi aussi, histoire qu'on voit comment ça fait !

floroutier84 a écrit : Cest horrible, pourquoi ils s'en tiennent pas au mannequin?! je pense pas quil y est beaucoup de gens qui aimerai que leur cadavre soit utiliser comme mannequin de crash test, cest inhumain pour ma part apres cest que mon point de vue, en tout cas JMCMB Peut être que la meilleure façon de savoir ce que ça fait aux hommes est de réaliser les test avec des corps d’homme?

mauser34 a écrit : Pourquoi ne pas mettre de vrai personne, comme pour les essais de médicament. Biensure avec rémunération et un avertissement sur les risques secondaires des effets d'un mur à 80km/h. Bonne idée, avec les ingénieurs qui conçoivent ces voitures. Ils seront sûr que c'est ok et pas de place pour le pourcentage de mort.