DollyGaïa a écrit : Bonne question ! Et d'ailleurs, après avoir lu tous les commentaires, avons nous déjà réussit à créer un trou noir en "labo" ?
Deuxième question, suivant la théorie sur laquelle un trou blanc serai le résultat d'un trou noir ayant atteint sa capacité maximale d'absorption de matière, la matière rejetée serait elle modifiée ? En gros si le trou noir avale une salade, le trou blanc rejetera de la salade ou une salade modifiée ? Et sortira elle intacte ou vieillit du nombre exact d'années passées dans le trou noir ? En fait j'ai 1000 questions, je donnerai pas mal pour rencontrer un scientifique qui réponde à mes questions ... Desolé pour les fautes ^^ Afficher tout Pour le trou noir creer en laboratoire et plus particulierement par le LHC :
www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=wLtXVPbCGcX2O6jYgKAP&url=http://touch.dailymotion.com/video/x5i9qh_lhc-un-accelerateur-de-particules-c_tech&ved=0CB4QtwIwAQ&usg=AFQjCNFePT8Q7X_3yPwF7g1aBSr1pcCpYQ

Si le lien ne fonctionne pas tape : "trou noir LHC"
Pour ta deuxieme question je n'en sais rien..

Donc....tous serai mise en cause ?

Gguigui1 a écrit : D'accord, merci pour vos précisions mais alors, comment la vitesse atteint cette vitesse si pour les corps c'est impossible ? www.apc.univ-paris7.fr/APC_GP/html/sites_evenements/P2I/downloads/05-questcequuneparticulesansmasse.pdf
"Un objet sans masse circule toujours à la vitesse de la lumière"
Le photon est un quantum d'énergie de masse nulle.

Timbi87 a écrit : Je penses que l'on ne connait que 0,0001% de l'univers et de la biologie/physique L'univers est en perpétuelle expantion ANSI que les autres pour la bio je pense un peu plus

Heu je tien a precisais que les scientifiques ne sont pas sur que les trou noir absorbe de la matière 0o

Timbi87 a écrit : Je penses que l'on ne connait que 0,0001% de l'univers et de la biologie/physique C'est déjà trop :D

Sache-le a écrit : Tape "distinction (ou difference) trou blanc et fontaine blanche" tu verras que aucun site ne fais la difference (bon javoue je n'ai regarder que les 5 premiers^^). Et meme dans les liens que tu me donnes ce n'est pas indiqué.. Pour moi ce que tu decris comme fontaine blanche et trou blanc sont deux theorie differentes pour expliquer la formation d'un meme element : le trou blanc. Donc au final sa reviens au même..
(en effet l'un est composé d'un trou de vers reliant un trou noir et un trou blanc et l'autre non mais l'element recrachant la matière est dans les 2 cas un trou qui a l'inversr du trou noir va recracher la matiere ce qui est le cas du trou blanc et de la fontaine blanche non ?) Afficher tout Tu ne trouveras pas de site mentionnant la différence, car le trou blanc comme je l'entend (le premier lien) est une théorie récente. je t'explique justement que les deux théories sont distinctes, pas besoin de source sur la distinction en elle même, par contre je t'ai fourni de lien sur chacune des théorie, et chacune est différente, j'ai bien développé dans un autre commentaire.
Il s'agit peut être d'un trou blanc pour les deux, mais ils n'ont pas du tout la même signification pour les deux théories, l'un est un trou noir ayant atteint un stade critique et qui relache théoriquement TOUTE la matière qu'il a emmagasiné jusqu'à disparition du trou blanc (et donc du trou noir).
Alors qur l'autre théorie, celle que je nomme fontaine blanche, est deux trous noir, reliés par un trou de vers, et selon cette théorie il n'y a pas de fin ni au trou noir ni à la fontaine blanche. Ce qui distingue complètement les théorie.
L'une est un phénomène avec une fin, l'autre est infini.
Donc scientifiquement parlant ça ne revient pas du tout au même. ..

le hollandais volant a écrit : Pour faire simple, un trou noir (objet réel et bien détecté) est un astre tellement massif et tellement dense que tout ce qui tombe dessus restera dessus à tout jamais.
De plus, la densité étant si importante que les lignes de l’espace-temps sont courbées au point de toutes converger vers le trou noir. La lumière, elle, suit toujours ces lignes de l’espace-temps. C’est pour cela que la lumière est piégée par les trou noirs.

Concernant les « fontaines blanches », elles n’ont jamais été observées. Leur existence est pour le moment purement spéculative et leur « invention » est seulement une particularité mathématique que la relativité général n’interdit pas, c’est tout.

Il n’y a rien de concret en astrophysique qui puisse les expliquer, ni expliquer leur formation (alors que les trou noirs sont très bien détectés, on sait comment ils se forment et pourquoi ; le seul mystère qui les entoure concerne ce qui se passe à l’intérieur… Afficher tout Petite rectification sur la fin de ton commentaire très juste, mais nous savons comment se forment les trous noirs stellaire, du à la chute d'une étoile, quant aux trous noirs trônant au milieu des galaxies, nous ne savons tjs pas comment ils sont apparus.

Sache-le a écrit : Merci mais jai aussi recherché sur internet des sources où il n'etait pas indiqué ce qu'il disait , enfin differement. Bref sujet sans fin de toute maniere.
Pour le retour dans le passé je suis daccord avec toi , un autre exemple est : Albert Einstein disait que l' espace devient infiniment petit et que le temps demeure immobile.
Comme le temps se ralentit si tu pars dans l' espace dans un vaisseau spatial, le temps passé serait pour le spationaute notre futur (le paradoxe des jumeaux d' Einstein). Pendant que tu serais parti pendant 50 ans il se serait écoulé je dis n'importe quoi comme valeur de temps mettons 150 ans sur la Terre. Donc, ce n'est pas impropre de dire que tu voyages dans le temps en direction du passé non ? Moi je pense comme cela. Afficher tout Voyager dans le passé implique que tu viens du futur pour revenir en arrière, sauf que ce que tu expliques ici est juste une différence de référentiel temps.
En effet, chaque jumeaux aura vécu sa vie dans un seul et même sens. Le temps se sera déroulé dans le même sens et en même temps. 50 ans se seront passé pour l'un, 150 pour l'autre, mais sur la ligne temporelle, le même temps aura été parcouru, irrémédiablement.
Le temps est la seule notion qui ne va que dans un seul sens et qui ira tjs dans lr même sens, jusqu'à preuve du contraire.
Un vase qui se casse ne pourra se recoller subitement, ce qui est fait est fait. Irrémédiablement.

D'ailleurs le film Mr.Nobody joue sur cela. Très bon film mais qui est assez dur à suivre pour les plus néophytes. Mais il s'agit la d'une science fiction ^^.
Je ne sais pas si je me suis vien fait comprendre, mais non, il ne s'agit pas d'un voyage dans le passé.

idol2616 a écrit : Mais si le big bang est a l'origine de tout l'univers, cela voudrait dire que les trou noirs proviennent en réalité d'un trou blanc ? :o Effectivement ;)
Dans cette théorie, (la théorie des cordes) le big bang serait issue d'un trou noir dans un autre univers parent.
Et nos trous noirs à nous donneraient naissance à d'autres plus petits univers enfant, avec l'énergie absorbée

:)

Survival a écrit : ... supermassive white hole !
Muse devra revoir sa copie ! Massif ne veut pas dire géant

Qu'est ce qui pourrait rejeté la matières ?

Titsta a écrit : Effectivement ;)
Dans cette théorie, (la théorie des cordes) le big bang serait issue d'un trou noir dans un autre univers parent.
Et nos trous noirs à nous donneraient naissance à d'autres plus petits univers enfant, avec l'énergie absorbée

:) Se pourrait-il que cette theorie explique l'expansion de l'univers ?
mais cela impliquerait que un gigantesque trou noir existerait au milieu de la galaxie et que sa naissance serait reponsable du big bang ?

Sache-le a écrit : Se pourrait-il que cette theorie explique l'expansion de l'univers ?
mais cela impliquerait que un gigantesque trou noir existerait au milieu de la galaxie et que sa naissance serait reponsable du big bang ? Tu confonds tout là. L'expansion de l'univers est due à l'énergie noire je vais pas rentrer dans les détails mais cette dernière remplie 72% de ce "que contient" l'univers. En effet, il y a un gigantesque trou noir au centre de la voie lactée mais ça n'a sûrement pas de rapport avec le big bang.

Gguigui1 a écrit : D'accord, merci pour vos précisions mais alors, comment la vitesse atteint cette vitesse si pour les corps c'est impossible ? Un corps peut aller a la vitesse de la lumière mais ne peut pas la dépasser.

Ton hypothese est tres intéressante !! mais j ai une petite question qui en decoulerait si les trous noirs aspirent la matiere pour la rejeter par un trou blanc , est ce que cela voudrait dire que notre galaxie est en diminue en volume et finira par etre engloutie par le centre de la voie lactee

miglooss a écrit : Ton hypothese est tres intéressante !! mais j ai une petite question qui en decoulerait si les trous noirs aspirent la matiere pour la rejeter par un trou blanc , est ce que cela voudrait dire que notre galaxie est en diminue en volume et finira par etre engloutie par le centre de la voie lactee Oui je pense que le trou noir engloutira de plus en plus la voie lactée mais comme dit plus haut dans les commentaires , il faut prendre en compte lexpansion de l'univers et la possible theorie des trou blanc ce qui voudrait dire que (je pose a mon tour une question) le trou noir au centre de notre galaxie nest pas immortel ?

Sache-le a écrit : Oui je pense que le trou noir engloutira de plus en plus la voie lactée mais comme dit plus haut dans les commentaires , il faut prendre en compte lexpansion de l'univers et la possible theorie des trou blanc ce qui voudrait dire que (je pose a mon tour une question) le trou noir au centre de notre galaxie nest pas immortel ? Afficher tout La périphérie de notre galaxie n'est pas attirée par le centre. Elle ne risque pas d'être annihilée par le trou noir qui est probablement dans son centre.

Comme pour les autres objets célestes, il faut être à une distance suffisamment petite pour que la gravité exercée soit plus importante que celles des autres astres alentour, ou que la vitesse d'expansion de notre Univers.

Peut-être que le trou blanc et la sortie du trou noir :p

Quentin92 a écrit : Mais si rien ne pénètre dans les trous blancs, d'où vient la matière éjectée ? Peut être que Lamarque avait tord, qui sait !