Que les sociétés de tabac se fassent condamner no prob ! Par contre la somme demandée c est n importe quoi ! De plus pour ignorer les méfaits du tabac sur l organisme, il faut vivre dans une grotte ou avoir le QI d'une mandarine.

Asdesas17 a écrit : Dorénavant elle pourra fumer son tabac dans des billets de 100...

Suis je le seul à trouver cela de mauvaise foi que de réclamer une somme plus importante que le PIB de l'Afghanistan pour "compenser" la perte d'une personne qui savait parfaitement que fumer tue? ^^" Tant mieux pour elle j'ai envie de dire ^^

Salut tout le monde faut pas s'énerver comme ca !!!^^
Ca se passe comme ca aux states ca a toujours été fouinez sur le net vous trouverez des procès encore plus droles avec des sommes a la clé encore plus astronomiques
Bon weekend
Amicalement

Asdesas17 a écrit : Dorénavant elle pourra fumer son tabac dans des billets de 100...

Suis je le seul à trouver cela de mauvaise foi que de réclamer une somme plus importante que le PIB de l'Afghanistan pour "compenser" la perte d'une personne qui savait parfaitement que fumer tue? ^^" Mauvaise foi, ça c'est sûr, mais c'est le jeu et ça a marché. Tant mieux pour elle!

Asdesas17 a écrit : Dorénavant elle pourra fumer son tabac dans des billets de 100...

Suis je le seul à trouver cela de mauvaise foi que de réclamer une somme plus importante que le PIB de l'Afghanistan pour "compenser" la perte d'une personne qui savait parfaitement que fumer tue? ^^" Entierement d'accord, c'est pas le tabac qu'il faut condamner ici, c'est plutot l'avarice de la femme, qui plus est sur le dos de son mari, lui ayant trouvé la mort...

ejaal3 a écrit : C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui avec Red Bull qui a une amende de 13 millions d'euros pour publicité mensongère parce que finalement "Red Bull ne donne pas vraiment des ailes".. C'est Américains sont fous et de mauvaise foi ! Ceci est mal interprété.
Les plaignants ne s'attendaient pas à avoir littéralement des ailes qui leur poussaient dans le dos.
Ils reprochent à la marque de mettre en avant des propriétés énergisantes (le "donne des ailes") qui ne sont pas vérifiées (selon eux).

Ne prenons pas tout le monde pour des imbéciles. :-)

Jubego a écrit : Intéressant comme question philosophique ;) pourriez-vous tuer votre femme pour devenir milliardaire ? Toi tu as un manque d'humour...

Cela peu en choquer plus d'un mais cela s'appelle les États-Unis d'Amérique ! Il y a quelques années de cela, une américaine qui commanda un café dans une enseigne mcdonald's se brûla la langue en buvant ce dernier. Elle porta plainte contre la chaîne de restaurant et vous savez quoi ? Elle a gagner ! Alors je ne sais pas qu'elle a était le montant de la somme que mcdo a dût lui verser pour ce "préjudice" mais en tous cas c'est bien pour vous montrer la stupidité de la chose.

sacreb a écrit : C'est quand même triste de voir des gens mourrir car ils ont commencé à fumer et ils n'arrivait pas à arrêter à cause du travail et le stress , perdre un proche a cause de ça vous dégoûte vraiment de ces entreprises qui pensent au bénéfice contre les vie humaines . Et même avec de l'argent , c'est pas ça qui va faire revenir la victime ... Afficher tout Certes, je suis d'accord avec toi. Mais c'est grâce à cette somme qu'elle s'en retrouvera un rapidement ! Je peu te l'assurer

"Plus cancéreux que moi, tu meurs"
P. Desproges

Le mec à commencé la cigarette en 1973 à l'âge de 13ans et il est mort à en 1996 à l'âge de 36ans .il me semble qu'en 1973 les risques n'étais pas connu ( en tous cas pas par le grand public) et que c'etais même plutôt cool de fumer( tous les acteurs fumais dans les films et on peux même retrouver d'ancienne affiche publicitaire qui vantent les mérite médicinales de la cigarette ) c'est pourquoi je pense que le procès est totalement justifié et la somme demandée est toujours mieux dans la poche de cette veuve que dans celle de ces empoisonneurs

Adroyen a écrit : Le tabac, c'est tabou, on en viendra tous a bout !! La beuh c'est bien mieux, on en fumera tous un peu.. ;)

Vous connaissez aussi surement le proces parce qu une gentille dame est tombé alors que le sol etait mouillé mais cela n etait pas signalé ? Et oui cette dame est tombé par terre, mais elle a gagné son proces aussi.. les americains font des proces pour tout et n importe quoi. Je crois que j auraid voulu etre un avocat americain.

Si cette femme et son mari avaient déposé plainte alors qu'il était vivant, dans le but d'avoir un meilleur traitement médical, alors ce serait un peu plus 'juste'. Mais non la veuve a déposé plainte à la suite du décès de son mari, demandant compensation. Ça veut dire qu'elle mesure l'existence de son homme à un prix désigné, même s'il s'agit d'une grosse somme c'est quand même abject. Ensuite même si cette pratique de demander compensation est très récurrente de l'autre côté de l'Atlantique (j'avais lu qu'il y avait entre 3000 et 5000 plaintes déposées par jour pour exiger de l'argent -du genre ancien alcoolique attiré par la nouvelle couleur de la bouteille donc rechute etc) ça reste franchement débile de la part de la justice de donner raison aux personnes qui souhaitent acquérir un niveau de vie supérieur parce qu'un de leur proche a eut un vice. Dans ce cas là pourquoi pas donner 1,2 ou 3 millions à la plaignante (qui n'est pas victime) et le double aux associations qui aident ceux voulant s'en sortir et ceux déjà malades.

Quand on voit ce que touche TAPIE quand on l'insulte faudrait pas qu'un de ses proches meurt du tabac...

theainfinite a écrit : Si cette femme et son mari avaient déposé plainte alors qu'il était vivant, dans le but d'avoir un meilleur traitement médical, alors ce serait un peu plus 'juste'. Mais non la veuve a déposé plainte à la suite du décès de son mari, demandant compensation. Ça veut dire qu'elle mesure l'existence de son homme à un prix désigné, même s'il s'agit d'une grosse somme c'est quand même abject. Ensuite même si cette pratique de demander compensation est très récurrente de l'autre côté de l'Atlantique (j'avais lu qu'il y avait entre 3000 et 5000 plaintes déposées par jour pour exiger de l'argent -du genre ancien alcoolique attiré par la nouvelle couleur de la bouteille donc rechute etc) ça reste franchement débile de la part de la justice de donner raison aux personnes qui souhaitent acquérir un niveau de vie supérieur parce qu'un de leur proche a eut un vice. Dans ce cas là pourquoi pas donner 1,2 ou 3 millions à la plaignante (qui n'est pas victime) et le double aux associations qui aident ceux voulant s'en sortir et ceux déjà malades. Afficher tout Comment pouvez-vous juger de l'action de la veuve ? Vous la connaissez pour savoir pourquoi elle a agi comme cela ?
Un procès prend du temps. Une maladie peut aller vite. Le procès était peut-être déjà en cours avant le décès du mari.
Autre possibilité, la veuve a été conseillé après le décès du mari.
Bref, juger sans savoir, c'est mal. Il est difficile de savoir ce que cette femme pensait et ce qu'elle voulait.

Au passage, la Justice est là pour réparer un préjudice. Le coupable doit indemniser la victime. En quoi les associations devraient-elles avoir leur part ?
Est-ce qu'on doit faire pareil pour les femmes battues ?
Et puis qui nous dit que la veuve n'a pas offert l'argent à des chercheurs ?

byron44 a écrit : Le mec à commencé la cigarette en 1973 à l'âge de 13ans et il est mort à en 1996 à l'âge de 36ans .il me semble qu'en 1973 les risques n'étais pas connu ( en tous cas pas par le grand public) et que c'etais même plutôt cool de fumer( tous les acteurs fumais dans les films et on peux même retrouver d'ancienne affiche publicitaire qui vantent les mérite médicinales de la cigarette ) c'est pourquoi je pense que le procès est totalement justifié et la somme demandée est toujours mieux dans la poche de cette veuve que dans celle de ces empoisonneurs Afficher tout Enfin quelqu'un qui a de la suite dans les idées.

C'est dangereux le tabac ?!!

koalixdino a écrit : Salut tout le monde faut pas s'énerver comme ca !!!^^
Ca se passe comme ca aux states ca a toujours été fouinez sur le net vous trouverez des procès encore plus droles avec des sommes a la clé encore plus astronomiques
Bon weekend
Amicalement Plus astronomique ça mettonerait vu que c'est la peine la plus lourde de l'histoire...

norton a écrit : Je fume , tu fumes...nous fûmes ! je fus* tu fus*