Quelqu'un sait ce que sont ces fameux déchets radioactifs ? D'où proviennent-ils ? Qu'est ce que c'est au juste ?

ClawsNyso a écrit : Cest pas dit que dans 100 000ans il y ait encore des humains.
Après au niveau de la signalisation, on arrive à savoir que nos ancêtres avais une mauvaise haleine et mourraient d'abcès dû aux carries. Donc je pense que les generations future sauront lire un pictogramme ou une langue morte.

Bref c'est un faux problème. Afficher tout As-tu lu "La machine à voyager dans le temps" ;) ?

Boarf a écrit : Pis au pire s'ils ouvrent la cave dans 100.000 ans ça sera leur problème hein. Dans 100.000 ans, ça n'en sera plus un, le matériau ne sera plus radioactif ;).

L'inconscience humaine dans toute sa splendeur...

madame2paris a écrit : Quelqu'un sait ce que sont ces fameux déchets radioactifs ? D'où proviennent-ils ? Qu'est ce que c'est au juste ? Ce sont les déchets des réacteurs nucléaires. Si je ne me trompes pas ce sont de grandes colonnes remplies de barre d'uranium.

Vince7711 a écrit : Ce privé tout seul d'un terrain pendant 100 000ans, enterrer une vaste étendue de déchets radioactif... Qui vont très certainement contaminer la végétation etc. Je pense pouvoir dire sans me tromper que ça n'a rien de bon pour les générations à venir. Mdr "se priver d'un terrain" quand on parle d'un "terrain" à 450m de profondeur j'appelle pas ça de la privation !
Et puis creuse un trou à 450 m et dis nous si tu trouves encore de la végétation ;)
En plus c'est dans de l'argile donc il y a pas plus étanche !

madame2paris a écrit : Quelqu'un sait ce que sont ces fameux déchets radioactifs ? D'où proviennent-ils ? Qu'est ce que c'est au juste ? Les déchets qui sont stockés ici proviennent des centrales nucléaires finlandaises, qui sont du type REP (réacteur à eau pressurisé, comme en France). Après recherches, il semblerait que les finlandais ne retraitent pas leur combustibles comme le font le Japon, la France ou les Etats-Unis (filière MOX), et enterrent leurs barres de combustibles telles quelles après usage. Si je me trompe sur ce point, signalez-le moi.

Donc, sorti du réacteur, le combustible usé se présente sous forme de longues barres de 4 m de long pour 7 à 8 mm de large. Il contient de l'uranium enrichi à moins de 1% (moins qu'au départ puisque l'uranium 235 a fissionné), du plutonium issu de la désintégration de l'uranium 238, d'autres produits de fission, ainsi que des actinides mineurs. Ce sont ces 2 dernières catégories qui font chier, puisque les produits de fissions et les actinides mineurs sont très radioactifs, ont une durée de vie souvent très longue, et n'ont souvent pas d'application industrielle possible.

Normalement, on retraite le combustible usé pour séparer l'uranium et le plutonium du reste, car ils peuvent encore servir. Le reste, ce sont les déchets haute activité et vie longue (HAVL) qui doivent être stockés le temps qu'ils deviennent inoffensifs. Ça se présente sous forme de container métalliques étanches souvent cylindriques, à la paroi épaisse pour atténuer les radiations, qui contiennent les redoutables déchets.

Sauf que si l'on ne retraite pas le combustible, pour faire des économies par exemple, et bien on prend les barres de combustible usée directement en sortie de réacteur, on les fait refroidir dans une piscine, puis on les met dans le même emballage cité précédemment. C'est apparemment ce que fait la Finlande.

berder84 a écrit : J'ai une question. Pourquoi ne pas envoyer le tout dans l' espace? Le coût? La pollution? C' est juste une question... merci de votre réponse Imagine une explosion au décollage ou en vol. Et hop tout un tas de déchets radioactifs répandu dans l'atmosphère !

...heuuuu et sinon, dans 100.000 ans il se passe quoi?

Periago a écrit : Toute la problématique du projet est là ... Comment faire comprendre aux générations du futur le danger qu'il y a dans cette cavité ... J'imagine que dans 100 000 ans il n'y aura pas les même normes de communication En même temps ils auront probablement des outils d'analyse encore + développe que les nôtres et se feront probablement pas "avoir"

Periago a écrit : Toute la problématique du projet est là ... Comment faire comprendre aux générations du futur le danger qu'il y a dans cette cavité ... J'imagine que dans 100 000 ans il n'y aura pas les même normes de communication Lol... Dans 100 000 ans les francais ne parleront plus francais et les physiciens ne comprendront plus les effets secondaires de la fission d'un noyau radioactif tu crois ? --'
J'vois pas en quoi c'est un enjeu la communication en fait, si je dis a mon fils qu il ne faut pas ouvrir cette cave, et que mon fils le dit a son fils et ce dans n'importe quelle langue, puis si la Finlande met une restriction d'acces a la zone et que les presidents finlandais continuent a la faire valoir, le tour est joué. L'Homme dans 100 000 ans ne pourra pas etre plus stupide que nos contemporains.

Jusqu a preuve du contraire, l'intellect humain n'a jamais regresse, bien au contraire, au fil du temps.
D'ailleurs je crois que si l'intelligence de celui-ci venait a regresser si bien qu'elle ne pourrait plus expliquer la physique nucleaire faire un trou de 450 metres de profondeur ( et c'est une sacre prouesse contrairement a ce que l'on pourrait croire ) serait deja un enorme defi pour les hommes des generations futures...

Le seul enjeu qui me parait reel, c'est s'assurer que la cave restera effectivement inviolable durant 100 000 ans... Et ca, autant ca concerne les Hommes ( mais ca c'est gerable ) autant ca concerne aussi Mere Nature, et ca, c'est deja moins previsible... Apres 450 metres de profondeur, il y a de la marge...

batteman a écrit : Lol... Dans 100 000 ans les francais ne parleront plus francais et les physiciens ne comprendront plus les effets secondaires de la fission d'un noyau radioactif tu crois ? --'
J'vois pas en quoi c'est un enjeu la communication en fait, si je dis a mon fils qu il ne faut pas ouvrir cette cave, et que mon fils le dit a son fils et ce dans n'importe quelle langue, puis si la Finlande met une restriction d'acces a la zone et que les presidents finlandais continuent a la faire valoir, le tour est joué. L'Homme dans 100 000 ans ne pourra pas etre plus stupide que nos contemporains.

Jusqu a preuve du contraire, l'intellect humain n'a jamais regresse, bien au contraire, au fil du temps.
D'ailleurs je crois que si l'intelligence de celui-ci venait a regresser si bien qu'elle ne pourrait plus expliquer la physique nucleaire faire un trou de 450 metres de profondeur ( et c'est une sacre prouesse contrairement a ce que l'on pourrait croire ) serait deja un enorme defi pour les hommes des generations futures...

Le seul enjeu qui me parait reel, c'est s'assurer que la cave restera effectivement inviolable durant 100 000 ans... Et ca, autant ca concerne les Hommes ( mais ca c'est gerable ) autant ca concerne aussi Mere Nature, et ca, c'est deja moins previsible... Apres 450 metres de profondeur, il y a de la marge... Afficher tout Il peut se passer beaucoup de chose en tant d'années, c'est impossible à prévoir.

Il peut se passer toutes sortes de cataclysmes : collisions d'astéroïdes, apocalypse nucléaire, bactériologique, guerres mondiales, etc.

Ces cataclysmes pourraient pratiquement décimer la population mondiale au point que la civilisation telle que nous la connaissons ne survive pas. Et à ce moment-là, je pense que de garder le souvenir d'une caverne enfouie à 450m dans le sol sera le cadet de leurs soucis ;).

Il ne s'agit pas de perdre de l'intellect, mais la connaissance. C'est déjà arrivé (obscurantisme moyenâgeux), cela peut donc se reproduire. Encore une fois, il est très difficile de faire des spéculations sur tant de milliers d'années. On peut supposer que tout se passe bien, mais il faut aussi envisager d'autres scénarios !

Ça me rappelle qu après la seconde guerre mondiale des milliers de tonnes de bombes chimiques ont été "décharger " par les alliées en pleine mers à des profondeurs qu on estimait à l époque acceptable et sécurisé , 50 ans plus tard toutes ces bombes diffuse lentement et mortellement tout leurs gaz toxique dans mers et océan du globe et l on ce demande juste après 50 ans comment des êtres doué d intelligence ont pu balancer autant de bombes non loin des côtés et à des profondeurs aussi ridicule, je me demande déjà ce que ça va donner nos déchet radioactifs en 2064 ...

100 000 ans.
je pense que beaucoup ne se rendent pas compte à quel point c'est énorme, quels changements pourront avoir lieu sur une période de temps aussi longue. A titre d'échelle, cela fait "seulement" 10 000ans que l'humain maitrise l'agriculture, 5000 ans qu'il sait écrire avec un alphabet. En 20 000 ans nous sommes passés de la hutte rudimentaire à la conquête de l'espace, alors en 5 fois plus de temps...
A part ça ça me rappelle fortement la série de jeux Fallout, l'histoire des abris soi-disant inviolables.

PanicStation a écrit : J'espère qu'un jour, ils trouveront comment les détruire.. Ça se détruit tous seul quand ça a émis tous ses rayons il faut juste 100 000 ans

PanicStation a écrit : J'espère qu'un jour, ils trouveront comment les détruire.. Ou les exploiter !!

berder84 a écrit : J'ai une question. Pourquoi ne pas envoyer le tout dans l' espace? Le coût? La pollution? C' est juste une question... merci de votre réponse Le risque d'explosion de la fusée au décollage. Ce n'est qu'une théorie personnelle. sinon j'en sais rien. ^^

Le vrai défit est plutôt d'un jour savoir comment les traités, car je pense que les futurs générations connaîtront toujours la radioactivité ! Ou de ne pas penser qu'à l'humanité, dans 100 000 ans la terre aura certainement grandement changé ...

Les Hommes ne font que scier la branche sur laquelle ils sont assis...

De toute façon avec l'évolution d'Internet et de la dématérialisation, les traces qu'il leur restera de nous s'arrêteront allez...dans 200 ans ?
On aura sûrement changé de langage d'ici là et aucun moyen de retracer son évolution sur 100 000 ans...